——爱因斯坦
我以为，面对星空，人都会感到很卑微的。爱因斯坦之所以这样说，是他看见了自己的渺小。以小博大是项很有趣的玩事，是人几乎都曾有过这样的幻想。但前提是，你是人，不是神，切莫把自己摆错了位置，而忘记了自身小境的所在处。
学会推理，而不是认死理。我想这才是关键。“为什么”和“应该的”之间存在一个＝或≠。
懒人和顺民，常常会因为自身的认知力不够，不愿费那个神，而采取了自我（思想）逃避行为，即把自己的判断轻易地交给了他人（或神仙，或圣贤，或领秀，或……）。
看一个人有无思想，比的不是你比别人多读几本书，而是你是否会运用自己的大脑，做出＝或≠的推理。这就是结论派与推理派之间最大差异。也是自渡和让渡、自信与他信之分野。
爱因斯坦喜欢胡思乱想，对牛顿定律（圣贤之说）产生了质疑，终于在数学的黎曼几何空间里找到了他思想的奠基，从而向世人展示了他的相对论。牛顿和爱因斯坦都是伟大的思想者。
这世上有思想能力的人是极其稀少，更多的是带有少许思想的文化大家和没有思想的普通民众。故，“有思想”这三个字是不能轻易说的出口的，除非你真的具有完全属于自己的思想，而不是活在由（一个或若干）他人为你打造的思想空间里。在这片土地上，能做个有点想法的人，就已经很不错了。
能通俗简明语言表达出来的只有基本的通识观，譬如：我是男人，满足雌雄分辨条件。由于我们这个民族具象思维特别强大，因此也特别强调通俗，至今还保留在天圆地方学说层面，也是老子的思想特别受到追捧的缘故。但却忘了文明是要演化的，通俗也有个演绎过程。譬如，爱因斯坦的质能方程E=mc2，他很难用通俗语言给它表述清楚，但这并不能说它不是一个伟大的方程。
王东岳老先生说过一句话，“谁都能读懂的文章毫无价值。”我是比较赞同他的观点的。这里有建构和解析，再解析上的差异，思想者属于建构（新思想的原创），大学问家属于再解析（研究思想的思想家们），一般文化人属于解析（思想的传播者），而普通民众就是顺听者（被思想驯服的顺民）。
所以对那句“大道至简”特别反感。虽然说这话的老子是一位很了不起的思想大家，理应受到人们的尊敬，但那是过去式的伟大，是那个时代的思想产物。因为它杜绝了苦思冥想的艰辛过程，把一切都看得如同喝了一杯白开水一样的简单，这与哲学思辨和科学精神相去甚远，也与现代人文思想脱了钩。
传统文化强调的是“悟”和“悟道”，说起来很玄，其实完全是思想者私己的一个臆想，也很霸道，只给出一个（我以为是的）结论，而没有具体的论证，只是运用了一些不太恰当的比喻来加以诠释，直表感性的体验居多，而没有实质上的令人信服的缜密推论过程。
你信，无话可说；你若不信，则是你悟性还不够。完全就是一种诡辩。不得不让人产生质疑，你究竟是人，还是神？凭什么你说的就是正确的？
而一谈到悟道，必然就要坠入一个既不能证明，也不能证伪的怪圈。这等同于宗教里的上帝存在，完全归类于虚无的信仰层面。但问题是中国人似乎又没什么信仰，这是一件特别令人匪夷所思的文化，一方面虚无玄到了极地，另一方法又特别地讲究个实用主义，导致伪者猖獗，流氓施虐。看看我们周遭的复杂关系就可见一斑，至简到至简的反面，成为繁文缛节的自我桎梏者。（服饰，园林，城市建筑，社会关系及其结构……等等）
其实，老子篇中，有些比喻多少都带有一点牵强附会的感觉，也有很多是颠倒了顺序而给出的推断结论。
在哲学思想论述上譬喻是很不严谨的论述。也只有这地的人，因为具象思维特别强大的缘故，常爱把两个完全不同的事物或事件发生，生拉活扯地归于同一个性属（在数学上表达就是恒等于≡），得出十分怪异的结论:A有什么属性，B必然有什么属性。
譬如“上善若水”这句话里，把抽象的“善”与具象的“水”安排在一起，无非就是像表达一个包容性。但问题是“善”是人文思想的一个定义，它是有标准的（不同种族不同时段，“善”的内涵都是变化着的。譬如亚马逊有一个土族，食用死去的亲人，在他们概念里就是大善的行为）怎么能与具象的“水”相关联呢？
1，水可溶的成分居多，茶溶于水，可口；但毒药溶于水，喝了便可致命。
是否可以这样理解，对恶的包容就是对善的戕害？那么水的这种包容性有无善的判定和解释的属性？
2，水并不是什么都可溶的，学过高中化学就能掌握这一基本常识，譬如脂类就不溶于水。
3，水是柔性和趋下姿态也是不完全成立的，固态的水不是水嚒？汽态的水不是水嚒？在这方面东西方对于具体的分析相去甚远。水究竟是H?O分子式表达更精准，还是其柔性的“溶”更具代表性。
在这里，老子无非是想表达“上善”具有水的柔性和趋下行为，即‘善利万物而不争’这个特点，以表达自己的那个不为天下先的思想。这个可理解。但这些都是不严谨的譬喻。不能同构。
善是一种人文观。是变化中的一个流变量。利万物就是善行，是一种人为的定义。善是有边界的，是具有社会群体普遍共识性的法理概念。无边界的善也就没有善这个概念存在的必要性。我们惯性思维里最大的缺失就是对概念和边界的模糊。产权不明是这族的一大特点。
大道至简。只有结论，没有过程。这话误导了一代又一代人，没有深究观，基本上都浮在表面的华采里而熏熏然。总之，产权不明，灵活机动。根据需要，掌控权利者们无论怎么说都是对的，普通老百姓服从就是了。
村上春树说，我们都是失落的灵魂，没有一种拯救是纯洁完善的，重要的是，我们上路了。
人，需要不断地反思自己，为何？为何？而不要过多的去赞美自己。赞美多了，也就废掉了。
“大道至简”这句话，在我看来是很难成立的。
譬如牛顿的:F=ma，立体几何学的欧拉公式:R+ V- E= 2等等，都是极其简约的表达式，可谓它们都是很至简的，但在这个至简里却隐含着这么几条内容:
1，它们的至简，分别运用了物理学和数学的专用语言。但你的语言掌握能力还抵达不到这一层，这些至简的表达，在你面前都属于天数。因此，我们说，道是有层级观的。在你的层级圈里，你所理解的那个道，很可能在高一层圈里人看来，是些错误或不全的“正确”表达，譬如“地心说”遇到了“日心说”。
2，它们都是分科上的某一领域和某一条件下的至简表达。既然是分科和有条件限制，那么它们理应隶属于小道范畴，而不可能把它们概括到到全科上而无所不能。譬如，当欧几里平面几何学得遇到黎曼球体几何学，它只能够算是黎曼几何集合里的一个十分特殊的子集。其关系为:欧式?黎式。
事实是宇宙是处于混沌状态下的宇宙，人们往往都是采取有限的剥离其它干扰在研究和认知某一“序”的成立，绝不可能存在一个“大道”周全的道理会被人们所感知。我们都是处在过程里的有限“正确”观下的寻道者。
3，宇宙是熵增的过程，人类期望在有限的熵减活动中去探索宇宙发展过程里的“有序”，应该说都是极其困难的（说起来都是些自不量力，但也正是这些自不量力的精神和不懈努力的追求，才赋予了人类活着的精神意义的存在性——爱智和爱自）。物理学家想要把强核力、弱核力、电磁力以及引力统一在一起，至今都没有找到这个统一力场的表达方式（按某些喜好“国学”的人士去解读，“道生一，一生二，二生三，三生万物”老子早就阐明了，何必再去纠结什么力的统不统一呢？这大概就是根本差异之所在吧，以为一句话即可囊括所有，这是高明着的聪明呢？还是难得糊涂的智慧呢？是表，还是内？一统江湖果真就是这样简简单单可以了结的嚒？）。
4，省去了得出结论之前的探索过程的艰辛，只是研究结果的最终展示，一旦展开，都是一门学科，不花些功夫是很难理解到它们的深意，一句“大道至简”又怎能把它总结的了的。
后记:
说起来，我也是对这个“大道至简”持否定态度的人。其流毒就在于具象型思维限制了理性的再次深入，把人的认知停留在肤浅的表层光影斑斓之中而始终不得其解（有解也只是个体感性的自以为是的所谓的“悟道”之觉，以玄的模样出现，不清不实，更不具有普遍性推导概念），究竟是为何而具有这存在和过程的表达。我们所得到的某一结果，可能是一个至简的结论。但“大道至简是懒得思考”这句话的确是值得认真对待的。个人以为，经常把“大道至简”挂在嘴边的人，一般来说都是缺乏深究思辨观的人，可能一辈子都没搞懂“道”与“真”究竟应该怎样才能有个明白的落实。
附:关敏谈老子因果倒置
一，因果对应关系：
西方人对因果关系有浓烈的兴趣，发展了从“果”探索“因”，再探索……直至第一因的思维。亚里斯多德提出四种原因：质料因、形式因、动力因和目的因。一块石头在台阶边缘摇晃，推过边缘就会掉下去。石头是质料因，形式因是指石头与台阶的位置，动力因是任何使石头掉下去的动力，目的因是说任何东西都有向下达到最低点的意愿－－即地心引力。后来的发展中，科学认定质料因和形式因只是条件，只认可亚里斯多德的动力因。目的因至今未采纳，但仍然保留了“排斥－－吸引”这类目的因残留的词汇。因果关系一直是西方哲学的最重要话题之一，许多天才哲学家在上面费尽心力。
东方人不想追根究底，对深入追究原因没有浓烈兴趣。中国人爱讲“至大无外，至小无内”、“天命使然”、“神妙莫测”之类的话，几句话就把追根究底的道路阻塞。一切都是阴和阳的因果交互作用，不必去追究更深的原因。这导致中国不能产生科学。中国未出现科学的原因：1）毫无好奇心，毫无探索客观世界内在奥秘的欲望，以世俗功利作为衡量学术的唯一标准。2）华人只有“物”“我”的朦胧分别，以帝王心态“驱万物为我所用”，以功利主义的标准向自然物强行摊派“主观性质”，甚至分出“君臣佐使”来，把人类社会的等级制观念搬到自然界去，连牡丹也莫名其妙成了“花王”。始终没有实证的观念，不知道区分主观感觉与客观存在，不知道一个“规律”的确立必须经过逻辑检验和实证检验。3）华人始终没有因果观念。这观念是从印度引入的，也只局限于因果报应。佛教认为今生种什么因，来生结什么果，善有善报，恶有恶报；出自《慈恩传》。因果，梵语hetu-phala，指原因与结果。因是能生，果是所生。而且，有因必有果，有果必有因。
1。一因一果：既一个原因产生一个结果。因果关系是人类观察到世界上两个事件之间的一种关系。世界上的事情都能扯上关系，不过关系有的密切，有的疏远。如果一个事件发生，会导致另外一个事件发生，这种关系就是因果关系。我们把发生在前的事件叫原因，发生在后的事件叫结果，简称前因后果。充要条件的假言判断属于一因一果关系。例1：当且仅当三角形的三条边相等，则三角形的三个角相等。这个命题的前后件的关系就是一因一果关系。
2.多因一果：既多个原因一起产生一个结果。必要条件的假言判断属于多因一果关系。例2：“只有人们具备了逻辑思维的理性能力，民主制度才能运行良好。”这个命题的前、后件的关系就是多因一果关系，即：“逻辑能力”是“民主制运行良好”的众多原因中一个，没有“逻辑能力”，人们不服从逻辑推出的真相、真理，必然以暴力强奸民意，“民主”就完蛋了。
单因谬误是一种非形式谬误，系认定某事由一个单独原因造成，而未考虑可能是由许多原因共同导致，即复合原因。例3：“小明考试成绩那么差，一定是因为他天天玩游戏机的结果。”考试成绩差除了可能天天玩游戏机而排挤读书时间以外，可能还有其他原因，例如一时大意、试题太难、发生其他大事导致小明没时间读书等等，天天玩游戏机不一定是唯一原因，也不一定是主因。
例4：商品交换成立的原因有多个，譬如：稀少性、质量好、劳动投入多，会导致1个鸡蛋=1元钱而不是5分钱。同样的，有的物品即使没劳动，也有交换价值，如：头发、胎盘、人血。因此，马说：交换价值成立的原因是交换等式两边的商品所花劳动时间相等，犯了单因谬误的错误；未考虑许多原因共同导致交换价值成立，忽视了复合原因。
3.一因多果：既一个原因产生多个结果。充分条件的假言判断属于一因多果关系，例5：天下雨了，地就湿了……这个命题的前后件的关系就是一因多果关系，“天下雨了”这一个原因会产生多个结果，不仅“地就湿了”，还有“路滑了”，等等结果。
4.多因多果：既多个原因一起产生多个结果。总之，因果关系就是：因为A，所以B，或者说如果出现现象A，必然就会出现现象B。这是一种引起和被引起的条件关系，而且是：原因A在前，结果B在后。
二，错误归因
但是，先后关系不一定就是因果关系。人们错把时间上的前后相继作为划分因果的依据。一些事物或现象的前后相继是具有规律性或偶发性的。如春天与夏天、白天与黑夜，太阳下山与月亮上山，虽然在时间上是前后相继的，但是它们之间却并不存在因果关系。例5：“起床先穿衣服，然后穿裤子，或者说先涮牙后洗脸，这都不是因果关系。”错误归因又称事后归因、假性因果，指的是：仅仅因为A事先于B事发生，就断定A事是B事的原因。两件事情先后发生，先发生的未必就是后发生的原因。例6：“十年前你不小心踩了我的右脚，今天我发现右脚骨折，难道可以说今天的骨折是当初你踩我一脚所致？”
这种例子屡见不鲜。例7：你去寺庙烧了一炷香，你的病突然就好了，你会认为烧香时的祷告能治病（意念治病）。很多人因为吃了中药病好了，就想当然的认为病之所以好是因为吃了中药，而实际上吃中药（祷告）和病好只是时间上先后关系，并不存在必然的因果关系。因为多数疾病能够自愈，并不是吃中药治好的，这就像公鸡叫不是天亮的原因一样。避免这一谬误的办法就是：如果要说甲导致乙，就应说明甲如何导致乙，而不能仅说是甲先乙后的。
辩粉错把间接原因当成直接原因。因果联系具有普遍性，不同组的因果关系彼此间也存在一定联系，如古老的英格兰民谣从“少了一枚铁钉”推导出“丢了一个国家”，但这是一种跨界限的因果推导，是一种错误的逻辑推导。只有本质原因才能决定事物发展的前途和方向，而其他偶发性或次要的原因只能起到加速或延缓的作用。如“细节决定成败”能够决定成败的，那还能称之为细节吗？他们夸大复杂事物因果关系中的某一因。为了支撑自己的观点或未能对原因进行全面归纳，而过分夸大其中某一原因。如在《六国论》中，苏洵为了支持自己的观点便极力地夸大“赂秦”与“六国破灭”之间的关系。文章虽然具有较高的文学价值，但在逻辑推理上并不成立。
把没有因果联系的两件事情，硬说成有因果关系。例8：一学生说：“我脑袋小，知识装不进，学习不好的原因就在这脑袋上。”把学习不好归因于脑袋小，显然是错误归因。例9：鸡蛋放置很长时间就会变坏。人们就以为时间的“量”决定着物质的“质”，显然这是一种表象归纳，把时间说成了物质变坏的原因。其实，鸡蛋变坏是由于细菌钻入的结果。
这种谬误常见于对大范围调查数据的误解。例10：有流行病学调查数据显示，接受激素替代疗法的女性，同时具有较低的冠心病发病率。这让人们认为，用激素替代疗法来预防冠心病。在随后的临床试验中却发现相反的结果。后来仔细审查数据发现，有条件接受激素替代疗法的女性，通常来自于经济地位较高的群体，而这类人往往较为注意饮食和锻炼，这个因素能使冠心病发病率降低。在统计归纳推理中，无论两个变量存在如何紧密的相关性，在获得更进一步的证据前，绝不可以说这两个变量之间存在因果关系。然而，滥用统计还有许多形式。比如，用平均数来描述偏峰分布的数据，Y轴不从零开始从视觉上夸大组间的差异，故意截取一小段X轴从视觉上营造相关性……
三，因果颠倒
果由因生，有果必有其因。因果具有时间序列性，原因必定在先，结果只能在后，二者的时间顺序不能颠倒。例11：“张三病倒在床上，所以他病了”。这是把因果关系弄颠倒了。应该修正为：“张三病倒在床上，因为他病了”。
例12：老子李耳也把因果关系弄颠倒了。道德经第76章说：“人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。”翻译：人活着的时候是软的，死了之后变硬。草木活的时候是软的，死了也变硬。所以，（所有事物），硬的死得快，软的才能活下来。
首先，老子是从人、草木的特殊现象，归纳出普遍性的原理。人活着的时候是软的，死了之后变硬。草木活的时候是软的，死了也变硬。所以，（所有事物），硬的死得快，软的才能活下来。这是简单枚举法法推理，难免会“以偏概全”的错误。检验是否是“以偏概全”，最简单的方法就是找出一个“反例”，即可推翻其结论。此例，我们可以举“金刚石”最硬（坚强），也最不易灭失（死）。
其次，老子在归纳过程中将因果颠倒了。前提是：人和草木活着的时候是软的，死后变硬，“活”是“软”的原因，“死”是“硬”的原因，而结论却是：“坚强者死之徒，柔弱者生之徒”，变成了“硬”是“死”的原因，“软”是活的原因了。犯了因果倒置的错误。
第三，《老子》在生死软硬的关系上，缺乏仔细观察。比如人死后变硬的“尸僵”现象，是尸体在特定时间段出现的现象。刚死掉，人即使变冷了，还是软的；过一定时间才变硬；再过一定时间又变软。法医正是根据这一规律确定死亡的大致时间的。所以，人死后不是马上变硬的，变硬后也不是一直硬着的，即：并非“其死也坚强”。
第四，由于这一归纳推理错误，再由“坚强者死之徒，柔弱者生之徒”为前提，再推出“兵强则灭，木强则折”的结论，就更是胡扯了。其实，两军对垒时，“强者胜”的概率是最大的。老子去世后中国历史证明，正是强大的秦国灭了弱小的六国。
最新评论