——休谟
那日，酒桌上与友聊起了因果律说，与其叫它因果律，不如叫它果因律或许更准确一些，哲学家休谟很早就论述了因果律是不成立的。
一信佛的友人对此感到很不理解，说，这怎么可能？并举出大量的案例加以证明。
回说，你所举的这些案例，其实都是事件发生业已形成闭环之后的总结，而不是它必然唯一所致。就目前我们正处的这个“因”，未必会导出我们想要的那个“果”，只有当它既成事实之后，我们才能依照这个“果”来辨识加以分析，去寻得在此之前的某个（或若干个）可能重要的“因”所给予的关照。在此之前，因果律只是一个数学期望值的假设成立。
譬如，你教育你的某个学生说：“只要你现在勤奋努力、刻苦学习，将来一定会成功实现你的理想和有所成就的。”这句话有错吗，肯定没什么大问题，毕竟它是励志的劝语，但我们都知道，勤奋努力和刻苦学习只是他实现梦想的一个必要条件，影响他能取得成功的还有诸多因素。就“因”与“果”来说，我更愿意用“关照”这个词汇去描述它们之间的关系。诸多的成“因”对于构造不同的“果”可能形成闭环的关照度（亦可称之为概率从属度）的大小。
在此，也打个不太太严谨的例子说明一下:
A:假设昨日你同时接到甲和乙两位朋友的请柬（地点不重叠），邀请你今晚六点参加生日party。
B:今日晚上六点，可能会发生以下几种结果:1，B?你去甲地赴宴；2，B?你去甲地赴宴；3，B?你待在家里哪都没去。
那么，由A导入B的过程，就是因果律的推理过程:是有了A这个因之后，采取行动，才导致事件B这个果的实现。
但事实上，我们从事件发生的整个过程去推理，你不难会发现，因果律（A→B）之所以能够成立，完全是由最终确切实现的那个“果”形成事实闭环之后，逆向反推寻找出来对应的那个“因”得以支撑起来的，亦就是说，是由F（B→A）推出来的F（A→B）。在事件发生还没形成之前，你根本就不知道是受到哪个“因”导出哪个“果”的。
事实是:未成之前，它们之间都关系是处在混沌状态的，且F（B→A）≠F（A→B）。
有坚信因果律的人可能会提出这样的反驳理由:这个结果，在一开始A（A?在家待着；A?拒绝乙答应甲，或是过程的中途临时起了变故由答应乙更改所为，反之亦然...；A?拒绝甲答应乙）的时候，就已经下定了决心，由决心导出了最终那个对应的B果。
但我只想告诉你这样一个事实，在由A走向B这个过程还没有得以实现的之前，F（A→B）事件是不存在的，它只是事件发生的虚拟假设函数F(x→y)，是概率的可能存在，而不是既成事实的完成事项，在完成由A→B这个过程里，你根本无法判定期间会生出何种变故，而干涉了你之前的选项，使最终的成“果”改变了方向。之所以最终构成某一个因果事项的成立，其间也隐含了类似于会计学里的边际成本付出事项选择，你“果”成了F(A?→B?）成立，就会同时丢失了F(A?→B?)和F(A?→B?)选项。
因果律最大的缺陷就是它必然会导致一种宿命结论，陷入虚无就是个必然的悲观论调，即一切都是光滑的可连续性的发生（前因结后果，果又成为因再结下一个果使之不间断）不可更改。在因果律论下，一切修行必然都会导致出一个难解的悖论——因为连续和前因已定，那么其最终的果必然是个确定值，修也是个白修的浪费。我在修行，而当下却又无我之存在，修行的那个，是我？不是我？
站在地球上的人们认为“太阳从东边升起，又从西边落下”这个眼见为实的发生过程是真实存在的，它是连续性的事件发生的归纳总结。但果真是如此的嚒？归纳法是不能证明只可证伪的，当把时空领域不断扩大，你会发现，原来这个连续是个拘谨的、有限的成立。事实上，无论从哲学思想和宇宙混沌学说，还是从量子双缝实验和不确定原理去解读，因果律都是不能成立的。
再就是，为什么说因果律很拘谨，那是因为它的背景是建立在线性光滑连续基础之上的。但我们都知道，存在是多维的存在，那么，在事件发生过程中就会有来自各个不同方向的因素干涉。因果律是思想家抽象出来的一个理想化的线性的思维模式。猜想，当年佛陀应该是看出来因果律是有缺失的，因此他又提出一个“缘”来为它打个圆场，也即是说，只有因缘恰好相和方可得出那个“果”来完善它的造化。
休谟对因果律的理解是：因果关系只不过是思想中的习惯性联想。
不确定原理蛮适合运用于因和果关系的，我以为它们都是概率事件的发生，无论是A→B，还是B→A，由于之间存在一个过程的参与，必然导致出其结果存在一个不确定的ΔAΔB≥h/4π偏量。
ΔAΔB≥h/4π解析:
1，等式成立，意味着此因与彼果构成概率1的发生，即直接连续关系成立；
2，等式不成立，意味着此因与彼果构成概率小于1的发生，它们是间断的。即不能直接构成连续性关系，但并不能排除它们之间可能存在潜在的间接干涉关系。
我对因果律的理解是:它是连续性的一种思想假设，是概率事件可能存在的人文数学（思想）期望值。
因果是个希望，果因却是事实。
虽然理性告诉我，因果律是有缺失的，但从感性上、从向善弃恶观，我还是认可它是正确的being。
又想，人若想生活有个正常态，最好的处世办法就是让思想游弋于深刻与肤浅之间。
附:不确定性原理（Uncertainty principle）它是由海森堡于1927年提出:粒子的位置与动量不可同时被确定，位置的不确定性与动量的不确定性遵守不等式:xp≥h/4π（其中，h 是普朗克常数）。
该原理表明：一个微观粒子的某些物理量（如位置和动量，或方位角与动量矩，还有时间和能量等），不可能同时具有确定的数值，其中一个量越确定，另一个量的不确定。
不确定性原理对我们世界观有非常深远的影响。甚至到了50多年之后，它还不为许多哲学家所鉴赏，仍然是许多争议的主题。不确定性原理使拉普拉斯科学理论，即一个完全确定性的宇宙模型的梦想寿终正寝：如果人们甚至不能准确地测量宇宙当前的状态，那么就肯定不能准确地预言将来的事件（否认观察者可以确定未来）！但客观来说宇宙当前的状态是确定的无疑（承认客观未来的确定性）。我们仍然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，这些生物能够不干扰宇宙地观测它的状态。然而，对于我们这些芸芸众生而言，这样的宇宙模型并没有太多的兴趣，因为对于我们这些观察者来说未来的确是不可预知的。看来，最好是采用称为奥铿剃刀的经济学原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。20世纪20年代。在不确定性原理的基础上，海森堡、厄文·薛定谔和保尔·狄拉克运用这种手段将力学重新表达成称为量子力学的新理论。在此理论中，粒子不再有分别被很好定义的、能被同时观测的位置和速度，而代之以位置和速度的结合物的量子态。
一般而言，量子力学并不对一次观测预言一个单独的确定结果。代之，它预言一组不同的可能发生的结果，并告诉我们每个结果出现的概率。也就是说，如果我们对大量的类似的系统作同样的测量，每一个系统以同样的方式起始，我们将会找到测量的结果为A出现一定的次数，为B出现另一不同的次数等等。人们可以预言结果为A或B的出现的次数的近似值，但不能对个别测量的特定结果作出预言。因而量子力学为科学引进了不可避免的非预见性或偶然性。
最新评论