文学死了文字沦为图像工具
    行为诗坛暴力“梨花”大行其道
    产毒作家受控市场不说真话
    时代特征芙蓉姐姐更像作家

 

    ——摘自《法制晚报》

 

    注：以下引用，均引自《法制晚报》

 

    叶匡政先生，因“文学死了”而一炮走红。这是文学的幸，还是文学的不幸呢？我不知道。但“文学死了”却是人们对叶先生关注的焦点。

 

    近一段时间，叶匡政以“文学死了”的重拳文坛，其受关注程度，不能不说是一种“文学事件”的成功策划。

 

    作为一名与文字有关的工作者、写作者，对“文学垃圾”与“文学死了”的热闹，我也是十分关注的，尽管我始终沉默着，没有发出任何声音。

 

    在《法制晚报》上，我偶尔看到这样的对话：

 

    记者：这其中有没有炒作的成分？

 

    叶匡政：炒作不是一个负面的词语。一朵花开的目的是让别人看到，一个作家发言的目的是让更多人听到。比如我写一首诗拿去发表，其实也是一种炒作。只是没炒起来，大家都不关注这个。

 

    看了之后，不由自主地笑了。很实在的人，很实在的做事方式，不像当下的一些人，总爱把真相遮遮掩掩的，怕人看出“猫腻”。与之相比，我更喜欢叶先生的坦率。这或许就是因为他是诗人的因素吧！诗人做人、做事就应该这样。总是隐藏真相、不透明的人，是诗人吗？或许有人会说他是，但我还是怀疑的，至少，他不是一个一流的诗人，试看历史，那位有大成就的诗人，不是仗义执言的。比如不得仕途的李白与一次又一次被贬职的苏轼。

 

    就关于“炒作”一说，叶先生的回答，我很满意。存在就是存在的。如果虚伪地去强行抹黑或掩盖事实真相，反而会遭人质疑的，你以为别人都比你傻呀！就你聪明绝顶呀！其实，人与人的智商是不分上下的，都是差不多的，所有的差异只是有人爱思考、爱琢磨，有人不爱多想而已。

 

    叶先生的坦诚，我是很欣赏也是很赞同的。

 

    记者：你提出“说谎是作家存在唯一条件”，依据是什么？

 

    叶匡政：讲真话是当作家的首要条件。每一次重要的社会事件，没有一个作家出来表态。现在的许多作家认为远离社会是自己的一种姿态，他们完全沉浸在自己的小圈子里，企图创作可以流芳百世的作品。

 

    这个观点说的很好，一语中的。如果文学没有了批评，如果社会没有了鞭策的声音，如果好事没人赞扬坏事没人指责。那么，这个社会还能和谐吗？文学还能发展吗？世间的很多事物，都不是一开始就是对的，而是在错误中，慢慢摸索出来的。

 

    记者：如果他们制造的是“毒素”，那么作为出版人的你是不是就成了“贩毒”的人？

 

    叶匡政：我做作品的原则是“有可能赚点钱，有必要赔点钱”。我一直不是按照商业价值选择要出版的图书，而是按照其流传价值。我发现现在已经没有什么好的文学了，我就改做中国现当代史了。所以说，我一直努力让自己成为不“贩毒”的人。

 

    一个文化传播者，能有这种心态，是很值得我们尊敬的，我们该为有这样崇高思想的人喝彩。作为一名文化传播者，如果都有这种心态，这种做文化事业的责任与态度。我想，我们的文学、图书市场的明天，就不会有“死”的可能。恰恰相反，反而会因为我们的努力与付出而使文学这项伟大的事业越来越繁荣。

 

    放开了对文学的正确认识，放弃了对文学的悲观思想。每个人都以自己对文学的主观认识和客观思考去看待文学，而不是人云亦云的“听风是雨”的乱作一团。那么，文学还会有垃圾论、死亡论吗？

 

    对于文学的“垃圾”或“毒素”的拒绝，是作家、读者和文化传播者的共同责任，而不是一种空话。

 

    行动起来吧！对文学热爱、相信文学不死的人们！让我们高举文学的火炬，坚持不懈地努力，相信文学的明天，一定会越燃越灿烂的。
   

赞(0)