——尼采
1，文理
夜，道兄发来丘成桐的一段采访，我们也就聊起了丘成桐，最后，回答道兄，写下了这么一段话：
艺术是哲学的一声叹息，
文学是灵魂走读的脚步，
数理是美学的抽象呈现，
哲学是灵魂being的选择。
数学系的应该对丘成桐老先生都是很熟悉的，因为学《微分几何》你肯定是要读他著的书的。
丘成桐囊括了维布伦几何奖、菲尔兹奖、麦克阿瑟奖、克拉福德奖、美国国家科学奖、沃尔夫数学奖、马塞尔·格罗斯曼奖等多项奖项。他是第一位获得国际数学界最高奖项菲尔兹奖的华人，也是继陈省身后第二位获得沃尔夫数学奖的华人。但他的成就并不是在本土取得的。
曾听他讲过有关科学里的美学。在他看来，理科若是没有美学概念和对美的追求是玩不出什么名堂的（你看那些著名的欧拉公式、阿基米德螺线公式、牛顿第二定律、爱因斯坦的质能方程式……等，哪一个不充分体现了关于“序”的审美表达。）；而文不知理，文章所触及的思想内容也深不到哪里去，不过都是些浮光掠影般的华采。（我以为，他的潜台词或许就是:人的认知边界决定着思想容积的大小。人都是带有偏性的，但偏的太过于了，就会成为跛子。）
罗素在他的《西方哲学史》上对此有过这样一段描述:“恰当的说，数学不仅涵括真理，亦表现最高等的美——这种美冷静而简朴，宛若雕塑，不诉诸我们任何柔弱的本性，没有绘画中亦或音乐中的华丽绚烂，但是纯粹得庄严，只有最伟大的艺术才能展示其严格的完美。”
丘老他特别不赞同文理过早分科，也不赞同本科生过早就定型。倘若按现在的教育模式继续进行，是培养不出来什么大家的。现在的大学几乎等同于技工校。
包括那句“不要输在起跑线上”的早期教育，事实上起了这个念头就已经输了，且输的很惨。过早地把孩子挤压在记忆教育（我称之为钙化教育）和解题技巧这层狭窄的空间过道里，就已经把大脑给伤残了。
“不要用你有限的生命为别人而活，不要让他人喧哗纷扰的见解淹没了自己内心的声音。”对于乔布斯的这句话，你又该作何自我解答？
又想，今日，我们哪一个不陷落在这悲催的漩涡之中苦苦挣扎着的呢？偶尔乐之，不过都是些傻缺之后的盲然之乐罢了。
总结一句:快莫去思想，苦了自己。惟傻缺才能得乐啊，还是再傻缺一点吧。人生苦短的很哟，何乐而不为之呢？
于是，我正在见花与花见间彳亍。并与友戏说，此时的我，正在享受着无想即有想之快乐中。
2，Bug的遐想
在相对与绝对这个话题上，人们会无意识地认为一种悖论陈述是正确的。譬如那句“世上没有绝对真理，真理都是相对的。”
悖论是什么？从这一层去解读，你会发现，原来悖论充斥着我们整个时空，它无处不在（因为最严谨的数学——集合论，就是建立在悖论的基础之上的思想模型），而人类文明的进程，就是在不断地打破原有的悖论，建立并再次演绎（或递增，或递减）新的悖论体系的过程。
生命究竟是什么？我目前的认知就是——祂是一种bug的存在（亦可视为悖论的构造体）。从祂诞辰的那一天开始，bug的熵减活动就伴随祂的整个过程，直至死去，方能把这个bug构体拆分成顺势熵增的存在。
人性提升的过程，就是解决bug的过程。换句话说，生命就是宇宙间里的一个很奇妙的bug存在。
前些日子，面壁思过十余日，心持一念，想要在入定的静谧时分能寻得一丝光亮，明了生命，好用于解惑who was being和 what is a proces问题。在交错呆底的时间里什么悟都没得到，徒劳的只能感受诸多bug彼此干涉的条纹，恍然一觉:原来，宇宙就是一组程序算法，而生命构体就是该组程序里的一个小小的、逆向的美丽bug的闪烁！
3，边界——茶饮流记
有句名言说：你相信的多，那是因为你知道的少。
与友几位，聊起认知度。
说，认知就好比平面上不同的圆环:X2+Y2=R2。
其中:
若把圆的半径R 比拟成你的认知度的话，那么:圆环内的面积S=πR2 就是你明了的内容；圆的周长L=4πR 就是你的认知边界（边界之外便是你无知的感应存在，有感有映，无感无映）。
因此，我们可以得出这样一个结论:认知度的大小决定着认知边界的大小。所以，对于一个人来说，他知道的（或了解和掌握的）内容越多，越会感到自己无知的成分更多；反而是那些知道量少的人，特别容易产生信服心理。
另，还有一种容易产生信服心理的（且学识程度高低参差不齐），对于自己认知边界模糊不清的人，很容易产生自我怀疑而把思想出卖给某个先哲或圣（神）灵。譬如，那些特别喜欢鼓弄神学和玄学的人们，常会把自己的独立意志和自由的心灵让渡给某个神灵，以为那个“玄”、那个至圣的箴言就是真实最恳诚的明白，毋容置疑，名曰:执信不疑即是真。修者，信也。
结语:思想除了需要提升自我修养及认知度外，还需有个必要的谦卑姿态，而这个谦卑，绝不是单纯地信奉于哪一个先哲或神灵所给予的思想关照，而是通过自我认知触碰到认知边界所带来的激灵应急感应。
我们都是生活在某一思想“范式”框架下的时空域内之人，只是其间存有一定偏差:信与不信之间、信与质疑之间和信必是坚信之间的度量。而对于这个度量衡的标准，我们却很难取得统一（或准标准的）的、一致的答案。
而我更想说的是，你就是你信体的实践，感动于心田，在祂还能荡起涟漪的时候，你所信服的内容，都是你自己的“主意”，只不过，这个“主意”存在有客体和主体之分罢了。你的肯定和你的否定分明表达了这样一个归类——自己为是，自我为是，还是无为为是，还是有为之为是。但无论你是哪一种，都逃逸不出你的认识边界所营造出来的框架构体。
你所信服的可信度与你的认知度的长短是等量的。其间，都是数理的概率统计结论。只是在不同的背景下，由于分母的作用，所得到的结果可信度会随之发生变化，或高，或低，或完全排斥为零。
记:凌霄花开，看蚂蚁在花丛中忙乎不停，以为，这行为，必是牠尝到了花蜜可口的滋味而唤起的自然反应。所有的应答，皆是于运动呼吸之间匆忙的照应，如同我的这份解读，纯属旁白无味，再加一勺糖和醋的行为。
袅袅枯藤浅绛葩，夤缘直上照残霞。
老僧不作依附想，将谓青松自有花。
——[宋] 赵东阁
4，宅躺
五月三十五日这一天，宅躺，不做任何事，只是念想——那年那月那时，鸟儿在歌唱，直到夜的幕降临，雨落了下来……
友:道一声晚安，愿一夜好梦。
我:谢谢！
是的，我喜欢做梦，也喜欢嘟囔些梦呓作为曾经有过的证明，那年那月那时，有光滑过一道弧线射入吾心。
“人在回忆中徘徊，也在里面扑空” 三毛在说这话的时候，应该明白追忆是苦也是乐。思想里若是没有磁力场，哪会有如此这般的吸引力，让人欲罢不能，思忖着充满，也苦恼着空落。所以，王家卫才会发出这样的感慨，“人最大的烦恼，就是记性太好 ”
所以我想忘却。
祈祷:愿做一尾孔雀鱼，游弋水中，不见日落，不见月升，记忆只有七秒，永远活在清零的快乐之中。微醺是烟火，酒醒是生活。此课，我应该是在醉梦中，有微弱的烛光在闪烁，投影中有些画面正在被人涂抹……一阵风来，窗铃声打碎了砚台，染了一地墨色，也染了我此刻的思绪，没了着落。
胓，这字不错。它能成为年度汉字吗？
“等不到天黑，烟火不会太完美。回忆烧成灰，还是等不到结尾 。”林俊杰如是说。
这失了眠的夜啊，是最纯粹的安静。
在数羊的时候，突然有一只小羊站了出来，不满意地对我说道：“请你用心一点，你已经数过我一次了，可别再重复了。”于是，我开始认真地专注起来，把它深深地纳入丹田之处，不再絮叨羊的名字和个数，而开始细数牠的毛发……尔后的尔后，便再次走进了我的梦乡……
5，流记，迦叶一笑
《道德经》第"四十一章：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”
认知是有层次的，道和法也是有层次的。我们不能把“道”这个所指简单地划定为玄而又玄的论调，而是要理解这“道”的层级观和集合观。对于像“迦叶一笑”这种似若禅若的传递感觉，你若是换一种理解方式去解读，完全可以是这样的情景——处在同一层次同一集合认知域里的人，彼此所要表达的内容，皆能明白，不用过多的去解释；而不在同一个层次和同一个集合认知域里的人，你所说的话（包括你的行为举止），他听（看）不懂，甚至产生某种另样的误读，你再努力跟他解释都是徒劳，除非你能把他的通识观奠基整体有个抬高，但那的确是极其困难的，除非你愿意去做这种义务，不断地尝试这种费力不讨好的一而再的启蒙教育。一般来说，你所做的努力基本上都是无用功，假若他自己不想启蒙改变自己的话，作为成年人，由于思想意识钙化的缘故，它是很难被消融、改变的了的。
因此，当我们遇到某个与自己观点相佐场景的出现，要么沉默不语，要么回思自问，给自己一份怜悯心生，也给自己一份质疑再觉。
当然，还能够各抒己见、 各执一词继续讨论下去也是一种难能的可贵。告诫自己，你想要在思想境上有所提高，与你意见不一致的人就是最好的老师，虽然我们都想听到周遭对自己的赞美声。而很多人又经常容易把这赞美等同于遇见了知己一般，这可是对“知己”这个词的极大的误解（知己是什么？答:心昭不宣如水流）。赞美声除了能满足一时的一点虚荣心之外，别无用处，而小人（伪人）们又经常会当着你的面把这种声音一遍又一遍地发出来，为的就是博取你的欢心而隐藏了自己。
记:前日，小何邀约《茶经》相聚，听店主小萧聊起这“迦叶一笑”，觉得十分在理。记下。
顺便再对我的友人补上一句:其实，没必要把什么都搞的那么玄而又玄。说些什么“许多东西科学是无法解释的”的话来掩饰自己的愚昧。要知道，有知肯定是有限的，无知才是无限的。请记住这句话:“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，我们都是平常人，就请不要把上帝负责的部分强加于己，做那种玄而又玄，不可触摸、不可感知、不可证明也不可证伪的结论，我们只去体味自由意识可以触及的那些内容（包括你的思想所能具有的某种跃迁实现临界前的奇异想法和概念）。
个人以为，老子对于“道”的阐述是很含混的，他是在用各种比喻来表达他内心里的那个“道”感。但我们都知道，比喻都是不严谨的说辞，都是些“指月”说的内容而不是月的本身。因此，我更愿意去把道理解成为一种“正确观”，不同的层级、不同的时段有着不同的正确主张，一如“地心说”和“日心说”，它们分别表达着那个时段里的认知上的“正确”。所以，对老子所提出的“道”这个理念，我更愿意把它解读成一个集合概念，那些“正确”和“正确观”就是这集合里的元素和子集。
不要迷信圣贤，更不要迷信了自己。
无论是道，还是德，它们都是流变的一种人为的概念。切莫将此固化成某一不变的法则或存在。就目前认知而言，我所知晓的只有“数”是不变的存在，其它都处在过程里的运动之中。
有友这样说道，“无道者谓之昏君，有道者非盗。”你觉得呢？
最新评论