“哲学是什么”与“什么是哲学”，这两个看起来差不多的问题，认真去想一想，其实是很不一样的。但我这里不打算来分辨这两个问题的不同，我所问的“哲学是什么”，就是要以此给我的个人哲学下一个定义。
我时常喜欢想些事情，也时常会努力的要去想清楚一些事情，这就使我每每会在心里对自己发问；其实，发问也是很重要的，爱因斯坦就说过，提出一个问题往往比解决一个更重要，我就很以他的这句话为真。当然，这指的是那些“开创性”的新问题，我虽然也不断地问着，却并没有问出过什么“创造性”，大抵都是“老生常谈”的东西。
能提出好的问题很重要，能恰当的提出问题同样也很重要。有些问题，在相应的学术领域有名人提出过，我们再照着去想，即便想得的结果再怎么不靠谱，最起码我还是在想着真正的这个领域里的问题；但平庸如我辈倘去提出一个没有专家学着提出过的问题，而要攀附说是这个领域里的问题，这就很使人有些忐忑了，得出的答案的好坏暂且不说，人家一看到这样一个莫名其妙的问题，恐怕立时就要将你排除在这领域之外了。
幸而，我的这个问题是早有无数人提过的，而且此后还会有无数人提下去，这就少了“不入流”的风险，也不至于一开始就被人判作“门外汉”了。不过倘使真要试着去回答这个问题，被判作“门外汉”的风险是一直都在的。但是，谁又不是从“门外汉”冒着风险的走向“门内汉”的呢？所以，风险也罢，走不进也罢，我总要试着走一走的。
但我终于还是怕走不进，这哲学的大门，巍峨耸立着，一般人确是很难企及的。在我，是早把自己判在这“一般人”的里面的，既然正统的大门进不去，我不妨姑且自己关起门来造车罢。所以，我也就等于在这里先打了个广告，就是我所说的东西，都是自说自话，我对于哲学的定义，也是给我的个人哲学的定义，是毫不敢牵扯别人的。再说，这东西即便想牵扯也牵扯不上，因为本来就几乎没有一个“普世”的人皆为准的对它的定义。
都说许多的哲学问题没有确切的答案，其实倒是有着太多的确切答案，而许多的这样的答案中的任一个，都确切到别的确切答案不能反驳它。对于这个“初始”又“终极”的“哲学是什么”的问题，也是一律的，也有着许多的确切的解答。而我想要得出我自己的答案，不妨先来看看这些著名的哲学家们的说法。
对于这样的问题，我向来喜欢简单，因为没有“底气”，太细了我自己也不很懂，所以我并不准备从哲学的起源、发展以及各个流派说开去，自己都毫不清楚，怎么去说？这就像去假扮一个毫不熟悉的角色，只能是装模作样的摆摆空架子，倘要他做出许多细节来，就非得露陷不可。所以我现在也自画招供，其实不过做做样子，说些模棱的大话罢了。但是太简单了也不行，如果只是把辞典上的注释搬上去，又何必早早地挂起一个预告还作“序”呢。
招供了之后，那就看看各家的解答罢。
在我们所处的社会里，比较正统的哲学的定义是：哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。
倘要从早一点看，就要提到柏拉图了。他说：“惊奇”是哲学家的标志，是哲学的开端。哲学是由惊奇而发生，在其注目之下，万物脱去了种种俗世的遮蔽，而将本真展现出来。由此，它把自己展现为一种真正解放性的力量。不过，这似乎算不上一个真正意义上的“定义”。
那么，再看下去，何如？
亚里士多德在《形而上学》中说：“求知是所有人的本性。人都是由于惊奇而开始哲学思维的，一开始是对身边不解的东西感到惊奇，继而逐步前进，而对更重大的事情发生疑问。一个感到困惑和惊奇的人，便自觉其无知。”看来，这个似乎也不是的。
德国古典唯心主义的集大成者黑格尔认为：“哲学是一种特殊的思维运动，哲学是对绝对的追求；哲学以绝对为对象，是一种特殊的思维方式。”
十八世纪德国著名浪漫派诗人、短命天才诺瓦利斯关于哲学的定义，是：哲学是全部科学之母，哲学活动的本质原就是精神还乡，凡是怀着乡愁的冲动到处寻找精神家园的活动皆可称之为哲学。
与这位短命天才有些相似的，就是伟大的爱因斯坦了，他是这样谈论哲学的：如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学显然就可以被认为是全部科学之母。
我向来不怎么喜欢的胡适，对于哲学的定义，倒也挽回了我的几分好感。在他的《中国哲学史大纲》中，他指出：“凡研究人生且要的问题，从根本上着想，要寻求一个且要的解决。这样的学问叫做哲学。”
而中国著名的哲学家冯友兰先生，在《中国哲学简史》中提出自己的哲学定义：“就是对于人生的有系统的反思的思想”。
此外，还有许多的名家的对于哲学的或简或繁的定义。毛泽东说：什么叫哲学？哲学就是认识论。 费尔巴哈说：哲学是关于真实自然的科学。洛克说：哲学是对人类理智本身性质和能力的考察，并通过这种考察来探讨人类的知识。梅洛•庞蒂说：哲学的根本任务是重新学习如何看待世界。其正确路径是把极端的主观主义和极端的客观主义联合起来。霍布斯说：哲学是关于物体的原因和结果的关系的科学。
此外的此外，还有些无名氏的说法，我们不妨也来一起开开。有人说：哲学是人在求知欲望的驱使下，对一切引起自己兴趣的个别事物，追问其本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者的思考与探索。还有人说：哲学是人类对世界终极意义的认识和界定，它在认识和界定中使我们了解世界，使世界在我们的意识中合理化，从而为我们提供心灵的慰藉。也有人说，哲学还是对人的自我一种定位工具。它告诉我们自身在自然中、社会中所处的位置，我们努力的方向在哪里以及我们内心对于周围环境的真实感受。也还有人说，哲学是理性对于信仰的研究，是理性对人与自然规律的总结。哲学是指一种特别的方法或是信念。
看了一通这些纷繁复杂的各家对于哲学的定义，我们不免倒要糊涂了，简直就有些晕头转向，到最后，我也仍然没有看出，哲学到底是什么。
其实，我还是比较认可那个“正统”但哲学的定义的。也就是：“理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。”
但是，我要有我自己的对于哲学的定义，就不能照搬这个“正统”过来。先前，我总以为所谓的“世界观”就是对于世界宇宙的正确认识的系统的观点，当然了，我所以为的“认识”，是指的世界的过去与现在，是一种比较“直观的”认知。当一直有了这样的先入为主的偏见之后，我就不知道“理想”要摆在这个定义的哪个地方了。于是，这里面似乎就出现了“断层”。有了“世界观”，我们还必须有理想，这个理想才是指引我们前进的方向，而所谓的“方法论”，也就是怎样达到这理想之境的方法论。
我因为先前依照佛陀的“四谛”的体系架构，简化出一个“三只脚”的架构：苦、愿、道。具体来讲，就是我们终于认为世界上是多有苦处的。还是那句话，所谓的理想，不过是人因为不满于现状而心造出来的逃路。那为什么会不满呢？当然是因为这世间在“我”看来，是“苦多于乐”的，并且“我”深受其苦；因为不满，就有要找到逃路的意思，而这就是我们的理想，这里我把它叫做“愿”，它是描绘我们的理想之境的；但要达到这理想之境，要实现这“愿”，我们要找的正确的方法（方法论），而这，就是“道”了。
所以，依着我的偏见，就可以看出少的是哪一个环节了，当然就是理想这一环节。单是，真正的世界观并不是只看到世界宇宙的过去和现在的，它也根据我们对于过去与现在的正确认识，而得出一个近乎必然的“将来”。也就是说，真正的世界观，是包括了我们对于世界宇宙的过去、现在、将来的整体的认识，是我们对于世界从前往后的一个整体的系统的观点。于是，我还是最为认同这个“正统”的定义。不过，我要把理想给突现出来。
最后，我的对于我自己个人哲学的定义，就是：哲学，就是让我们看清世界，再以此设定可望的理想之境、并带领我们走向我们的理想之境的理论体系。
而我的个人哲学所要研究的问题，就是怎样去证明你的理想是目前现实的合理的走向，有没有希望达到，以及要找到怎样去达到这理想之境的方法。
不管我们是出于“惊奇”，还是起自我们本身的“苦感”，或者是对“绝对”与“精神家园”的追寻，再或者是寻求一个“且要的解释”以及“对于人生的有系统的反思”，总之，我们做的这一切，不都是我们为了要达到我们的理想之境么？
同样的，我也认同哲学是“一切其他学科之母”的，哪一样于人们有利的学科，不是我们为了改变现在而要达到理想之境的工具或者方法之一端呢？而哲学，就是这个给我们指出了方向也统含了一切去到方法的学问。
肖 复
8月31日
最新评论