在凤凰网博报上无意看到了许锡良教授的这篇博客：卓别林与赵本山。我也觉的许教授说的很有道理，说的深刻。但看完之后我突然冒出几个疑问，许教授说：看世界级的大师多了，就会感觉到那些二三流的小丑剧，其实没什么意思的。我的疑问是：中国9亿多农民，有多少能看懂这世界级大师的幽默？他们是需要卓别林呢还是需要赵本山呢？许教授说是封建权贵们的需要，似乎未必完全是这样。中国有多少个许教授这样的专家学者？又有多少像我这样的文学盲人和艺术瞎子？根据我并不怎么高的文学水平，我理解许教授所说的：那些二三流的小丑剧，应该指的是中国的小品剧了吧，这样说，是专指赵本山的小品呢，还是说所有的小品？那么看二三流的小丑剧的观众是不是也是二三流的人呢？那么中国该有多少二三流的人呢？许教授的学生不知道卓别林是谁，这也很正常嘛，现在许多学生不知道轩辕氏、神农氏、孔子、老子、秦始皇、李世明是何许人的多的是，何况是卓别林。其实世界需要维也纳，东北人需要二人转，这也并不矛盾。阳春白雪，各有所需；青菜萝卜，各有所好。以前在网上也看到一个明星，好像是杨丞琳吧，记不清了，上一个综艺节目，竟然不知道抗日战争打了几年，当主持人告诉她是八年的时候，更令人吃惊于愤怒的是，这位杨大明星吐出一句：抗战才8年而已！不知道许教授有没有为此而写一篇文章呢？
在许教授的文章中，可以看的出许教授将赵本山贬得很低，不管是演技还是他所表现的内涵以及思想境界。其实许教授也自己说了，其实将卓别林与赵本山并列来谈都是很不妥当的，因为他们根本就不同，也不是一回事。是啊一个演电影，一个演小品嘛。仅仅因为是喜剧演员而作一点比较，其实许教授选赵本上不如选周星驰，在中国不知道三皇五帝尧舜禹汤很正常，但不知道周星驰似乎也会被人耻笑，周星驰的知名度不比赵本山低，而且周也是演电影的，而且是喜剧电影，也有人称是中国的喜剧大师。许教授问学生知不知道卓别林之后，又问知不知道赵本山，而没问周星驰，也许赵本山和周星驰对于许教授也是先入为主了，这应该也是：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。可见许教授是耐着性子看了不少这样二三流没意思的小丑剧，至少赵本山的小品看了那么几部，真的是很委屈许教授，当了一回封建权贵。赵本山表演艺术的这种局限性是要承认的，这个不得不承认。任何时代的产物，不管是物质的还是精神的，都带有明显的时代的痕迹，都存在一定的局限性。万世师表、千古圣人、教育家、思想家的孔子的某些思想都有一定的时代局限性，全世界无产阶级的伟大导师、科学共产主义的创始人，伟大的政治家、哲学家、经济学家、革命理论家马克思的思想你也不能不承认他的某些思想有局限性。生在那个时代就反映那个时代的现象，就有那个时代的痕迹，也肯定存在时代的局限性。但像卓别林那样成为人类的恒星，是有其永恒的一面，但也有流星的一面，许教授是否承认自己的这篇文章也有时代的局限性呢？
许教授说赵本山：从一个“下流”的农民，终于翻身成了“上流”的新贵。不知许教授对下流二字加了引号，做何解释，但是这个“下流”的农民，不论看起来，还是读起来，实在是像一把尖刀，不但刺眼而且刺心，让人心里很不舒服。因为我本身也是一个农民的儿子，受多了“上流”权贵的白眼、耻笑和侮辱，麻木了，但看见这个“下流”的农民，还是感觉被刀刺了一般。虽然许教授说赵本山：用把农民矮化、丑化的办法，以博上流社会的一笑。似乎有替民“伸冤”的意图，但是我个人认为是为了反衬属于世界的，是属于人类的，对人类痛苦的深切关怀，对弱势群体的深深爱意的世界级大师卓别林的需要，倒未必真是为民伸冤。
有人喜欢赵本山，没有逼迫许教授也喜欢赵本山。许教授喜欢卓别林，也完全没必要将贬低别人而抬高自己的世界级大师，这似乎有失分度。最后一个问题：许教授是为了文化与艺术写这篇文章呢，还是为了卓别林写这篇文章呢？
我只不过是个在普通不过的普通人，也不善于写文章，而且经常写白字。这些文字，是想到什么就写什么，乱七八糟，没有章法，胡乱的写了这么多，问了许锡良教授几个问题，百分之百得不到解答，只是随便写写而已。本人孤陋寡闻，所知有限，没听说过许锡良教授，不知具体该如何称呼，看了别人对卓别林与赵本山这篇文章的评论，有称呼许教授的，我也姑且一许教授称呼吧。不对之处请包涵。
附：卓别林与赵本山
许锡良
有一次，我上课问学生，知不知道卓别林，竟然无人知道，然后又问有谁不知道赵本山，学生竟然笑了。在中国不知道赵本山，那简直是最大的笑话。后来我给学生放卓别林近一个世纪前的无声电影，学生才知道，什么是真正的国际表演艺术大师。因此，我才想到要将这两个人放在一起比较一下。其实将卓别林与赵本山并列来谈都是很不妥当的，因为他们根本就不同，也不是一回事。但是，因为他们都是喜剧演员的缘故吧，作一点比较也许会有所启发。
也许是因为先入为主的原因吧。自从我看完了美国喜剧之王卓别林的那些喜剧之后，再看中国的赵本山，怎么看都感觉没有意思，完全笑不起来。这种情况可能只能够用那句唐诗来形容吧。这就是：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。看世界级的大师多了，就会感觉到那些二三流的小丑剧，其实没有什么意思的。
那么，卓别林的表演与赵本山的表演有什么不同呢？首先，卓别林是真正的大师，他的表演常常是连声音都没有的，但是这些无声的表演，却赢得了国际声誉，真正绝妙的表演是不靠有声语言，而是靠肢体语言的，人类的肢体语言才是真正的国际语言。赵本山如果离开了东北二人转的那些俏皮话，是不是还有吸引力就很值得怀疑的。赵本山忽悠人，完全靠那一口东北口音的东北话，卓别林的表演，只靠他份天生的灵气，靠他用其丰富的肢体稍稍转动，靠他对人性的洞察与人性关怀的悲悯，就能够充分展示人类共性的东西。因此，卓别林是属于世界的，是属于人类的。只要是人类，无论操什么语言，是什么文化背景，也不论男女老幼，社会地位高低，看了卓别林的表演很少有不笑的。而赵本山，据我所知，离开了中国北方的文化圈恐怕都转不太动。我所在的广州对赵本山有兴趣的就不是太多。赵本山表演艺术的这种局限性是要承认的。到他的徒弟小沈阳就更是走下坡路，只能够靠低俗来媚众。可是我不明白，这种低俗的表演，竟然又能够上一向号称非常高雅的央视春晚，这也是难以让人理解的。
但是卓别林与赵本山最根本性的区别还不仅仅是表演艺术的高下，而是他们所表现的内涵及思想的境界。卓别林的表演是蕴藏了无限的对人类痛苦的深切关怀，对弱势群体的深深爱意，对专制独裁的无情揭露，对民主、自由、人性化关怀的无限向往。因此，他的表演常常让人笑中有泪，是含泪的笑，那些表演常常具有永恒的人性魅力，他的表演常常令人百看不厌，且常看常新，其中的奥妙就在这里。如卓别林主演的《淘金记》、《城市之光》、《摩登时代》、《流浪汉》、《马戏团》、《大独裁者》、《照顾小孩》等等，都有无穷的魅力。让我们今天还可以看到人类的历史上的那些苦难。即使在美国，也曾经经历过类似的苦难历史。美国之所以能够走出这个困境，与卓别林的生动丰富而卓有成效的展示是密不可分的。
赵本山的那些小品呢？给我印象最深的就是那个《忽悠》剧系列，一连忽悠了三年，才勉强宣告结束。因为如果再忽悠下去实在没有什么新东西了。然后又变着法子出了一个《不差钱》的忽悠。他的舞台形象是一个老农民，一顶农民的蓝色帽子，一身农民的打扮，一副老农民的表情。他表演的农民形象是给城市里的人看的，确切地说是给上层社会的人看的，为了博他们一笑，以显示他们做人上人的优越感。就这样，用把农民矮化、丑化的办法，以博上流社会的一笑。农民及社会底层的那些痛苦的人们，他们的不幸遭遇，他们的悲痛，都是赵本山取笑的材料。有时也会美化一下农民，说他们变得如何如何富有，如何如何幸福。比如那个《昨天、今天、明天》的小品，这主要是迎合歌功颂德的需要的。赵本山非常清楚，在中国要想取得成功，取决的因素不是那些每年被他忽悠的平民百姓，而是有权让不让他上央视的权贵。自然，他的表演所奠定的基调，当然是取媚于上流社会的，在中国取媚于上流社会的方法与方式，其实就是用下流的方式，取笑卑贱的人的痛苦，可以达到最理想的效果。
赵本山的表演，注定只是一个流星，而不可能会像卓别林那样成为人类的恒星。他不仅不能够属于整个世界，甚至也不能够属于整个中国，他也不会是一个时代，他的时间也不会太久远，那些都是为媚权媚众的应景之作，他的表演生命力很快就会消失。因为逆人性而动的东西，不可能长期获得有人性的人共鸣，相信人性无论怎样艰难曲折，无论怎样困难重重，最终还是会回归人类本身的。
不过赵本山的忽悠对于他自己的荣华富贵来说，已经是功成名就了。他几年对全国人民忽悠下来，终于忽悠成了亿万富翁，成了中国第一流的富翁及上流社会中的一员，从一个“下流”的农民，终于翻身成了“上流”的新贵。最近听说，他买了一架价值超过一亿的私人豪华飞机。在里面打牌、饮酒、作乐一应俱全。就这一点来说，卓别林是失败的，在这方面卓别林恐怕是生错了地方，也生错了时代，卓别林要是在九泉之下有灵，也只有叹息与羡慕的份了。赵本山走红，那是封建权贵们的需要，也是因为在中国知道卓别林的人越来越少的原因。
在许教授的文章中，可以看的出许教授将赵本山贬得很低，不管是演技还是他所表现的内涵以及思想境界。其实许教授也自己说了，其实将卓别林与赵本山并列来谈都是很不妥当的，因为他们根本就不同，也不是一回事。是啊一个演电影，一个演小品嘛。仅仅因为是喜剧演员而作一点比较，其实许教授选赵本上不如选周星驰，在中国不知道三皇五帝尧舜禹汤很正常，但不知道周星驰似乎也会被人耻笑，周星驰的知名度不比赵本山低，而且周也是演电影的，而且是喜剧电影，也有人称是中国的喜剧大师。许教授问学生知不知道卓别林之后，又问知不知道赵本山，而没问周星驰，也许赵本山和周星驰对于许教授也是先入为主了，这应该也是：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。可见许教授是耐着性子看了不少这样二三流没意思的小丑剧，至少赵本山的小品看了那么几部，真的是很委屈许教授，当了一回封建权贵。赵本山表演艺术的这种局限性是要承认的，这个不得不承认。任何时代的产物，不管是物质的还是精神的，都带有明显的时代的痕迹，都存在一定的局限性。万世师表、千古圣人、教育家、思想家的孔子的某些思想都有一定的时代局限性，全世界无产阶级的伟大导师、科学共产主义的创始人，伟大的政治家、哲学家、经济学家、革命理论家马克思的思想你也不能不承认他的某些思想有局限性。生在那个时代就反映那个时代的现象，就有那个时代的痕迹，也肯定存在时代的局限性。但像卓别林那样成为人类的恒星，是有其永恒的一面，但也有流星的一面，许教授是否承认自己的这篇文章也有时代的局限性呢？
许教授说赵本山：从一个“下流”的农民，终于翻身成了“上流”的新贵。不知许教授对下流二字加了引号，做何解释，但是这个“下流”的农民，不论看起来，还是读起来，实在是像一把尖刀，不但刺眼而且刺心，让人心里很不舒服。因为我本身也是一个农民的儿子，受多了“上流”权贵的白眼、耻笑和侮辱，麻木了，但看见这个“下流”的农民，还是感觉被刀刺了一般。虽然许教授说赵本山：用把农民矮化、丑化的办法，以博上流社会的一笑。似乎有替民“伸冤”的意图，但是我个人认为是为了反衬属于世界的，是属于人类的，对人类痛苦的深切关怀，对弱势群体的深深爱意的世界级大师卓别林的需要，倒未必真是为民伸冤。
有人喜欢赵本山，没有逼迫许教授也喜欢赵本山。许教授喜欢卓别林，也完全没必要将贬低别人而抬高自己的世界级大师，这似乎有失分度。最后一个问题：许教授是为了文化与艺术写这篇文章呢，还是为了卓别林写这篇文章呢？
我只不过是个在普通不过的普通人，也不善于写文章，而且经常写白字。这些文字，是想到什么就写什么，乱七八糟，没有章法，胡乱的写了这么多，问了许锡良教授几个问题，百分之百得不到解答，只是随便写写而已。本人孤陋寡闻，所知有限，没听说过许锡良教授，不知具体该如何称呼，看了别人对卓别林与赵本山这篇文章的评论，有称呼许教授的，我也姑且一许教授称呼吧。不对之处请包涵。
附：卓别林与赵本山
许锡良
有一次，我上课问学生，知不知道卓别林，竟然无人知道，然后又问有谁不知道赵本山，学生竟然笑了。在中国不知道赵本山，那简直是最大的笑话。后来我给学生放卓别林近一个世纪前的无声电影，学生才知道，什么是真正的国际表演艺术大师。因此，我才想到要将这两个人放在一起比较一下。其实将卓别林与赵本山并列来谈都是很不妥当的，因为他们根本就不同，也不是一回事。但是，因为他们都是喜剧演员的缘故吧，作一点比较也许会有所启发。
也许是因为先入为主的原因吧。自从我看完了美国喜剧之王卓别林的那些喜剧之后，再看中国的赵本山，怎么看都感觉没有意思，完全笑不起来。这种情况可能只能够用那句唐诗来形容吧。这就是：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。看世界级的大师多了，就会感觉到那些二三流的小丑剧，其实没有什么意思的。
那么，卓别林的表演与赵本山的表演有什么不同呢？首先，卓别林是真正的大师，他的表演常常是连声音都没有的，但是这些无声的表演，却赢得了国际声誉，真正绝妙的表演是不靠有声语言，而是靠肢体语言的，人类的肢体语言才是真正的国际语言。赵本山如果离开了东北二人转的那些俏皮话，是不是还有吸引力就很值得怀疑的。赵本山忽悠人，完全靠那一口东北口音的东北话，卓别林的表演，只靠他份天生的灵气，靠他用其丰富的肢体稍稍转动，靠他对人性的洞察与人性关怀的悲悯，就能够充分展示人类共性的东西。因此，卓别林是属于世界的，是属于人类的。只要是人类，无论操什么语言，是什么文化背景，也不论男女老幼，社会地位高低，看了卓别林的表演很少有不笑的。而赵本山，据我所知，离开了中国北方的文化圈恐怕都转不太动。我所在的广州对赵本山有兴趣的就不是太多。赵本山表演艺术的这种局限性是要承认的。到他的徒弟小沈阳就更是走下坡路，只能够靠低俗来媚众。可是我不明白，这种低俗的表演，竟然又能够上一向号称非常高雅的央视春晚，这也是难以让人理解的。
但是卓别林与赵本山最根本性的区别还不仅仅是表演艺术的高下，而是他们所表现的内涵及思想的境界。卓别林的表演是蕴藏了无限的对人类痛苦的深切关怀，对弱势群体的深深爱意，对专制独裁的无情揭露，对民主、自由、人性化关怀的无限向往。因此，他的表演常常让人笑中有泪，是含泪的笑，那些表演常常具有永恒的人性魅力，他的表演常常令人百看不厌，且常看常新，其中的奥妙就在这里。如卓别林主演的《淘金记》、《城市之光》、《摩登时代》、《流浪汉》、《马戏团》、《大独裁者》、《照顾小孩》等等，都有无穷的魅力。让我们今天还可以看到人类的历史上的那些苦难。即使在美国，也曾经经历过类似的苦难历史。美国之所以能够走出这个困境，与卓别林的生动丰富而卓有成效的展示是密不可分的。
赵本山的那些小品呢？给我印象最深的就是那个《忽悠》剧系列，一连忽悠了三年，才勉强宣告结束。因为如果再忽悠下去实在没有什么新东西了。然后又变着法子出了一个《不差钱》的忽悠。他的舞台形象是一个老农民，一顶农民的蓝色帽子，一身农民的打扮，一副老农民的表情。他表演的农民形象是给城市里的人看的，确切地说是给上层社会的人看的，为了博他们一笑，以显示他们做人上人的优越感。就这样，用把农民矮化、丑化的办法，以博上流社会的一笑。农民及社会底层的那些痛苦的人们，他们的不幸遭遇，他们的悲痛，都是赵本山取笑的材料。有时也会美化一下农民，说他们变得如何如何富有，如何如何幸福。比如那个《昨天、今天、明天》的小品，这主要是迎合歌功颂德的需要的。赵本山非常清楚，在中国要想取得成功，取决的因素不是那些每年被他忽悠的平民百姓，而是有权让不让他上央视的权贵。自然，他的表演所奠定的基调，当然是取媚于上流社会的，在中国取媚于上流社会的方法与方式，其实就是用下流的方式，取笑卑贱的人的痛苦，可以达到最理想的效果。
赵本山的表演，注定只是一个流星，而不可能会像卓别林那样成为人类的恒星。他不仅不能够属于整个世界，甚至也不能够属于整个中国，他也不会是一个时代，他的时间也不会太久远，那些都是为媚权媚众的应景之作，他的表演生命力很快就会消失。因为逆人性而动的东西，不可能长期获得有人性的人共鸣，相信人性无论怎样艰难曲折，无论怎样困难重重，最终还是会回归人类本身的。
不过赵本山的忽悠对于他自己的荣华富贵来说，已经是功成名就了。他几年对全国人民忽悠下来，终于忽悠成了亿万富翁，成了中国第一流的富翁及上流社会中的一员，从一个“下流”的农民，终于翻身成了“上流”的新贵。最近听说，他买了一架价值超过一亿的私人豪华飞机。在里面打牌、饮酒、作乐一应俱全。就这一点来说，卓别林是失败的，在这方面卓别林恐怕是生错了地方，也生错了时代，卓别林要是在九泉之下有灵，也只有叹息与羡慕的份了。赵本山走红，那是封建权贵们的需要，也是因为在中国知道卓别林的人越来越少的原因。
最新评论