老婆刚才给我讲了一篇她朋友圈发来的手机微信上的共赏文章，说是有一个外国患者，到一个心理医生那儿看病，医生并没有给他开药，只是让他每天由衷地笑一笑，不久，这个患者真的有了病情的好转。患者好奇？医生解释说，如果我们当地来了一个著名的喜剧表演舞台小丑，只要看了他的表演，对一些患者来说，就等于是看了医生。
老婆的用意当然是让我常开心，经常笑一笑，这对身体有好处，其实这个道理我哪能不知道，不但我知道，很多人都知道。
由此我不能不想到赵本山，久违了的赵本山的喜剧表演，确实让我少开怀了这好几年。
世界上的有些事情，说她有道理，确实是因为有些道理，“笑一笑，十年少”，虽然夸张，但确实有道理嘛。
由此说，久违了的赵本山的喜剧表演，确实让很多人在生活中少了很多笑声。再说些延伸的道理，如果赵本山仍然活跃在舞台上，全国近14亿人，可能有相当多的人，心情能相应地开朗一些，病情能减轻一些，甚至于能延缓一些人病情的加重，使他们延长了生命。如果这种说法确实有一定道理，久违了的赵本山的喜剧表演，也可能使一些病人提早离开了人世。
我说的是奇谈怪论吗?我认为不是。喜剧确实有缓解人们精神压力的效应嘛，从这个意义上来讲，人们看不看喜剧，喜剧效果如何，确实对人们的身体健康有一定的影响。
请注意，我这里说到喜剧“效果”和“效应”是两个概念。赵本山的喜剧效果，应当说是首屈一指的，在他离开舞台的这几年，没有人能够替代。因为有喜剧“效果”，才能有令人捧腹的有利于人们身体健康的“治病”的“效应”。
当然，并不是每一个人都喜欢赵本山的，但应当说，喜欢的还是占大多数。
比如现在舞台上仍然活跃着的一些喜剧明星，人们的喜欢取向是不一样的。如冯巩，确实有人喜欢，有人不喜欢，我不但不喜欢，冯巩在荧屏上一出现，我简直要作呕！
我对冯巩当然没有任何私人瓜葛，就像跟赵本山没有私人瓜葛一样，我讨厌他的表演没有什么艺术可言，只是扯着驴一样的嗓子在喊。我绝没有骂他的意思，只是形容而已。
可奇怪的是，这样的“明星”，年年上“春晚”，据说今年还会上，看来，因看不到赵本山的喜剧我很郁闷，还要捏着鼻子继续看冯巩的表演，我更郁闷，对身体是没有好处的，可有什么办法呢?
对赵本山的表演，不喜欢的肯定有，但占少数，对冯巩的表演，虽然有喜欢的，但我敢说，不喜欢的肯定占多数，企望“老天爷”，可别让冯巩再上“春晚”了，让我多活几年吧!
令人讨厌的“明星”还有一些，我不敢说，因为是我个人的评价，咱不能随意说，还要考虑别人的感受和“明星们”的声誉。但还有一个应该说，就是郭冬临。
郭冬临刚出道时很可爱，现在则完全变了，像一个“太监”样的人物在表演，没有男人的阳刚之气，他想引领我们走向“阴盛阳衰”的一个“新时代”吗?这样的作品和表演，也应该在舞台上消失。
想说的还有很多，只是随笔，打住吧。
用544.“春晚”的问题到底出在哪里？
每年“春晚”过后，群众都会有一番评价，今年却很奇怪，还没有等群众的评价出来，有记者就早早在《人民日报》发文说“总体美誉度达96.17%”，事实确是如此吗？似乎并非如此。
有关部门有责任引领舆论，但应当看是什么事物？“春晚”应该主要由群众来评价，而不是由有关部门来越俎代庖。
有关部门应当认识到，群众评价是正常的，任何事物都应该允许人们评价嘛，特别是“春晚”，在群众心目中的地位极其重要。
从负责任的角度讲，有关部门应当欢迎和重视群众的评价，但从迹象看，有关方面好像并不欢迎群众的负面评价。
那今年的“春晚”办得怎么样呢？从主旋律的需要和公正的角度讲，还可以，谈不上太好，也谈不上不好，但严格讲，就是一般嘛。
大道理就不用多说了，什么文艺是为人民群众服务的，等等，从“春晚”承办人的做法看，肯定不符合习总在几年前文艺座谈会上的讲话精神。这不禁让人们忧虑，我们的一些文艺官员为什么思想境界就不能再高些呢？这样的文艺官员，如能办一场人民群众真正喜欢的好“春晚”，恐怕也难。
应当怎样看待群众对“春晚”的评价？特别是负面评价？这是一个很让人伤脑筋的问题，真值得好好地琢磨琢磨，特别是对责任部门来讲。
进行评价的可能主要有三种人：第一种是有理性的人，能够通过通盘考虑，负责任地进行评价。第二种人，是通过个人好恶进行评价。第三种人，是别有用心的人，不管是什么事，这种人就是在论坛上兴风作浪的。
第二种人可能占多数，尽管有的确实偏激，但人群就是由多数的普通人组成的，“春晚”就是演给他们看的，所以，还不能说就完全偏颇。
也就是说，虽然普通观众理性的鉴赏能力不是很高，但他们追求娱乐性的要求仍然需要重视。由此说来，从大众追求娱乐性的角度来讲，“春晚”确是存在一定问题，那问题到底出在哪儿呢？
我试论一下。
1.“春晚”已办了30多年了，群众的期望越来越高，当一台节目确实没有什么亮点时，群众就会感到失望，这些年大概就属于这种情况。
2.群众没有说好，承办人不服气，群众就会更来气，弄不好，就要说点更难听的了。
3.本来没有什么太好的节目，可差的节目却能数上好几个，几条臭鱼腥了一锅汤。
4.央视氶办“春晚”的宗旨似有问题，表面上是为人民群众服务的，实质上可能是为央视自己服务。
5.“春晚”已是全国人民不可缺少的新春文艺大餐，属性由最初到现在，已经有些变了，央视虽然仍然可以承办，但似不适宜主办，应由文化部门来办。
太多的问题就不说了，“春晚”确现已陷入一个尴尬的境地，下面集中说说第四条。
办“春晚”本来有很多办法，可央视只坚持一个做法，就是由承办似乎变成了主办，而且坚持由他控制来办，这就是我所说的其宗旨可能有问题。
“春晚”现已是一个响当当的品牌，不要以为，“春晚”当初是由央视来承办的，就是央视创建的，“春晚”应是由全国人民、文化部门，当然也包括央视，共同创建的。
而央视如今却把她似乎当作了自己的品牌，以此来垄断文艺资源，来为他自己服务。
央视可能不会同意这个说法，但他的做法却支持了这种说法。
如央视每年很早就开始了筹备，不能简单的把这看作是一种重视，而应当透过这种表象看到，这是控制手段之一。由此，央视控制了所有的文艺明星，因为再通过控制节目的取舍，掌控了他们能否大红大紫的命运，使他们乖乖地听命央视的摆布，否则，就可能会遭到封杀。
央视为什么要这么做呢？因为通过这样做，才能突显央视的权威，才能赢得“央视春晚”的品牌效应，而背后，滚滚而来的是财富，企业家、广告商、演绎明星，哪个敢不买央视的账？！
难道“春晚”非得这么办吗？不是的，多年之前我就写过文章，建议不要这样大动干戈，可由各省先选送节目，集中后，再由文化部门召集有关方面审查定夺，不行的不用修改，只用能行的，这样，省了多少麻烦？最后只在央视现场演出就行了，也避免了有些单位或个人从中谋不义之利。
请注意，从我国的体制看，央视等一些大谋体，虽然有中央直属的属性，但毕竟是事业单位，都在搞企业化管理，都被市场经济所“熏陶”，别的就不多说了。
还请注意，我所说的“春晚”是用引号括上的，因为已是一个品牌，有些人用“央视春晚”的概念是错误的，由此我再说说第五条。
央视虽然有代政府做好宣传舆论工作的职能，但不意味着有主办“春晚”的资格，因为“春晚”的性质和特殊地位已决定了只能由文化部门来主办（其实，更主要的还应有中宣部等要害部门来牵头），由文化部门责成央视来完全承办似是不恰当的，应由文化部门直接领导和指导央视来承办才是恰当的，而现在，不知有关要害部门是否认识到这一点？
所以，有关方面也需平静地看待对“春晚”的评价，好的意见要听，中肯的批判要听，对不着调的批评也不必大惊小怪。
本文主要是谈“春晚”存在的问题，所以只谈问题，也因为确实存在问题。但并不意味着笔者的眼睛里全是问题，“春晚”的亮点，“春晚”的贡献，“春晚”的苦劳和功劳，也是不可埋没的。当然不是只指今年，而是指一直以来的“春晚”。但本文不是谈成绩的，所以没有谈，希望主办方还是要坚持已证明是好的东西。
说央视承办“春晚”的宗旨似有问题，但不意味着是在抹杀央视承办“春晚”的贡献，央视承办“春晚”的功劳也是有目共睹的，只是希望央视以后能把“春晚”氶办的更好。
我的意见也不见得肯定就对，如果不对，请也不要大惊小怪。
