温儒敏：统编教材所选的都是权威版本，不可能随意改动
“是人”还是“斯人”？网上又在议论语文统编教材八年级上册《〈孟子〉三章》一课“天将降大任于斯人也”中，“斯人”为何改为“是人”。其实并没有改，本就是“是人”。课文所选的版本是中华书局的《孟子译注》。我还查过宋代朱熹《四书章句》，也是“是人”。另查《十三经注疏》（汉代赵岐注），同样是“是人”，并非“斯人”。古诗文大都有不同版本，字词有差异并不奇怪，所以要校勘。而语文统编教材所选的都是权威版本，不可能随意改动。这是需要说明的。
问题是为何大家以前背诵的这一篇往往读作“斯人”呢？可能是原来老教材所依据的版本不同（这还需查证），也可能“斯人”在一些名诗名篇中用过（如杜甫梦李白诗中的“冠盖满京华，斯人独憔悴”），而生活中比如悼词也常用“斯人已逝”等，人们对“斯人”这个词比较熟悉，也感觉更有“文气”，于是就把孟子那一句读作“斯人”，而认为“是人”是改动的结果。其实“斯”在古汉语中常用作指示代词，相当于“此”，而“是”亦有类似用法。所以孟子那篇若读作“斯人”，也不能算错。
（摘自作者新浪微博）
北京师范大学附属实验中学老师于晓冰：意思无差别，没必要过度纠结
实际上，“是人”和“斯人”都是“这人”“此人”的意思，两者意思基本没有差别。“是”和“斯”都可以作为代词“这”来使用，在各种经典古籍以及中小学课文中，这类例子比比皆是。与其纠结于是“是人”还是“斯人”，好好回顾诵读一下这篇课文更有意义。
（摘自微信公众号“北京日报”）
【深度思考1】 网络时代，求是精神尤为重要
“是人”“斯人”之辩，体现求“是”态度
□张 悦
早在2006年，《中国广播》中就有《“斯人也”，“是人也”？》一文讨论过这个问题，近些年网络上也时有争论。造成偏差的原因，或是有作家学者在文章中使用，或是教辅资料间接引用，或是热门影视剧中有这样的台词，都给网友留下“斯人”的印象。专家表示，在历代《生于忧患，死于安乐》一文的抄写过程中，“斯人”和“是人”有可能出现过改字的现象；在网络时代，“斯人”版本得到大范围传播，又给更多网友加深了“斯人”印象。
既然“斯”与“是”的意思区别不大，是否还有必要较真呢？当然有必要。中学语文老师对古文经常“锱铢必较”，背诵默写一个字都不能错，这也是今天网友能够展开论辩的基础。对“斯”与“是”的较真，未尝不是中学语文学习习惯的延伸。当然更多的，还是出于捍卫经典原貌的本能，是对“是”的探索，是对“真”的重视。有网友为了找出“斯人”，大量翻找古籍刻本、教材教辅，甚至连汉语语料库都查了一遍。有疑惑就找证据，有问题就找答案，这种“较真”的意义，其实已经超越对“斯”“是”二字的区分。历来诗人学者都注重推敲文字，汉语博大精深，每个字都有特定的用法、丰富的含义，一字之差常常谬以千里，对“斯”“是”的辨析，是考据传统的继承，也是求是精神的传承。
在网络时代，求是精神显得尤为重要。在网络传播中，以讹传讹的情况十分多见。比如最近某影视剧中一句“逆风如解意，容易莫摧残”大为流行，但原句是“朔风如解意，容易莫摧残”。还有不少网友对多音异形的字望文生义，张口乱读、随手乱改、误用错用，伤害了字词原本的意蕴，亵渎了汉字文化。汉字有其严肃性，咬文嚼字既要凭考据说话，还要辨其含义。字斟句酌中不僅辨了字形，也能够让人重新审视古文之美。
一场“斯”“是”之辩，恰是求“是”之辩。带着思考读文章，带着质疑看问题，论辩之中，自有真意。
（摘自《北京晚报》）
【适用话题】理越辩越明 网络时代 求是精神
【深度思考2】 对语文教育、思考模式的反思
“是人”还是“斯人”？应更多关注争论背后的意义
□关雨晴 丘 瑜 张茗嘉
“是人”与“斯人”存在什么差别吗？查阅各方观点，无论是出版社还是高校教师，基本一致认为，二者意义基本相同，都是表示“这”的意思，“对普通读者来说，这个问题不用太计较，一般不影响准确交流”。
那为何会同时出现两种版本？从事语文教育、古汉语领域研究的多位专家指出，讨论这个问题时应当考虑到古汉语的传播特点和汉字的演变。汉字有其演变的过程，同时，古人在引用或间接引用文献时，也会出现混用情况。
社会面普遍认为人教版比较权威，但编辑声明人教版教材一直都是用“是人”，而很多其他教材用的是“斯人”，所以引发了一系列关于“正统”的讨论。
“斯人”还是“是人”，“远上寒山石径斜”中的“斜”怎么读……有关文言文和古诗的类似讨论其实每隔几年就会出现。而讨论背后我们也需要意识到，这场“是人”与“斯人”之争，在唤醒网友学习文言文的记忆的同时，也透露出更多对语文教育、思考模式的反思。
对这两个字的辩论，实则反映了大部分网友对“唯一正确性”的追求，我方正确，你方就不正确，而写在语文试卷上的答案只有一个……在语文学习中，我们是否也常常贯彻着“真相只有一个”的思路？在进行文言文字词句和名篇学习的过程中，大家是否仅仅停留在记诵、默写的阶段，而没有机会进行更进一步的意义探究和对古文字的学习辨析？
当习惯了“阅读—接受—验收”的学习模式，将对古文的学习仅停留在字词句的表面指正，就很容易困于非此即彼的陷阱，而非获得真正求索的能力。
古汉语、文言文的发展流变亦需要学科知识和大量阅读进行支撑和理解，对一个注释的解释与讨论，可能需要一整篇论文和数部参考文献加以溯源、推敲、佐证，对“是”和“斯”囿于表面的讨论和“对错”的二维争辩，则显得我们大部分人尚需“修炼”自己的思维模式和人文积累。
（摘自“南方Plus”客户端）
【适用话题】语文学习 思维模式 辨析与求索能力
【深度思考3】 见证一次鲜活的语言文明流变
这是语言文明流变的一次“被目击”
□王致远
两种说法孰是孰非？中华文化浸明浸昌，文脉悠长，流传下来的典籍不可胜数，经过历朝历代大范围的抄录、转载、著录，同一篇文献在不同典籍中可能存在不小的差异。如我们耳熟能详的唐诗名句“黄河远上白云间”，在明代著作《唐诗品汇》中却作“黄砂直上白云间”；更为人所熟知的《静夜思》《悯农》也存在差别较大的“非主流”版本。在我国文化中类似的“斯人”与“是人”之争，实际上屡见不鲜。
问题的核心或许不在于“谁更正确”，而在于该如何认识这种普遍存在的变化。须知，文化不是静止不动的“死物”，语言文字每天都在流变与发展，才变得生机勃发。两千三百年前孟子著书之际，我国文字实质上并未统一，无论“是人”或“斯人”，其实都是经历了中华语言大变革洗礼和改造之后，被“抛光打磨”的产物。试图在文化演变中寻找“唯一真理”，无异于刻舟求剑。
从另一角度来看，人类历史上有不少语言沦为只能识别，不能运用的“死语”，才真正陷入了只具备考证价值，而无应用或改变可能的悲哀境界。成书于战国时期的《孟子》在两千多年后仍然被人们广泛引用，不断参与到语言流变的进程中，这是中华文化具有持久生机和活力的佐证。因此，“斯人”还是“是人”的“正统”争论之声，恰恰是中华文化的强健心跳。
我们应该认识到，文化是人类交流使用的符号中介，其本质在于运用，而非背诵。李海峰教授提出，五四新文化运动之后，语言文字流变加快，许多词语都在加速变化，以适应新的语言发音习惯。“斯人”在发音便捷程度上较“是人”有优势，也更具备“古韵”，很可能因此获得了大众青睐，造成了异于主流教材版本的“集体错觉”。这是文化变迁的大众民意选择，并非简单的谬误。
回归问题的本质，“斯人”与“是人”之争，并非大众记忆的“错漏”，而是富有活力的中华语言在近现代社会正常变迁的结果，是语言文明流变的一次“被目击”。传统文化不是已然作古的“死文化”，而是现代中华文化的根本和“来路”，它与中国人今日的生活融为一体，不可分割，自然也会随着现代生活的发展日新月异。
因此，我们不能抱着“唯一真理观”，死守三坟五典中“祖宗之法不可变”的说辞故步自封。《礼记·大学》中说：“苟日新，日日新，又日新。”发扬和传承中华传统文化，应该在严谨考证、完好保留、坚持扬弃的精神指导下，悦纳文化生长中产生的分歧和枝丫，鼓励理性争论，保养传统文化在当代继续发展创新的土壤和空间。
（摘自红网）
【适用话题】文化发展 在争论中进步 有生机的文化
【深度思考4】 这次争论启示我们要多读国学经典
作文君：“斯人”“是人”之争的背后，其实还有一个问题：我们为何要读、背古诗文这样的经典呢？除了常说的传承文化之外，在作家于坚看来，还在于成为一个怎样的人。
我们为什么要讀中国书
□于 坚
鲁迅曾说：“我以为要少——或者竟不看中国书，多看外国书。”这句话是对早年中国说的，是对当时的青年人说的。但是，读书人不只是青年，还有儿童、中年人、老年人。万万不可将鲁迅这句话理解为要一辈子读外国书。
在儿童时代，主要是识汉字。为什么古人强调背诵？背诵需要在小时候，博闻强记。识字，是汉语阅读的基础。当我少年时期，传统的余韵还在，所以读书以背诵为主。《三字经》《新华字典》《古文观止》都是背过的，终身受益。汉语阅读，首先是读字，然后才是文章。
汉字不是追求精确、定义概念的工具，而是一种天然的诗性语言。汉语是开放性的，不确定，恍兮惚兮，其中有象。“天地之道，可一言而尽也。其为物不二，则其生物不测。”《中庸》这句话说的也是汉语的本性。每个汉字都是一个“开放性结尾”，“篇终接浑茫”，就是不确定。道是不确定的，但是人总是害怕不确定。意识到不确定并持存之，在汉语，是高人韵士。
庄子讲“物物而不无于物”，物是确定的。“生生之谓易”，易就是变化，不确定。人通过不确定来超越物，物物而不物于物。鲁迅认为中国书读多了，身体就被知识、概念遮蔽起来，他主张“挺身而出”。但中国书不见得只是教活人“颓唐和厌世”。宋以后可能这种倾向严重些，但那些开始的原典，比如《论语》是教人“挺身而出”的。
少年时，中国书或许读出古味。到中年则未必。汉语是开放的，同一个字，比如“道”，18岁的青年和60岁的老人理解必不一样。“通天大道通罗马”是道，“道可道，非常道”也是道，“道不行，乘桴游于海”也是道。庄子曰：“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉。”不确定。
有一年我在云南西部，聽一本地人解释否定之否定的含义：是喽！又不是喽，又是喽！就是，就是。
窃以为，童蒙时期，多读中国书，学习汉语，可完成一个语言的建构。可以背诵，不求甚解。青年时期，听从鲁迅的劝告，可以实现一个解构。中年以后，要以读中国书为主。孔子说：“未知生，焉知死。”《易经》就更不用说了，从头到尾教你怎样做可生生，生生之谓易。如果不从青年的立场看，中国书都是教人生生、养生、“活泼泼地”（王阳明）。
如果只是读那些西方的书，必流于肤浅，深沉不起来，老成不起来，庄严不起来。
是可以读中国书的时候了。
（晓晓竹摘自《羊城晚报》2022年10月18日）
【适用话题】为何要读经典 文化魅力 汉语的诗性 读书的方法
1 “曼德拉效应”？多翻翻书籍总是好的
发文的网友笃定记忆中确实是“斯人也”，然后用所谓的“理性唯物主义”分析并给出观点——一定是我们的记忆被修改了，或是我们所处的时空线被人动了，就像电影《蝴蝶效应》，有什么人穿越回去造成了这个全民性的记忆错误。
其实，一些大热的影视剧，其观众之多、覆盖面之广、影响力之大，甚至能改变社交平台或者短视频平台上的表达与审美，何况是自我的记忆？但凡其中用错了一句字词，更会影响到我们对本来就不常用的古典文学的记忆。
而当正确的版本再被阅读到、被网友发出来，那当然会有太多人出来质疑“自己记忆被修改了”“时空线被人动了”。
当然，我们也不会过于谴责《甄嬛传》把“逆风如解意，容易莫摧残”这句误用的古诗词强烈地植入我们的记忆之中，毕竟，唐代诗人崔道融的《梅花》一诗，如果不是被嬛嬛误用了，可能大部分人（比如我）还真的读不到呢！
有人认为这是“曼德拉效应”（大众对历史的集体记忆与史实不符），其实这跟“时空线被扰动”差不多，无非被冠以听上去更为科学的表述，比如“量子力学”或是“时空穿梭”。看似“科学”的“效应”众说纷纭，然而仍是尚不能被证实或证伪的命题，只能算是“猜测”或是“空想”。不过可以保证的是，不要那么笃信自己的记忆，多翻翻书籍寻找真相总是好的。
也确实有关于记忆测试的科学研究表明，即使人们看到了正确版本，他们仍然在几分钟后选择了错误的那版——这不就是做错的那道题总是会被我们反复做错吗？
（摘自凤凰网）
2 “斯人”“是人”之争是一场好科普
不管是何原因造成“误记”，“是人”“斯人”在网上一讨论，让大家重温了初中课本里的《生于忧患，死于安乐》一文的相关语句，算是集体又上了一次语文课，相当于一场大型古文科普，而且有寓教于乐的效果，这比单纯的背记轻松多了，印象也更加深刻。哪怕以前记错了，这回弄明白，也算是一件大好事。
（摘自《楚天都市报》，作者：徐汉雄）
3 这堂“语文课”背后是对中华经典的集体记忆
在“斯人”与“是人”的争论热潮下，杭州的一名初中语文老师在备课时，敏锐地发现教材里的“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”，与记忆中的“路漫漫”有所出入。
在不同的大众媒体传播影响下，人们对经典名句的记忆可能演变成“流行说法”，但在文化传播的过程中，名句所传递的自信自立、勤思苦学、不屈不挠的精神也在每个人的心中得到强化。
在社会心理学研究中，曾提出“集体记忆”的概念，指在一个群体里或现代社会中人们所共享、传承以及一起建构的事或物。从这一视角来看，那些从学生时期就烙印在脑海里的中华经典文化作品，无论“斯人”还是“漫漫修远”都反映了我们文化上的“集体记忆”。
在尊重集体情感记忆的同时，该如何看待和对待记忆偏差？笔者认为，在网络集体古文“拷”字背后，更应看到重拾经典的目的，在集体讨论中推进经典的规范解读与传承，或许才是这场网络讨论的题中应有之义。
（摘自“南方Plus”客户端，记者：黄楚旋）
【适用话题】影视剧的影响 科学与“伪科学” 寓教于乐
最新评论