［日］东野圭吾

　　【适用话题】想象力 科学逻辑与想象 立足现实与自由想象 思维的限制

　　从毕业院校和工作经历来大致区分的话，我无疑要被归为理科生。

　　理科出身的作家不多，因为若是在数理化的道路上挺进下去，半路越轨成为作家的概率会越来越小。努力成为小说家的人都会把个人的经验和知识融入自己的故事里，但理科生在这方面要费力得多。在理科的世界里待得越久，掌握的知识和经验就越专业，想通过故事传达给普通人也就难上加难了。因此，我能成为作家，可以说也是因为早早地脱离了理科大军。

　　不过在竞争激烈的小说界，有点特色总是好事。于是，我有意识地将自己的理科专长发挥出来。前不久，我还是某推理小说文学奖的评委，时不时会看到一些作案诡计难以用科学来解释的候选作品。我在评审的过程中会指出这些问题，意外的是其余的评委往往对此不深究。比如在某部作品中，受害者被汽车撞飞后弹到了电线杆上。我断言现实中绝对不会发生这样的事，因为车是从水平方向开过来的，怎么可能把人撞上天？然而面对苦口婆心的我，其他评委似乎反应不过来。我从头到尾都像在发表文不对题的演讲，还挺丢人的。

　　在其他场合下，我也发现别人并不像自己那样拘泥于作品的科学逻辑。不妨说，适度的夸张会让谜题显得更有魅力，也常常使故事更受欢迎。理科知识的副作用就在于此。一旦过度执着于科学逻辑，往往就很难做出大胆的想象。很难说这类作家不是在刻意地约束自身的想象力。

　　我写过一部穿越时空的小说，讲的是未来的儿子回到过去见父亲的故事。作品很快要被改编成电视剧了。他们想在大结局里加入一段儿子穿越到过去后用数码相机拍照的情节。可是相机不能和他一起穿越，于是身为电脑天才的儿子就必须在过去亲手制造一部数码相机。

　　我斩钉截铁地表示那是无稽之谈，毕竟在那个年代就算搜集到一大堆零件，真的做出來了，尺寸也会大到搬不动。不过，制片人和编剧似乎不想放弃。我绞尽脑汁查阅过去的科技资料，终于找到了一条出路。制片人对我表达了感谢，却并未采纳那个方案，因为解释的过程太烦琐。最终，他们依依不舍地删掉了那段情节。

　　事情没办成，但给了我一个教训。我们大可嘲笑制片人和编剧对科学的无知，然而不正是因此，他们才能想出精彩的结局吗？假如拘泥于科学常识，那种奇思妙想就会与我们擦肩而过。

　　理科作家这块招牌以后还是少打为妙吧，免得被人说成缺乏想象力。不过，或许我只是一个失败的特例，也难怪会从理科大军中掉队了。

　　（林冬冬摘自《科学？》新星出版社）

　　【素材分析】不让想象力走在科学探索的前方，我们就永远无法踏足更遥远的彼端。正如东野圭吾所言：“不能让科学成为束缚自由想象的枷锁”，太拘泥于科学，舍弃了天马行空的想象力，便难以让艺术的嫩苗扎根于现实经验，开出璀璨花朵。

　　【速用名言】

　　1 .科学的伟大进步，来源于崭新与大胆的想象力。——美国教育家 杜威

　　2.科学也需要创造，需要幻想，有幻想才能打破传统的束缚，才能发展科学。——当代诗人 郭沫若

　　（特约教师 黄传福）