陈慧敏

　　适用话题 批评与进步；评价标准；文艺发展；机器与人工

　　时事引读

　　2021年3月，从豆瓣开始的有关翻译话题的讨论引发广泛关注；在微博上，话题“豆瓣用户差评书籍后被举报至学校”一度登上热搜榜。此事的开端是豆瓣上的一条“差评”：高某在豆瓣上给外国文学《休战》中译本打了低分评价，并在短评中称该作“机翻痕迹严重”。一名自称译者好友的网友A将高某举报至学校北京语言大学。所谓“机翻”是指译者借助翻译软件对作品进行的翻译。这一评价随后引来此书译者的回应。译者表示，愿意虚心接受来自所有人的意见，但是“机翻”属于职业道德问题；并认为这样的说法和“翻译不好”不是一个概念，“近乎人身攻击了”。3月27日，高某在其豆瓣账号上发布致歉声明称，其在豆瓣图书《休战》的短评区发表了不太妥当的言论，经学校批评教育后，删除该短评并向译者及相关出版社致歉。中国新闻网评论称：在很多网友讨论译者道德层面的问题时，我们也应看到，翻译领域多年来积累的问题，其中正藏着造成了今天人们所争论问题的些许原因。很多网友疑惑：历来被视为“文化人”的译者圈子，怎么成了这副模样？我们还有批评的权利吗？

　　素材聚焦1 “机翻”威胁到了人译吗

　　《休战》是一部乌拉圭作家的长篇小说，在该书豆瓣页面的简介中，此作被称为“二十世纪最重要的西语文学作品之一”。3月16日，豆瓣用户高某对《休战》的译作打了两星并发布评论称：“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活。”有网友在豆瓣发布了一篇对比《休战》原文、两版中译本和“机翻”内容的文章，其中以举例的形式对多版本内容进行了详细比对，文章最后的结语这样写道：“三十年间，机翻水平的进步把西語文学汉译的进步远远甩在了后面，智人真的需要反省一下自己了。”看起来“机翻”似乎已对人类译者构成威胁。但业内的普遍观点是：真要去完整翻译一本书，至少在目前，机器和人还是有差距的。另一位国内译者也表示，如果语言没有非常纯熟，机翻是一个可以接受的辅助；不过，要接近语言美感和信达雅，就必须抛开机翻，逐字逐句理顺文意。

　　素材聚焦2 翻译圈的恶性循环

　　“就目前而言，翻译稿酬普遍很低，多数译者属于‘用爱发电。”一位出版业内人士透露，“不少水平不错的译者，只接过一两次作品，就因热情耗尽或性价比太低离开这一行业。反而是一些平庸译者能够接受低廉稿酬，错译漏译也就屡见不鲜了。而质量不高的译稿，又会成为出版社编辑的沉重负担，间接造成出版行业的人才流失。”出版业内人士直言，低稿酬—烂译稿—编校人才流失—出版物水平下滑—出版社营收降低—低稿酬，这样的恶性循环，目前未找到打破的方法。

　　素材聚焦3 听取充分的意见才有进步的可能

　　近两年，观众、读者都越来越难了，面对各种“取消差评”的要求，我们常常放弃了批评的权利。刚开始是淘宝差评，商家挨个打电话，夺命连环call，用户想着“一个差评下去人家店铺确实挺伤的，加上有红包优惠券，蛮有诚意的，算了吧”；后来，是外卖和滴滴差评，小哥打电话求取消，用户琢磨着“他们赚辛苦钱确实挺难，也算了吧”；再后来，电影作品和明星也这样，只要有人说明星不好电影不好，粉丝要来怼黑粉，观众怕惹麻烦，也说算了……由此可见，目前各个平台对于差评越来越重视，差评的权重影响也越来越大，往往直接影响排名。但对于观众、读者、用户们来说，我们是不是越来越没有批评的权利了？知名评论人石述思表示：用这样的方式对待批评，是双方的悲剧；希望文体领域保持更宽松的氛围，只有充分的意见表达文艺创作才有进步的可能。

　　媒体点评

　　@《春城晚报》评论员 吴龙贵：一部文艺作品对于作者、译者来说，就像是自己的孩子，当然会珍爱无比，但如果过度溺爱，容不得别人的批评，不太可能教出优秀的孩子。老话说，文无第一，武无第二。对文艺作品的评价见仁见智，跟一个人的知识储备和阅读偏好有很大的关系。多少伟大作家的伟大作品，都免不了遭人诟病。可以说，被批评是一部文艺作品的宿命。事件引发争议后，举报者曾发出一则事件说明，说明中表示“说一本书翻译得不好已经超越了读者的权利”。这句话让人百思不得其解，难道我们以后评价一部翻译作品，只能说好，不能说不好？按照这个逻辑，不论对译者本人，还是对文艺这个行业，都绝对不是什么好事情。