[比利时]菲利普·范·帕里斯

　　[比利時]杨尼克·范德波特 著

　　成福蕊 译

　　广西师范大学出版社/2021.12/88.00元

　　[比利时]菲利普·范·帕里斯

　　比利时鲁汶大学经济与社会伦理学讲座教授，研究方向为当代经济学与伦理学，被Prospect评选为“新冠肺炎年代世界十大思想家”之一。

　　[比利时]杨尼克·范德波特

　　比利时布鲁塞尔圣路易斯大学政治学教授，研究方向为政治经济思想。

　　随着传统福利模式举步维艰，“全民基本收入”已然成为一项热门议题。本书不仅讲述了“基本收入”是什么，更有对历史上存在过的救济和福利的源流介绍，让读者脑中呈现出基本收入概念形成的思维导图；也有对各方担忧的全面回应，兼顾政治、经济、伦理、哲学多领域，是一场不可多得的跨学科全范围大讨论。

　　独一无二的成就：阿拉斯加的分红

　　20世纪70年代早期，在美国辩论的影响下，加拿大发布了几篇关于“保障性年收入”（guaranteed annual income）的官方报告。这些报告激发了被称为“最低收入”（Mincome）的负所得税实验，应加拿大联邦政府的要求，该实验于1975-1978年在温尼伯市（Winnipeg）和曼尼托巴省（Manitoba）的小镇多芬（Dauphin）举行。但是，数据收集在两年后中断了，结果也从未正式公布。直到很多年后，才有了针对本次实验的分析。加拿大政府早在实验完成之前就失去了兴趣，这一事实证明，70年代的北美还没有准备好向类似于无条件基本收入这样的计划迈出巨大的开创性步伐。

　　然而，就在几年之后，北美在最严格意义上向基本收入迈出了决定性一步，而这一步似乎与美国60年代末和70年代初关于基本收入的大辩论几乎没有关系。故事是这样的：20世纪70年代中期，共和党的杰伊·哈蒙德（Jay Hammond，1922-2005）担任州长（1974-1982），将北美最大的油田——普拉德霍湾（the Prudhoe Bay）的所有权留给了阿拉斯加州公民（而不是所有美国公民）。但是，他担心石油开采所带来的巨大财富只能使当代阿拉斯加人受益。因此，他建议设立一个基金，以确保这笔财富能够留给子孙后代，让他们能从部分石油收入的部分投资中获益。

　　1976年，州宪法修正案创立了阿拉斯加永久基金。为了使目前的阿拉斯加居民对基金的连续性和增长感兴趣，哈蒙德州长设想每年向所有居民支付一笔分红，其金额并不相等，而是与所有居民的居住年限成正比。哈蒙德在他的回忆录中解释说：“分红的概念是基于阿拉斯加州的宪法，即阿拉斯加的自然资源不是由政府所有，而是由所有阿拉斯加人所有。”最初制定的分红方案受到美国最高法院的成功质疑，理由是分红基于居民居住时间的长短而不同，违反了平等保护条款：从美国其他州移民而来的公民因此遭遇了歧视。哈蒙德必须修改方案以对反对意见做出回应。为此，他把它变成了一个真正的普遍性基本收入，支付给所有合法居民相同的分红，包括新来者和外国人。

　　尽管最初对最高法院的判决感到失望，哈蒙德后来却认为，这一修改“强化了选民基础”，保护永久基金免于“希望动用这笔资金的政客的干预”。

　　分红计划在1982年首次实施。自那开始，阿拉斯加的每一个居住满一年的正式居民都有权获得相同的年度分红。2015年约有63.7万名申请者符合分红资格。这一分红等于阿拉斯加永久基金过去五年平均财务回报的一定比例。这个永久基金最初专门投资于阿拉斯加本地经济，但后来采取了全球投资组合的形式，从而使分红能够缓解而不是加剧当地经济状况的波动。早年的分红为每人每年400美元左右，2008年首次达到2069美元的高峰。由于金融危机的影响，2012年分红跌至900美元以下，但2015年再次回升至2072美元（接近阿拉斯加人均GDP的3%）。

　　尽管阿拉斯加的石油分红根本不足以满足个人的基本需求，即便在其最高水平的年份，也只能达到美国个人官方贫困线的20%，且从未超过阿拉斯加人均国内生产总值的4%，但它是一个真正的基本收入：一个发放给所有人的、以个人为基础的、无义务的现金收入。

　　这个方案是由共和党政府引入的，是不是很令人惊讶？它的设计者认为没什么可惊讶的：“阿拉斯加的分红计划当然不是社会主义的。社会主义是政府从少数富人手中拿钱为所有人提供政府认为最好的东西。永久基金分红做的正好相反。他们从宪法授权属于所有人的资金中拿钱，允许每个人决定如何花掉自己的份额。还有什么比这更资本主义呢？”阿拉斯加的分红方案并未被其他地方效仿，这是否有些令人惊讶？也许。