张茜

　　【适用话题】科技 时代发展 科学与伦理

　　前不久，果壳网在其主办的有意思博物馆活动中组织了一场学霸辩论赛，辩论的主题是：人类去世后，需要一个AI灵魂吗？正方观点是需要，反方观点是不需要。

　　笔者像其他观众一样，被这个前卫的标题吸引。但由于太前卫，也由于一切都在快速发展之中，正、反两方在“下定义”的部分仿佛都难以给出明确的说法，自然对AI灵魂的理解也没有达成一致。不过他们还是给大家提供了一些思考问题的方向。

　　正方举例说，国外一个小孩在父亲去世后，用计算机模拟父亲的写作方式给自己写信，只要看到电脑模拟父亲写的“儿子，你真棒”，他就泪流满面，受到了巨大的鼓舞。“虽然这还很初级，但能说我们不需要吗？”正方立论表示，从纪念、传承和体验的角度来看，人类的思想有必要得到存续。

　　反方说，如果想模拟一个人的意识和思想，必然需要得到这个人生前所有的数据库，比如他签过的所有合同，也包括他内心不那么阳光的秘密，否则就是个伪AI灵魂。但AI是個黑箱，数据的泄露和不当使用可能让AI灵魂产业变成公害。另外，AI灵魂既是一个商品，又可能代表着一个人。二者的属性冲突，会让自己的亲人在身份认同上受到挑战，继而也挑战了社会伦理。反方从隐私泄露、社会伦理等角度进行反驳。

　　这场辩论谁赢了？从大众评委投票来看，反方胜利。

　　那么人类去世后到底需不需要一个AI灵魂呢？

　　有趣的是，辩论结束后，反方辩手坦言，他们其实也认为存续人类的思想是需要的。现场发言的观众也大多认为，肉体逝去后，让思想意识继续是利大于弊的。

　　不难想象，对于生者来说，去世的人仍以某种形式参与自己的生活，可能是一种巨大的安慰。正如正方辩手的观点那样，我们最初纪念亲人靠画像、照片，然后有了视频，就已经说明人类有怀念的需要，随着科技的发展，为什么不能有AI灵魂呢？

　　其实，这个场景在电影《头号玩家》中已经有所展现，电影中著名的游戏设计者去世后，不仅留下了自己的全息投影，还留下了自己的“灵魂”，继续和男主角对话。

　　尽管AI灵魂远没有一个明确的定义，但在人们的想象中，这仿佛是一件令人充满期待的事情。“如果未来有公司经营这个产品，一定会很火爆。”反方也这样认为。

　　不过，即使未来科技真的能打造出AI灵魂，在这个“需要”被满足之前，还有一长串问题有待解决。

　　“如果AI灵魂成为商品，那用户体验差怎么办？比如我爸的AI灵魂骂了我，我能退货吗？”

　　“这个AI灵魂商品会不会插播广告，推销某品牌的洗衣液？”

　　“基于算法的AI灵魂肯定永远都是理智的，那我能从它身上体会到爱吗？”

　　坦白说，这太难了，无论是技术还是伦理。如果说技术升级指日可待，那么伦理升级可能要经历更长久和艰难的发展。

　　事实上，科技不仅是顶级科学家的事，也是每个农民、工人、学生的事，没有人是科技的旁观者。关于是否需要AI灵魂，我们似乎还不着急做决定，但紧迫的是，普通人应该开始日常思考科学伦理了，以免被飞速发展的时代抛弃。

　　（摘自《中国青年报》2019年9月2日）

　　意林·作文素材 2019年22期