【适用话题】透过现象看本质 自由 文学批评

　　食指谈余秀华的几句话，引发各种喷，有点看不下去了。尤其不懂诗的路人甲乙丙丁，也挥舞着大棒，劈头盖脸抡向老诗人。食指批评余秀华的用词，带有集体抒情时代的历史痕迹。这应该是老诗人食指引发大面积踩踏事件的原因。

　　但食指对余秀华的批评，并非他们诟病的那样不值一提。当代诗的写作，有不对人类的命运，对国家未来这类大词不屑一顾的自由。但如果写作者是贴上了某个明确标签的符号性诗人，还得具体而论。余秀华当年得以走红的标签是农妇诗人、残疾诗人，群众是从她“摇摇晃晃”的现实命运，在诗歌里折射出的悲怆底色，给这个麻木的时代带来生命的痛感，而被打动圈粉的。现在她转过身来不认那个标签，去撕毁那个标签，当然就会带来问题。在回复老食指的批评时，余秀华给出的理由是“从来不觉得农民生活是痛苦的啊”，让我大为惊讶。那么，她亲手撕下的标签，不只是意味着对过去自我的否定那么简单，她当初得以成名的作品，如果抽掉其现实命运的底色，也未必就比朋友圈的一般鸡汤文字高明多少。

　　对食指的回应里，她也给出了自认为比较正式的理由：“真是一个高深的课题：人们向往田园生活，凭什么又鄙薄它？”既然这个问题有点高深，我就多说几句。这话如果出自某些居住在城市的诗人之口，我觉得不会那么意外，也较有说服力。在十三亿人口拥挤的工业时代，祖国山河的姿色，已迥异于唐诗宋词里寥寥数千万人口的农耕时代，真正的大自然已不复存在，但在诗歌里，那空心村和荒地，还在充当着人们的精神家园。

　　而城市展示给当代人的，主要是其积极的一面，它在往更宜居的方向演化。当某一天，城市化水平到达某个峰值，出现逆城市化现象，人们不再是节假日驱车到城乡接合部的农家乐，而是已厌倦城市生活，更向往环境得以改善的郊区、小城镇或农村，那么，诗歌里出现大面积的怀乡病，赞美农村的美好，会比较正常。

　　这个基本认识，有助于辨识诗人情感的真实性。对城市喜爱也好，爱恨交加也好，孤独也好，茫然失措也好，都正常。但很难想象，那么多惬意地享受着现代城市文明的人，回到诗歌却如此憎恨和厌恶他的城市，只倾心于广大乡村。在他们眼里，城市已成地狱，只有自己是地狱里的无辜者。

　　意林·作文素材 2018年6期