杨鑫宇

　　第一镜头：2016年7月初，武汉普降暴雨，严重内涝使得许多市区道路严重积水，市民被迫绕行。就在全城人民共抗水灾的当口，武汉理工大学南湖校区和武汉职业技术学院这两所公立高校，对因积水被迫绕行校内道路的车辆收取3元/车的“借道费”。此举引起了市民的不满。7月25日，湖北省物价局立刻叫停了该违规收费行为，武汉职业技术学院将被处以最高200万元的罚款，武汉理工大学南湖校区将被处以最高50万元的罚款。

　　涉事大学收取“借道费”涉嫌行政违法，被罚理所应当。这种近乎“发国难财”的行为在道德上也站不住脚。

　　然而，两校的师生却可能认为收费是在维护师生权益。校内人口密度高，如果总有车辆来往穿行，必然会给师生日常生活带来困扰。早先，因为武汉各大高校都不收取停车费，社会车辆把高校当作“免费停车场”，学校不堪其扰。师生认为，对穿行车辆单独收费，是为了制止社会车辆抢占校园路权。公众的愤怒和学校师生的诉求都有道理。在水灾的紧急情况下，学校固然应为受灾群众考虑，和社会分享路权，共渡难关。但是，平日里社会车辆随意穿行高校的现象也应得到遏制。有关部门需要以更合理的规定解决高校路权问题。

　　要解决这一问题，除了制度层面的精确设计，也需要师生和附近居民之间的互相理解。毕竟，如果没有水灾，没有多少人非要贪“免费穿行学校”这样的小便宜。如果没有对学校师生的日常生活造成影响，学校也并不是非得赚这点“借道费”。乱收费的高校已得到了应有的处罚，而该事件背后反映的师生诉求却是合理的，这一点需要得到应有的关注。

　　（摘自《中国青年报》2016年7月28日）

　　名师微评：文章开头简约有力地申明了法制观，情是情，法是法，二者不可混为一谈。但二者之间并非真正格格不入。接下来正文部分笔锋一转，一分为二地分析了法制之外，高校收“借道费”的合理性、矛盾性，并进一步揭示了这种合理性、矛盾性的根源，结尾真挚而有效地提出了解决问题的方略。文章逻辑严密，说理通透。

　　意林·作文素材 2016年18期