纪卓瑶

　　【适用话题】创新与发展 公平 改革

　　毫无疑问，在职中小学教师在线有偿授课违反了“有偿补课禁令”。2015年6月，教育部印发的《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》明确指出，严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课。不过，在在线教师一小时收入上万元的背后，更值得关注的是公共网络教育的缺位。

　　“有偿补课”是一个令人爱恨纠结的话题。“有偿”不仅背离了教师的行为规范和职业道德，而且严重异化了基础教育尤其是义务教育的公共产品属性。但望子成龙、盼女成凤的强烈期望，让无数家长对“有偿补课”趋之若鹜。事实上，正是这种情结成就了形形色色的“有偿补课”。在这种需求格局下，只怕再严厉的“禁止”也起不到什么作用，尤其对那些一小时收入上万的“在线名师”而言，辞退也未必有“杀伤力”。

　　实话实说，“有偿补课”不只在于有市场需求，更在于补课是对课堂教学的有益补充，本身有其合情、合理的一面。当下教学资源严重不均，许多孩子已经输在“起跑线”上，如果因为禁止“有偿”，使其失去“补课”和分享优质教育资源的机会，同样意味着一种不公。这么多年来，“有偿补课”之所以屡禁不止，很大程度上就在于一味禁止，忽略了许多孩子的正当诉求，没有充分发挥优质教育教学资源的正向功能。

　　在2015年全国“两会”上，李克强总理就提出了“互联网+”的行动计划。仔细品味，这其实也为治理“有偿补课”指出了一条有效方法与实现途径。即借助互联网平台，整合全国中小学的优质教育教学资源，促进教学方式与学习方式的变革，实现优质教育教学资源共享、教与学的高效互动。遗憾的是，在职教师在线授课一小时收入上万元，教育部门相关的规范指导还沉湎于睡梦之中。

　　（摘自《齐鲁晚报》2016年3月28日）

　　【素材分析】“有偿补课”被明令禁止，一刀切的在校教育又无法满足学生的个性化学习需求，对于一部分学有余力的同学，或者有着特殊学习需求的同学来说，确实是需要适当的辅导的。再加上教育资源的分布不均，相当一部分学生难以接受到优质教育资源。在线辅导弥补了这个缺失，出现名师也不奇怪了，关键是相应监管要跟上。

　　意林·作文素材 2016年10期