2015年9月19日，刚考入人大历史系2015级硕士的郝相赫，在人大图书馆读到李凭的《北魏平城时代》，之后在微信朋友圈发了赞颂该书的一条读后感：“李凭先生的书，在年轻时对北魏史料掌握得不熟悉因而没读懂，今天重读才读出味道来。我曾嘲笑田教授一代宗师，门下却是庸才（阎步克、韩sf之流），就是不愿意当黄种人的汉奸。直到读了李凭先生的书，这个观点再也不成立了。可惜如此英俊却南下澳门了，真有衣冠南渡之感。”这条消息惹得导师孙家洲极为不满，他怒斥郝相赫为“狂徒”，并称“师生之交首重道义。是我多年来与弟子相处的重要原则”，而郝相赫“对阎步克先生韩树峰先生无端嘲讽”，让他“极为震怒”，他认为“学界自有学界的规矩与尊严”，“鉴于目前的情况，宣布与郝相赫断绝师生关系，并已把决定告知郝相赫本人”。这一事件经网友曝光后引发极大争论。
素材聚焦 师道
孙家洲教授说，郝相赫从报到之后，就在微信上屡屡发表攻击他人的言论。自己为此不安，也曾经发信给他，劝郝“处事平和”，但并未见到什么效果。对于孙家洲教授的公开信，郝相赫则回应称师徒二人理解有差异，他认为自己并未公开批评北大、人大两位老师，而是以字母代替，对后者的学术地位和名誉无法撼动，而孙家洲老师在朋友圈发断绝师生关系的公开信，导致其名誉受到很大伤害，还会毁掉自己读博的前程。他在最后表态，接受孙老师公开信中的要求，同意解除孙老师的指导关系，但自己并未违纪，将不惜一切手段维权。9月21日，郝相赫微博再次致歉，称自己“年少无知”，一定“深刻检讨、痛改前非，认真学习”。校方表示，学生与导师之间的调整非常正常，这都是双向选择的，“会按程序处理”。
网友评论
@尤心95：考研是双向选择的。如果老师的话他不爱听，老师的学术水平他看不上，这只能说明这对师生没有缘分，这位老师也教不了他了。这样很好呀，可以让这个学生去寻找适合他的老师，得到更适合他的教育，而不是削足适履地去适应他不喜欢的老师的教育。
@北里米wertf：学生是情有可原的，再说，在朋友圈吐槽怎么了？我经常在QQ空间说某个上课的教授怎么样怎么样的，这样也没什么吧。
@白菜菜菜菜白菜：这样做很不尊重老师吧，说话涉及人身攻击。狂妄自大并没错，但老师凭什么就要白白受辱？学术讨论不是谩骂。我认为这个老师没什么错。
【考场仿真试题】对“人大硕士生嘲讽前辈惹怒导师，导致师生断绝关系”你有什么看法？请写一段150字左右的微评论。
【范文示例】恃才傲物者难免狂放，可以说，郝相赫就是这样一个狂放之人。他推崇李凭先生的研究，反感阎步克等的研究并没什么错，但是在社交平台用“汉奸”等攻击性的语言嘲讽显然并不是学术讨论所应有的态度。反对权威、独立思考并不意味着就应该丢掉礼貌与尊重。选择适合自己的学术道路也许会给郝相赫更大的空间，而这次的教训，也将会成为他人生道路上除学业优秀外，有关尊重与礼仪的重要一课。
其他适用话题 尊师重道；独立思想；尊重与理解
意林·作文素材 2014年21期
最新评论