颜行

　　行家看诺贝尔奖跟普通人很不一样。例如2014年诺贝尔物理学奖授予两位日籍与一位日裔科学家，以表彰他们发明蓝光LED。一般人觉得还是很赞的，因为红光和绿光LED早已发明，最难的蓝光LED发明出来后，就可获得白色LED光源了，节能环保啊。

　　可物理科普作家卢昌海吐槽说：有人建议我写写今年的诺贝尔物理学奖。惭愧，我已推掉了此类约稿，一是此类约稿讲时效，而我不喜欢写急稿；二是物理学奖得主有时让我联想起金庸笔下某大帮会的帮主：早期得主爱因斯坦、海森堡等好比萧峰、洪七公；中期得主费曼等好比黄蓉；近期得主希格斯等好比鲁有脚；今年得主则不知比作谁……

　　自然科学奖是诺奖皇冠上的宝石，其他奖项只是跟着沾光。例如2014年诺贝尔经济学奖得主梯若尔，以产业经济学研究而得奖，这是研究所谓“市场势力”（Market Power）的，例如市场上只有一个卖家，就“垄断”了，“市场失灵”了，政府该管管了。

　　在倾向于自由市场的经济学家看来，这不值一驳：定价是企业的自主经营权利。而最终决定权在消费者，消费者不买账，企业家一点办法都没有。

　　市场上只有一个卖家，就能无限定高价了吗？定得过高，一是消费者减少购买，获取的总租金不一定高，二是只要没有准入限制，别的企业也会择机进入。只看到一个卖家，没有看到更多的潜在卖家，是非常愚蠢的。

　　事实上，市场自发形成的所谓“垄断”，一定是有效率的。只有政府设定准入门槛、搞特许经营等造成的垄断才是无效率的，侵害消费者权益。瑞典皇家学院常务秘书长这样解释今年的经济学奖：“今年的经济学奖，是关于如何驯服大公司（Taming Powerful Firms）的。”

　　由此不难发现，经济学奖，只有少部分是颁给倾向于自由市场的经济学家的，如哈耶克、弗里德曼、科斯与道格拉斯·诺斯（1993年）等，这些人学术成就与声望实在太大，不颁给他们说不过去，而且颁给他们与其说诺奖荣耀了他们，倒不如说他们荣耀了诺奖。

　　此外，绝大多数经济学奖得主是凯恩斯主义者与福利主义者。许多经济学家挖苦克鲁格曼，说一个《纽约时报》的专栏作家，居然也得诺奖。

　　【素材运用】每年诺贝尔奖一出，对于获奖结果，总会伴随着各种争议。对于评选委员会的评价标准，好多人也总有自己的异议和各种不服气。但这都不算什么问题，因为有时候道理是需要拿出来辩一辩的，在同意和反对的声浪中，社会才会向前发展。

　　【适用话题】争议；是非曲直；质疑与发展

　　跟帖：

　　@马伯庸：以今年为例，要避免谈论《环城大道》和《暗店街》等知名作品，设法不经意地提及曾在第戎的一个小电影院看过的主编剧的《Lacombe Lucien》，深深为片中那法国少年在纳粹和犹太爱人之间的纠葛所触动，看完走出影院，适逢小雨，才猛然醒悟这个剧本前承《夜巡》，后接《缓刑》的特别地位。

　　@法哥爱上法律：村上，您和瑞典结仇了是不，这么苦大仇深！

　　@musicfan_58024：我觉得经济学根本不能算科学，理论千疮百孔，完全无法预测，也不能用实验重复验证。

　　@相伴：多少年了，除了华裔被提名，中国的科学家呢，为什么没有？这绝不是偶然。尊重人，尊重科学，为得奖的科学家起立鼓掌，点32个赞。

　　@无冕之王：本来以为不就是个LED灯嘛，有什么好新奇的，现在才发现原来弄个LED灯的颜色不那么容易啊，但是这就得诺贝尔奖了？对此深表怀疑。endprint

　　意林·作文素材 2014年14期