菁城子

　　【热点话题】因噎废食 趋利避害 利与弊

　　2013年12月，“疫苗致死”事件大热，很多媒体似乎有暗中的热望在细数：截至目前又新增几起。国家疾控中心公布数据，从2000年至今，接种乙肝疫苗后死亡的疑似病例有188例，确定为疫苗异常反应的只有18例。有媒体却采用“乙肝疫苗接种13年188人死亡”这样充满误导性的标题。这种曲解除了加剧恐慌，还能带来什么？

　　根据我国预防接种监控信息（AEFI），绝大多数接种乙肝疫苗死亡的原因都为偶合症。包括支气管肺炎，颅内出血、突发窒息、先天性心脏病等各种情形，还不包括婴儿对疫苗的过敏性反应。真正因疫苗质量问题而造成死亡的，更是微乎其微。

　　很多人觉得，再小的概率发生在自己孩子的身上，那也是巨大灾难。这就是选择的问题：为避免“中弹”，你会选择不接种吗？这就要有最基本的免疫学知识。由于我国是“乙肝大国”，很多母亲本身就是乙肝病毒携带者，这种垂直传播是在分娩时发生的。因此出生之后迅速接种疫苗，可以较高概率阻断病毒传播，将来肝硬化、肝炎的发生概率也会大大降低。

　　那么，现在规避“问题企业”，选择其他企业疫苗呢？目前，政府果断停止了泰康公司的疫苗。这或许是一种心理慰藉，却很难说得上有效。在问题查清之前，其他疫苗商并不更安全。选择进口疫苗？效果并无显著差异，并且成本较高，一般人也没机会接触。

　　在调查结果出来之前，一切按部就班。最大的改善可能只是：疫苗商和院方更加小心翼翼地存储疫苗，医生会更注重操作流程，密切关注婴儿反应，除此之外乏善可陈。

　　已经死亡孩子的家属目前能做的，恐怕只有等待尸检。如果疫苗本身没问题，孩子确因其而死，按照现行法律，政府会对免费提供的疫苗承担类似“担保”的责任，并对受害者进行“补偿”（至于疫苗商其间被暂停使用和其他损失，恐怕就没人关心了）。

　　如果疫苗本身存在质量问题呢？不只是追究涉事公司赔偿责任和刑事责任的问题。我国对新生儿实行免疫规划，乙肝疫苗是免费强制接种的疫苗，个人无法拒绝。这一计划固然给国民健康带来巨大福祉，同时也使政府对这一计划负有道义上的责任。美国政府就颁布了法律为接种疫苗造成的损害进行无过错赔偿。对于失去孩子的家属而言，这算聊胜于无的慰藉。这种赔偿认定起来也很困难，从长期看“疫苗赔偿基金”也有变成“新生儿死亡赔偿基金”的趋势，并且隐藏着巨大的伦理危机。

　　【素材分析】虽说接种疫苗存在一定的风险，但若因此而全盘推翻疫苗的功劳，甚至拒绝疫苗，无异于因噎废食。任何事物有利必有弊，一旦弊端显露，人们需要做的不应是否定该事物，而是想办法趋利避害。endprint

　　意林·作文素材 2014年2期