佚名

　　热词渊源

　　微博上从来不缺乏名人论战，但崔永元和方舟子在腾讯微博上的转基因论争，可谓2013年9月最具争议的公众话题事件。该论争起源于9月7日方舟子对转基因食品的一番言论。方舟子称“品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应当创造条件让国人可以天天吃”。言论一出，引起广泛争议。央视名嘴崔永元就此发起了“转基因食品，你吃吗”的微博投票活动以表抵制。随后的一周时间内，双方就语言逻辑问题、有无资格科普等问题进行了数轮过招。随着双方论战涉及范围越来越广，崔永元和方舟子双方近2000万粉丝，也各自争论。这场论战将转基因食品推到了风口浪尖。而网上广泛流传的一份“转基因食品名单”则引发了人们新一轮对于食物的担忧。9月16日，《人民日报》“求证”栏目通过采访专家探寻了转基因食品名单背后的真相。而真相背后人们对于新生事物的观点则是发人深省。

　　时文选读

　　@崔永元-实话实说：科普6：

　　一个合格的科普人虽然够不上大师，但应有专家的视角，作家的文采，画家的耐心，儒家的风范，亲家的和蔼，唯独不能有商家的刁蛮。

　　@方舟子：这是要办颁发科普合格证书机构？读过多少科普著作，就要给科普立规矩？这么说，没有儒家风范，更不和蔼的理查德·道金斯什么的，全成了不合格的科普人了？揭露了谣言，驳斥了胡说，就成了“商家的刁蛮”了？揭露“气功大师”的骗局，岂不更“刁蛮”？

　　@崔永元-实话实说：科普7：

　　1957年4月，70多位专家参与的论证会上，只有黄万里一人反对三门峡水利工程上马，因支持派里有苏联“权威机构”的专家，黄万里落败，惨遭打击。50多年过去了，事实证明，黄万里的反对是正确的。抱歉，我得查查黄先生的罪名里有没有“影响中国水利事业的进步”。

　　@方舟子：现在的国际权威机构不是当年的苏联专家，主持人也不是黄万里这样的业内专家。当年用政治势力打压学术界内部争论，影响了中国水利事业，现在用舆论势力打压转基因技术推广，影响了中国农业的进步。以外力干预科学技术发展，后果都会很严重。

　　……

　　@崔永元-实话实说：总结：

　　看了你的跟帖，语气有点文明了，这就好，干科普的哪能一身匪气呢。正因为许多人不懂，才要爱心耐心专心，不要因人废事。以后有话好好说，反对转基因的人也懂科学，不懂科学的主持人也可以插嘴。抽空看看历史，习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美。再见，用理性的方式接着推广你的转基因吧。

　　@方舟子：也是总结：你这才扯到1957年三门峡、1958年“大跃进”呢，我还以为会一年年扯“科普”扯下去，这就匆匆忙忙宣布自己大获全胜跑掉了？我自始至终的语气何曾变过？如果一开始指出你传谣、胡说八道是“匪气”，现在不也还在这样说，何曾变成了“文明”人？没有帮助中国农业发展的“爱心”，我忍受谩骂去科普转基因知识干什么？还真以为我是拿孟山都（美国一家跨国农业生物技术公司）的钱了？没有“耐心专心”，我会坚持科普转基因知识10年，出了两本有关的书，写了几十篇文章，做了多场讲座，参加了多场辩论？我又不是心血来潮发两天的癫，还需要你来教育我“要爱心耐心专心”？

　　【素材分析】方舟子身为科普作家微博支持转基因并没有恶意，崔永元身为主持人质疑方舟子的言论也并非没有资格，双方的初衷都很好，然而在不断地论战中反而偏离了科普的本意，更倾向于辩论有没有资格科普以及有没有资格质疑，这难免有本末倒置之嫌。

　　【适用话题】1.质疑；2.实事

　　求是；3.本末倒置

　　意林·作文素材 2013年11期