人之初性本善或者性本恶自然都是违背哲学的唯物论的！！！！
在把人的善恶看成是人的主观意识的前提下，可以知道人的本来是没有善恶的，可以说就是白纸一张。因为人的主观意识也是来自客观实际的。一个还没有出生的人，即本来的人很正常是没有参加过任何实践的，既然没有客观实践也就不可能产生任何主观意识。也就没有善恶之分了。
弗洛伊德有一种怪异的说法：“我们必须坦白的承认，那些祭物献祭的对象（现在被尊奉为神的东西）是意指父亲，在这种假设下，动物与活人献祭见的疑问就可以得到一个简单的答案，动物献祭是活人献祭的一种替代——即屠杀父亲的仪式。”
从从他的学说中可以得到一简单的结论：在很原始的一个过程中人们献祭是用的活人，而现在则改换了动物，某种程度上来说这是一个野蛮到文明的过度，尽管对于动物来说还是血腥的。
在心理学家进行精神行为的分析过程中会会调查一个地区原始的生活习惯和生活风俗来研究这个地区现代人心理特征。而这种心理分析方式是否在心理学家中又暗示了人的主观意识受到了前一代人的影响，而这一说法却违背了唯物论。这用心想一下是相当矛盾的。
在现代的整个人群中有野蛮的也有相当文明的，若前一代人的心理素质会影响到后代的前提是正确的，那么那些野蛮的人就是野蛮的原始民族的嫡系或者说是继承者。当然在整个社会的进化过程中任何一个民族的特征都会慢慢的变化。
弗洛伊德的怪异的说法暗示的整个原始的民族都是野蛮的。当然我们知道现代文明是进化的结果，这并不需要怀疑。
只是我们该如何理解“人性有本原违背了唯物论”与我所提到的心理学家用到的精神分析方式之间的矛盾呢？
在以前我个人看法就一直认为人性是本恶的，而之所以社会还会如此文明是人类自身进化的结果，在人类的文明发展过程中产生了很多让人们遵循的社会规则，而这些规则就是文明的代言者。由此那些野蛮的血统就在不断的消磨，以至消失不见。 但现在我也不能确定该如何定义人之初了。
这期间的疑问就一直困扰着我，当然这些文字也完全只是我个人的看法也只我的知识层面，我想其中肯定也有很多说错的地方。
最新评论