美国哈佛大学肯尼迪政治学院教授约瑟夫。奈在《美国实力的浡论》中，认为一个国家的硬实力是指威逼能力，这主要是通过军事力量实现的；软实力是指通过一些无形的因素，如文化、价值观，以及媒体、教会，学校等机构，进行劝诱的能力。他认为，在信息全球化时代，对诱能力几乎与威逼能力一样重要。他的理论，在世界上很快被接受了。约瑟夫。奈把一个国家的常识的实力问题，上升到理性的理论高度认识，尤其对软实力的深刻见解，对世界各国经济、政治、军事、文化发展的影响，可能是他不曾料到的。
一、约瑟夫。奈关于软实力的概念：
约瑟夫。奈在《美国能够重拾巧实力》一文中认为，一个国家软实力的来源包括它的文化（当这种文化对其它国家有吸引力时），价值观（当这种价值观对其它国家有吸引力而且没有被不相称的行为破坏时）和政策（当这些政策被视为包容与合法的政策时），他把文化、价值观、政策视为软实力的来源，但它必须具有影响力时，才能成为软实力。
所谓“文化”，是含蕴很深的，它包括思想、道德、文明、教育等，涉及人类社会生活的广泛领域，它形成文化传统。作为文化、它可以推动经济、政治、社会的发展，它是国家战略的一个重要部分。每个国家由于历史、地理环境，文明、习俗不尽相同，形成的文化传统也不相同，但是每个国家的人民追求自由、民主、平等和幸福的理念是相同的。这就要求不同的文明要多元共处和谐相共。每个国家、民族尊重别的国家民族的文化传统，也就是尊重自己国家民族的文化传统。不同文化传统的差异，并不代表不同文明的根本利益的冲突。也是哈佛大学的教授塞谬尔。亨廷顿所说的“文明冲突论”，只是看到了不同文明的差异，而引发的表象冲突，而忽略了冲突的原因是利益的冲突，而这个利益，主要不是人民之间的利益冲突，主要是统治者和领导者既得利益集团为维护他们既得利益而操弄的冲突，各国各民族在根本利益上是没有什么冲突的。每个国家民族的文化传统都有它的魅力，即对其它国家民族人民的根本利益是有益的，具有择优而取的吸引力。
所谓“价值观”，也是如此。一个国家民族所持的价值观是从人民的根本利益出发的，它的价值观就会和其它国家民族的价值观有了共同性。但由于文化传统的不同，价值观具有不同的特色，而共性是主要的。正是这种共性产生取长补短的吸引力；正是这种特色，相互之间会产生冲突。一个国家民族的价值观只从特性出发，就会失去对其它国家民族的吸引力。
所谓“政策”，是取决于文化和价值观的。一个国家民族的各项政策，不仅要符合自己国家民族的根本利益，也要有利于其它国家民族的根本利益，它就会是包容的，为人类社会所欢迎的，对其它国家民族产生吸引力。
文化、价值观、政策，决定着一个国家民族的方方面面，任何经济的、政治的、文化的以及军事的实力，都受着它的支配。文化、价值观、政策构成软、硬实力的根本和灵魂。文化、价值观政策，不是以物质的硬实力出现的，而是以精神软实力出现的，由于它的统率作用，它是比硬实力更具威力的实力。中国有句古话叫“柔可克刚”，表面看来，硬实力不得了，其实它的作用有限，只有符合人民根本利益的文化、价值观政策所构成的软实力，才会有强大的吸引力，而对一切不能满足人民精神和物质需要的东西无坚不摧。
约瑟夫。奈并不认为一切问题都要靠软实力或者硬实力来解决，在一定条件下，它们要巧妙的结合，才会有更大的能力，但软实力始终是主要的。他把软硬实力的恰当运用，称作“巧实力”。
约瑟夫。奈的《美国能够重拾巧实力》，主要是针对美国的现实而言。他认为传播民主和人权，更容易通过软实力来实现，美国不应只靠论杆子，而要把输出恐惧转向输出激发乐观精神和希望，要在外交、经济援助和交流方面实现美国的利益，致力于全球公共事业，用外交政策取代“反恐战争”。这篇文章可以说是美国应对全球严峻挑战的经验教训总结。美国向来是，从二十世纪以来是以强大的经济，军事和政治力量称霸世界的，以硬实力为后盾，强制推行自己的民主价值观把美国的利益置于各国之上。对二战作出的杰出贡献，苏联的解体使它更是超强无恐，误以为它的硬实力都是天下无敌的，真是“惹得老子不高兴，想打谁就打谁，想颠覆就颠覆谁”。“9。11”对美国纽约的恐怖袭击，并未使美国猛省，而继续以战争的硬实力进行“反恐战争”，并推行美国式的民主，结果陷入了泥沼，使美国越加偏离了正道，加上金融危机，使美国主观与客观愿望相距甚远，而走向衰退。正是在这样背景下，约瑟夫。奈这个也曾担任过美国政府的高官。呼吁美国政府应当重新关注软实力，并注意“巧实力”的应用。要承认美国毕竟是一个有深厚人民民主根基的国家，它借着综合发展的实力，使美国的民主影响到了全世界，以致强大的苏联和新的中国，都把美国的民主视作可以“和平演变”他们国家政权的主要内容，而到了二十世纪来和二十一世纪初，它推行的美国民主价值观却四处碰壁，奥巴马政府调整了思想和政策，关注国内人民的问题，关注对世界各国的尊重和发展友好关系，那种咄咄逼人的姿态少见了，至少在经济危机面前，霸权主义有很多的收籨，开始重塑美国的民主政治，并借助软实力展现美国昔日的魅力。
当然，美国的这种变化，说明美国人民和政治家的智慧，也说明了世界人民对美国不正确使用实力的抵制，甚至是正确的期待。约瑟夫。奈对应用巧实力，对领导人有很大的寄托，审势度势。交换使用，对“巧实力”的成功组合，这当然是很重要的，领导精英应当有这个智慧，但关键还在于一个国家的人民民主思想和制度，领导人能够信守这个思想和制度。美国的变化和约瑟夫。奈关于软实力的理论，对世界的发展是有利的，它如果不是为霸权主义采取新的形式进行服务，它会产生好的影响。它和亨廷顿的“文明冲突论”所引起的作用是不同的。如果它立足于人民民主，这对美国和世界都是促进。这里的问题是，约瑟夫。奈没有点透形成真正软实力的关键就是人民民主。
二、形成真正软实力的关键是人民民主
人民是国家社会的主人，人民的利益是衡量国家、社会是好是坏的标准。有人类以来，人们总是在追求着自由、民主、平等和幸福的生活，自从统治者既得利益集团的存在，压迫、剥削扭曲了人类生存发展的正常道路，成千上万年，广大人民都是在不公正的社会生活中痛苦地前进着，正是广大人民对自由、民主、平等和幸福的渴望和勤奋的劳动，推动着社会的进步。有文明史以来，一些思想家从人类的本性出发，呼呼人类社会应当尊重人民的主人翁权利，也就是追求自由、民主、平等和幸福的权利，人类社会要实行人民民主，已经成了人类绝大多数人的共识。为什么要建设国家，这是要为国家的所有人服务。一个国家，脱离了人民的利益，国家的性质就变了，就失去了整合的最重要力量，不管它具有多么强大的政治、军事组成的强权势力，都是暂时的，无法持久的，历史的过去和现在，已证明了这个道理。奴隶社会、封建社会、资本主义社会被代替或即将被代替，是受着人民的意愿决定的，它实际并不是统治者或领导者既得利益集团决定的。人民创造的一切都是围绕着人民物质和精神需要这个根本点的，人民利益这个根本点，是有形无形力量的真正源泉，人民有了自由、民主、平等和追求幸福的空间，就会产生难以限量的力量推动着人类社会的进步，使人性的追求得以实现。所以一个国家民族最大最重要的软实力就是对人民民主的追求和人民民主的内容。人民民主就是人民的自由、民主、平等和幸福。
三、美国与中国软实力比较
现在的世界，各国都有它的一定的软硬实力，不过影响大小，强弱而已。大国，软硬实力大些，影响就大些，甚至左右着世界过程的速度。在大国之中，美国、中国、日本、俄罗斯、欧洲、印度、巴西、南非等国软硬实力各有所长和所短，欧盟是国家的联合体，其中德、英、法的软硬实力，对国际社会有着重要的影响、经济大国的日本、软硬实力对世界的影响也是十分重要的，美国和中国，就目前的地位而言，软硬实力的影响就更大些。
（一）美国是软硬实力最为强大而兼备的国家。但这不是说它的软硬实力都在世界发挥了良好的作用。
美国最大的软实力，就是人民民主。人民民主思想，在人类历史上的发展，最直接最大的开花结果就是美国的《独立宣言》和建国。美国以人民民主思想建国，诞生的人民民主的独立宪法，标志着人类社会人民民主进入了可以践行的新时代，尽管它的人民民主在思想上和制度上并未完善，但它是最早的人民民主国家。美国建立的是资本主义制度，资本主义必需人民民主，但又必需限制人民民主的完善，这样才能保持资本主义的存在。但美国毕竟建立了人民民主，它的《独立宣言》肯定了“天赋人权”的理论，规定了人民民主的政治原则，即：①坚持人人平等，没有平等就谈不上平等的权利；②保障公民的人权，即公民依法享有各种民主的权利；③政府服务于人民；④依法治国，实行分权，防止权力集中和滥用权力；⑤权利和义务相当，等等这个政治原则是统率国家和人民生活一切方面的，无论国内外的一切政策都要服从这个原则。正是这个原则，保证了国家发展的方向，保证了二百多年的持续稳定和发展，正是这个原则，使美国的民主，在世界上产生了巨大的影响。法西斯主义，军国主义，封建极权主义在二十世纪的失败，实质上是人民民主主义的胜利，不能否认美国民主有着重要的作用。
也正是由于美国人民民主在思想和制度上的不完善，美国未能充分发挥人民民主的威力。美国的人民民主，加上优越的地理环境，美国的资本主义经济得到了充分的发展，综合国力达到了超强，但人民民主在思想和制度上的不完善，使得资本主义和人民民主的矛盾益突出，资本主义的弊病，日益显露出来，2008年开始的金融危机和2010年的希腊债务危机，都说明资本主义的制度需要从根本上进行改革。美国军事力的超强，已经严重地削弱了人民民主的对外政策，从二十世纪下半世纪以来，霸权主义成了美国对外政策的重要特征，这些都是服务于美国大资产阶级利益的需要，并没有使人民得到全面的实惠，美国对外政策蒙上了强权的阴影，推行以美国利益为核心的民主价值观，既损害了他国的利益，也损害了美国的利益。本来可以利于各国人民利益的民主，却遭到了许多国家民族的抵制和反抗，客观上也助长了某些国家反人民民主的势力。
现在世界上有一股风，由于美国民主价值观的错误，由于资本主义世界（首先是美国，现在是希腊）刮起的金融风暴，实践证明，美国的民主价值观并不符合和满足其它国家民族对民主的需要，以美国为代表的资本主义经济制度并不能使世界的经济健康的前进，于是一些国家在探索自己的政治，经济形式，尤其中国在探索自己的政治、经济形式过程中，取得了成功。这样一些人认为，美国的民主已经过时了，甚至认为中国共产党领导的中央集权制是有效管理的“东方专制”，是“中国特色的民主”。他们的错误就在于：把民主的含义和内容歪曲了，民主不可能是专制，民主的特色和形式会有不同，但民主的含义和内容是普世原则。这股风的背后有三种情况：一是认为美国的民主，是世界最好的民主，只要照搬美国民主就行了，而对其它国家对民主的探索表示哀叹；二是认为美国民主价值观并不完全适用，需要探索具有本国文化传统特色的民主；三是从根本上就是反对民主，借口美国民主价值观的错误，借口中国是“东方专制”的民主，从而否定人民民主，为极权主义，教权主义正名。其实民主本身，不管西方民主，东方民主，基督教民主，伊斯兰民主，等，并没有含义和内容的不同，美国民主价值观的错误并不等于美国民主的错误。
什么是美国民主价值观的错误？美国人认为美国的民主是最好的，这是事实，也是过分自信，其错误主要表现在对外政策，美国人想把美国的民主推向世界，这是好心，也是过分的自信。美国一些人，把事实是上并不完善的美国民主看得太绝对化了，太神圣化了，特别是把美国的利益作为推行美国民主的标准，这就违背了美国民主含义的本身。这种以美国利益，美国民主模式为标准的民主价值观，就是错误的。其错误就在于：一是违背了民主含义的本身；二是和其它国家民族不同的文化背景发生了冲突；三是自以为是的美国民主价值观，损害了其它国家民族的利益，也损害了美国的利益。
正是一些美国人，特别是一些掌权者和既得利益集团，对美国民主价值观的过分的信，对美国自身利益的过分执着，导致了在经济政治，文化、军事对外政策上的霸权主义。
正是由于对美国民主价值观的过分自信，对美国利益至上的执着，对霸权主义的盲目，美国的软硬实力走向失衡，经济军事力量的超强，取代了美国民主的魅力。从二战起，美国历任的总统都是战争的总统，没有一届总统不曾发动和参与战争。二次世界大战，是世界人民反法西斯主义，反军国主义的共同胜利，是人类人民民主的胜利，美国作出了杰出的贡献，此后的国际一系列涉美的战争，并不表明是美国民主价值观和美国霸权主义的胜利。美国二战后，曾有过推行民主的好方式，如马歇尔计划，和平队、维和救援，帮助其他国家发展教育，开发农村、等等，然而却渐渐淡化，被蒙上了霸权主义，美国利益至上的色彩，软实力也穿上了防弹衣，结果没有给美国带来好处，也没有使美国民主发挥应该发挥的作用，反而招致了更多的反抗，助长了恐怖主义。
约瑟夫。奈认为，美国必须从输出恐惧转向激发乐观精神和希望，只有加大软实力的投入，以此补充自己的军事和经济实力，以应对来自全球的严峻挑战，抢杆子不是传播民主和人权以及发展民权社会的最佳手段。奈还认为美国应当运用“巧实力”，也就是把软、硬实力巧妙的结合在一起。奈实际上在软硬实力巧妙结合的问题上，并没有抓住问题的根本。运用软硬实力，主要不在方法，而在根本，这个根本就是人民民主的精神和理念，这才是软硬实力的灵魂。美国的对外政策，能从美国已经确定的人民民主原则出发，不是以我为中心的发展强权（霸权主义），一门心思强调使用蛮力，而真能像奥巴马总统所说寻求一条新的道路前进，以共同利益和相互重为基础，美国必然会恢复世界的尊敬，美国的人民民主会有更大的影响力。美国不应为恐怖主义，宗教极端主义，极权主义者所激怒，它们目前的气焰是美国造成的。美国只要放弃霸权主义的思维和行为，放弃美国利益的至上，放弃美国民主价值观的唯一正确，在国内和国外都认真坚持已确立的人民民主原则，亡羊补牢、为时未晚，什么实力都会派上恰当的用场。不抓住人民民主这个原则，软硬实力怎么结合，也巧不起来。美国的严峻挑战，还是在国内、外国力量摧毁不了美国，如果美国丢掉立国的根本，那会使自己拖垮自己。美国总统奥巴马在国会通过医改方案后说：“我们证明，我们美国人依然能够干大事，能够应对我们最大的挑战，我们证明，这个民有、民治的政府依然为民亨而工作”。、他在2010年1月的国情咨文中高呼美国不做老二，他把注意力转向国内。这说明奥巴马是信守美国的政治原则的。我们要支持奥巴马有利于美国多数人的改革，一些美国人称他是“社会主义者”。其实这对美国并不是坏事，一些美国人并不了解社会主义是什么，社会主义和人民民主是一致的，奥巴马只要做出对美国人民有好处的事，对世界人民都是有利的，美国越是注意人民民主软实力的影响，对世界越有好处，就越会促进人民民主社会主义的大同。
（二）中国是软硬实力正在发展的国家。但这不是说它的软硬实力已在左右着世界。
中国最大的软实力，是“以人为本”的社会主义和“和谐社会”“和谐世界”的主张，而“以人为本”的社会主义的核心仍然应该是人民民主。中国特色社会主义，应该特色在中国优秀的文化传统上，共产党的领导特色是有历史阶段性的，它不可能是中国历史的长远特征，马克思主义从来不曾认为政党的领导是永恒的，而“以人为本”的社会主义则是永恒的。
中国“以人为本”治国理念的确立，标志着中国从毛泽东的封建专制体制已向人民民主社会主义体制转型。“以人为本”和人民民主是相通的，如果没有人民民主，当然“以人为本”和社会主义只是空话。尽管这个转型还在进行，还存在着既得利益集团作梗的不确定因素，但“以人为本”的治国理念一提出，就受到了广大人民群众的支持和欢迎。
“以人为本”的治国理念的确立，也说明了中国是在坚持邓小平得思想路线，“三个代表思想”和“科学发展观”的贯彻实施，创造性地发展了马克思主义的精髓和邓小平的思想路线。“以人为本”抓住了世界人民对人民民主含义的共识，也抓住了中国“民为本”的优秀文化传统，这是中西合璧的。共产党的执政，是把为人民服务放在第一位的，“和谐社会”、“和谐世界”的构想和实践，是“以人为本”思想的全面延伸。它确认人民是国家社会的主人，人人平等，一切要立足于人民的利益，无论国内和国际，都是人民民主的，都是和谐的，各国都有文化差异，多元的和谐永远是人类，乃至整个宇宙的真理。人类对人民民主的认知，又是世界多元的和谐统一。
“以人为本”，就是人民民主，这在现在的中国，未必是所有人的共识，有些人总在强调形式，而非实质的内容。
“以人为本”，就是要搞社会主义，这在现在的中国，也未必是所有人的共识，有些人总在强调特权的利益，而非人民，即所有人的利益。
中国要不要搞人民民主，要不要搞社会主义，这是悠关国家前途，执政党的合法性和所有人民的自由、民主、平等和幸福的关键性问题。
中国坚持“以人为本”，是来之不易的。毛泽东的封建专制体制，并非是以人为本的，它一再宣称的“为人民服务”，却使人民饱受了无数的苦难。中国建设真正的社会主义，是从邓小平改革开放政策实施以后开始的。中国今日人权的日益宽松，人民生活的日益提高，说明了“以人为本”治国理念的成果，也说明是中国软硬实力日益增长的根本原因。
中国今日存在的弊病，也说明“以人为本”治国理念贯彻的艰难。在一些问题的思想认识上，如公有制与私有制，计划经济与市场经济关系上，党的权力与人民的权力关系上，社会主义与资本主义的关系上，还有不当的观念。在实践中造成的社会不公正，导致的社会矛盾增多，分配不公，导致的贫富悬殊以及某些官员贪腐的难以遏制等。所有这些问题，简单明了地说，就是“以人为本”的理念和社会主义在许多方面没有落到实处，这不能不说是中国发展软硬实力的重要担忧。
“以人为本”，人民民主、社会主义是一致的，这个根本点不能再去怀疑。怀疑他们根本上是一致的，绝不是以人为本的，社会主义的。
什么是公有制与私有制的关系？社会主义必须坚持公有制，人类社会不可能完全没有私有制。在发展社会主义的过程中，对公有制、私有制的发展，要有个度，要坚持公有制的主导作用，要发挥私有制的积极作用，至少在当前，“国进民退”是不利于国家发展的，这里要看到问题的实质，过分地把资源集中到公有制手里，政府可以随意的进行作为，更重要的是权势既得利益集团可以从中谋取既得利益，既得利益集团主要聚集在公有制经济里，有权又有钱，他们有朝一日会一翻手，就会把社会主义变成权力资本主义或者叫官僚资本主义，“以人为本”的政府也就不存在了。中央关于房地产的《新36条》对私营经济的发展是很有积极意义的，这就把公有制、私有制经济又摆正一步，会促进整个国民经济的发展。
什么是计划经济和市场经济的关系？邓小平早就讲清楚了，计划经济和市场经济都是发展经济的手段，社会主义不能没有市场经济，也不能完全否定计划经济对社会主义的意义，完全的，或者失衡的计划经济和市场经济对经济的发展都是有害的。这和宏观调控、微观调控一样要恰当的运用。完全的市场经济是资本主义，其实资本主义的经济发展，也并未完全否定计划经济的作用。完全的计划经济是僵化的社会主义，也并非社会主义的唯一代表特征，完全的计划经济和封建专制的中央集权是一致的。
所以市场经济不是魔鬼，计划经济也不就是罪恶。中国经济向市场经济转型，。有利于社会主义原则和国计民生的还是要坚持。必须明确转型不是转成资本主义，市场经济要为社会主义服务。资本主义国家有这方面不自觉的经验，值得去发现和探讨。
什么是党的权力和人民权力的关系？它本来应当是一致的。过去执政党的权过于集中，加上没有“以人为本”，执政党的权力和人民的权力却形成了对立。“以人为本”治国，搞社会主义，就是要把党的权力化解为人民的权力。过去，我曾经在有的文章中向执政党中央建议过：执政党组织在政府权力机关的设置改革，强化人民代表大会的决策机制，加强人民的监督，实施从下到上的逐步普选。这里要肯定一个的事实，绝大多数人民拥护中国共产党，中国过去和现在还没有任何一个政党可以代替中国共产党的作用和能力。执政党的权力化解为人民的权力越快越好，对国家人民有利，对执政党有利。政党毕竟是要消灭、而人民的权力则是永恒的。
什么是资本主义与社会主义的关系？资本主义还有着旺盛的生命力，但它与人类社会发展的不适应性，已经越来越多的不适应，社会主义代替资本主义，是人类社会发展的必然趋势。简单地说，因为只有社会主义的发展，才能不断地满足人民日益增长的物质和精神的需要。对资本主义的经济、政治需要改造更新，但不存在出现新的资本主义，资本主义只能自觉的和不自觉的向新型的社会主义发展。中国现在有的人热衰于搞资本主义，要求全面的私有化，要求执政的权力更加集中，要求政治、经济、文化全面和资本主义接轨。这是逆潮流而动。与世界接轨，应当是有利于世界各国人民利益的接轨，去改造资本主义，去发展人民追求的社会主义。在资本主义国家有些人总是不了解社会主义的含义是什么，把斯大林、毛泽东的社会主义当成真正的社会主义，而有趣的是在中国有些人也把斯大林、毛泽东的社会主义当成真正的社会主义，总想把中国拉向毛泽东的社会里去，当然他们并不是对社会主义有兴趣，而是对毛泽东的专制权力有兴趣。
现在中国社会的不公正，分配的不公正，社会矛盾的增多，主要的责任在执政党和政府。执政党和政府一方面改力于“以人为本”治国，使中国得到迅速的发展，软硬实力都得到大大的增强，但也因“以人为本”治国理念和社会主义落实的缺陷，未能产生出更多理想的成果。
现在中国大陆，热议房地产、分配不公，学校安全的问题，我认为主要责任在政府，政府是主导者，决策者，房地产开发商的资金以及热炒的资金从何而来，政府和腐败的官员可以说都参与其中，看起来政府收了很多的税，可钱是国家的钱，人民的钱，损害的是人民买不起房的利益。以色列、利比亚、瑞典等不少的国家，甚至封建专制的朝鲜都由政府补贴为人民群众盖了许多廉价的住房，这就是社会主义的成分，而社会主义国家，怎么把这样的国计民生问题，完全去依赖市场经济？不要责备任志强，他是房地产开发商，一门心思就是要赚钱，他也深谙政府官员的腐败和操作的弊病，所以地说：“新市楼政必然短命”，现在又在热炒了，不是又说准了吗？前北京市长张百发把邓小平想给孩子买房也搬出来了，好像都买得起房似的。任说“网民不以贫穷为耻，反以之自豪”，这话狂的太过分了。政府政策不足和贪官给你赚钱的机会、你成了富翁没有人敢嫉妒，网民不会以越来越多的富翁感到自豪，也不以贫穷为耻辱，贫穷不是网民自己造成的，网民买不起房又耻辱在那里呢？你要清楚，你口袋里的钱很多是人民的血汗，你尽可放心贫穷的人民还是买不起房，你照样可以赚钱发财。在腐败官员和任志强的眼里贫穷的众多人也像奴隶一样是商品，用人民的血汗养肥了自己，而又对人民相当多数表示鄙夷，那里还有人民的地位和权益。的确不从根本上搞社会主义，什么举措也难以持久。就像中组部长长李源朝说的：买官卖官，要让他身败名裂，公安部长长孟建柱说的，对学校的安全，要打得犯罪者不敢下手。这都是对的，人民是欢迎和支持的，但都是治标不治本的，也像抵制腐败一样，多少年来，纪委、监委、反贪局、巡视员等等组织设置，都起到了阶段性的成果，可就是越贪越广，越贪越多。说透了就是对“以人为本”和社会主义下的功夫不够，温家宝总理认为社会矛盾的深化，存在不公平问题，是导致事件发生的根源。社会矛盾深化社会不公平，不就是对“以人为本”和社会主义的背离么。外国有人称中国的特色社会为“中国特色资本主义”，不知中央是否警觉。中国社会主义的威力，本来是显而易见的，对西藏、新疆、地震灾区的对口支援，科技下乡，农村基础设施建设以及奥运会、世博会的建设等，是速度，成就的象征，也是社会主义优越性的象征。
2010年3月，人大委员长吴邦国在全国人大会上说：“目前我国社会总体上是和谐的，但也存在不少影响社会和谐的矛盾，就业，社会保障，收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题仍比较突出”，怎么解决呢？他说：“坚持以人为本“，着力化解社会矛盾。大力发展社会事业，完善社会管理和服务，促进社会公平、正义，建设和谐文化，推动社会建设与经济建设，文化建设以及生态文明建设事业”。这说明，执政党中央和政府认识、方针是明确的，就是要坚持“以人为本”，坚持社会主义，人民满意了、安定了、奋进了、软硬实力也就名符其实了，中华民族就会有伟大的复兴。问题是对“以人为本”社会主义着力不够。
尽管有这些问题，我始终坚持认为，中国的发展方向是正确的，有不确定因素，但很难逆转。确定因素，不确定因素，都在“以人为本”和社会主义的是否坚持上。我认为改变国家航向的这种可能性是比较小的，不是否定它的不确定因素，因为中国的封建主义影响太深广了，对毛泽东的错误的东西，没有完全清楚的划清界线，说它可能小，第一，从邓小平和以后的国家和党的领导人是聪明的理智的，不再有毛泽东时代的狂热和自高自大的愚蠢；第二，苏联的教训是深刻的，执政党和政府不会去冒走向覆灭的命运；第三，中国人民已非昔日的盲目顺从，他们以各种方式表达自己尊严的存在。绝大多数的共产党员，知识分子，人民解放军指战员是站在劳动人民一边的；第四，世界的潮流是向着人民民主的社会主义发展的。中国要复兴，变得名符其实的强大，必须要有相应的软硬实力，“以人为本”，人民民主，社会主义的思想、方针不能变，“和谐社会”，“和谐世界”，的思想方针不能变，变则必败。
我对中国主宰世界论，中国崩溃论，总觉得是一种有害的无聊，它如果能够激起来的一点涟漪，也只是一种狭隘的民族主义，与爱国主义毫无共同之点。我们就是要支持执政党和政府符合“以人为本”、人民民主、社会主义，也就是邓小平思想路线的正确东西，就是要反对与此相反的东西。这也是我在网文中一再提到的，这是中国人民和中国的既得利益集团的根本分界线。
（三）美国和中国的软实力有什么不同？
其实是一样的，只是文化传统的特色不同。中国更为优越的是社会主义的名正言顺、尽管美国的社会主义因素并不比中国少，但美国还有不少的人并没有了解社会主义的真正含义，人民民主与社会主义的密不可分的关系。美国总是要自觉不自觉的进行着社会主义，因为是人类社会发展的共同趋势。自有社会主义思想以来，一些先先贤们从事了一些社会主义实践。在社会主义被公认为是人类社会必走的道路，是在马克思主义出现以后，而真正大规模的实践和向真正意义上的现实发展是铁托领导下的南斯拉夫，尽管它在东西方争霸中，成了牺牲品不存在了，但南斯拉夫的社会主义（共产主义）实践的意义是不朽的，以色列的“基布兹”，继承了社会主义的真正内容，它虽然被新的变化所取代，但它的意义也是不朽的。西欧主要是瑞典的“福利社会”，实际是社会主义的内容，它的发展由于不能突破资本主义的框框，而不能形成鲜明的社会主义旗帜。现在世界上还没有一个真正的社会主义国家，过去以苏联为首的号称社会主义的国家，并不是搞的真正的社会主义，它是封建专制性很强的“社会主义”，以致于苏联解体后分裂出来的国家和尚存的有的社会主义国家，如此鲜明的保留着封建专制主义的特性。只有中国、俄罗斯走出来了，把社会主义融入人民民主和“以人为本”之中，既或是这样，封建专制主义的影响，也强烈地阻碍着中国和俄罗斯的前进。现在世界上许多的国家，社会主义因素的存在，社会主义的实践已不是什么新鲜事，各国人民已越来越要求社会主义的到来和实现，无论他们是自觉的，还是不自觉的。社会主义的核心就是“以人为本”的人民民主。
美国的魅力在于人民民主，中国的魅力在于“以人为本”。美国模式的影响力在于人民民主，中国模式的影响力在于“以人为本”，而美国和中国最早有可能率先实现人民民主的社会主义（至于美国把社会主义叫什么名称那是另当别论，但是实质上的社会主义代替资本主义是必然的）。
美国和中国现在和未来的竞争，主要是软实力，这两个大国谁也无法用硬实力战胜对方。美国和中国现在和未来的竞争对世界会产生重要的影响，但不会产生美苏竞争时代的冷战格局，不会出现美中为首的两大阵营。美中是竞争对手，从治国理念上来说，不应当成为敌人，俄罗斯著名军事评论家平可夫说：中国最主要的敌人是台湾，中国海军少将杨毅说“美国是所知的对中国人民解放军的最大威胁”，只是没有明确的说，美国是中国的敌人。平可夫、杨毅在认知上都是有很大片面的。且不说平可夫的说法，杨毅、当然也有美国的政治、军事人物，把彼此当作敌人，这是一种旧的思维。以往的历史都是这样。中美建交，彼此的最大着眼点，在于对付苏联，现在中美双方认为对方是自己的最大制约力量，仍然是以旧的思维在审视着不同的意识形态和利益。意识形态真有点说不清楚，社会主义和资本主义有什么明晰的界线，利益的冲突是根本的，但是争霸的利益，还是共处的利益，这也是含混不清的，我不认为美中双方是彼此的最大威胁，彼此就是避而不宣的敌人。只要放弃旧的思维，威胁、敌对就会成为互利和朋友。都要争霸，当然彼此都是威胁，都要敌对。现在的局面，美国是问题的主导方，因为美国是半个多世纪都在推行霸权主义，中国是守势，是防御性的，中美最敏感的危险点——台湾问题，是因为美国对台湾支持而中国得不到完全的统一。中国现在也出现所谓“鹰派”了，其实鹰派的思维并不关注中国国家和人民的根本利益，他们像中国国内存在的所谓“左派”一样，关注的是权利，也就是既得利益。中国作为一个有陆地有海洋、有天空的国家，为什么不可以让人民解放军到任何合法的地方去，为什么不可以强大军事力量进行可能存在的危险进行防止？这是理所当然的。你威胁我才是威胁，双方用不着都宣布把对方当作敌人，国家和人民的利益是根本的利害，争霸是违反双方国家和人民的根本利益，竞争当第一和争霸完全是两码事。邓小平说：中国永远不称霸，江泽民、胡锦涛倡导“以人为本”，“和谐社会”，“和谐世界”，要实现中华民族的伟大复兴，要使中国人民并促进世界人民过上好的生活，不是要重现中华帝国的威风。面对任何威胁“柔可克刚”都是主要的、根本的、有硬实力备而无患，但不是对付任何威胁，只有硬的一面。
我再重复、中美的竞争是软实力的竞争，竞争的目的是为了中美人民并促进世界人民都过上自由、民主、平等和幸福的生活。美国应当重拾人民民主的软实力，中国应当创新发展“以人为本”的软实力，让真正的社会主义率先实现。美中两国都已存在向人民民主的，社会主义社会发展的基础，这是代表人类社会进步方向的。不管美国大资产阶级既得利益集团，中国封建主义加资本主义的既得利益集团怎样阻扰，人民民主的社会主义都会在美中两国实现。
四、人民对软硬实力的发展要有个警醒。
（代结论）
一个国家软硬实力的发展都是关系国计民生的，哪些应当充分发展，都要根据国家和人民的利益需要。硬实力再强，而没有真正的软实力，影响都是暂时的，有限的。真正软实力是人民民主的，是立足于自己国家人民的福祉的。一个国家八方树敌，这个是敌人，那个是威胁，制造麻烦，挑动事端，再硬的硬实力也是孤立的，最终要招致灾难的。所以发展软硬实力，都有个提倡什么，反对什么的问题。
中华民族要复兴，必须要有强大的软硬实力。我们要提倡的就是“以人为本”，人民民主和社会主义，要反对的就是封建专制主义和官僚的权力资本主义，发展软硬实力的目的，就是为了保障人民的自由、民主、平等和幸福，离开这个目的，不会有强大的软硬实力。
人民应当儆醒，专注于硬实力的发展，是旧的思维，是既得利益集团的需要，人民需要硬实力，但对争霸没有兴趣，何况我们离综合平衡的超强还有很大的距离。经济的强大，既是硬实力，也是软实力，因为它悠关国计民生，在更大程度上应当属于软实力。
“以人为本”，人民民主，社会主义是中国最大的软实力，是软硬实力的根本。坚持邓小平的思想、理论路线，就能构建起强大的软硬实力，它既不是斯大林、毛泽东的阶级斗争思想，也不是孔子封建等级秩序的儒学。
一切为人民，一切依靠人民。它产生软硬实力的力量是无以伦比的。
2010年5月 关正伦 于 成都
一、约瑟夫。奈关于软实力的概念：
约瑟夫。奈在《美国能够重拾巧实力》一文中认为，一个国家软实力的来源包括它的文化（当这种文化对其它国家有吸引力时），价值观（当这种价值观对其它国家有吸引力而且没有被不相称的行为破坏时）和政策（当这些政策被视为包容与合法的政策时），他把文化、价值观、政策视为软实力的来源，但它必须具有影响力时，才能成为软实力。
所谓“文化”，是含蕴很深的，它包括思想、道德、文明、教育等，涉及人类社会生活的广泛领域，它形成文化传统。作为文化、它可以推动经济、政治、社会的发展，它是国家战略的一个重要部分。每个国家由于历史、地理环境，文明、习俗不尽相同，形成的文化传统也不相同，但是每个国家的人民追求自由、民主、平等和幸福的理念是相同的。这就要求不同的文明要多元共处和谐相共。每个国家、民族尊重别的国家民族的文化传统，也就是尊重自己国家民族的文化传统。不同文化传统的差异，并不代表不同文明的根本利益的冲突。也是哈佛大学的教授塞谬尔。亨廷顿所说的“文明冲突论”，只是看到了不同文明的差异，而引发的表象冲突，而忽略了冲突的原因是利益的冲突，而这个利益，主要不是人民之间的利益冲突，主要是统治者和领导者既得利益集团为维护他们既得利益而操弄的冲突，各国各民族在根本利益上是没有什么冲突的。每个国家民族的文化传统都有它的魅力，即对其它国家民族人民的根本利益是有益的，具有择优而取的吸引力。
所谓“价值观”，也是如此。一个国家民族所持的价值观是从人民的根本利益出发的，它的价值观就会和其它国家民族的价值观有了共同性。但由于文化传统的不同，价值观具有不同的特色，而共性是主要的。正是这种共性产生取长补短的吸引力；正是这种特色，相互之间会产生冲突。一个国家民族的价值观只从特性出发，就会失去对其它国家民族的吸引力。
所谓“政策”，是取决于文化和价值观的。一个国家民族的各项政策，不仅要符合自己国家民族的根本利益，也要有利于其它国家民族的根本利益，它就会是包容的，为人类社会所欢迎的，对其它国家民族产生吸引力。
文化、价值观、政策，决定着一个国家民族的方方面面，任何经济的、政治的、文化的以及军事的实力，都受着它的支配。文化、价值观、政策构成软、硬实力的根本和灵魂。文化、价值观政策，不是以物质的硬实力出现的，而是以精神软实力出现的，由于它的统率作用，它是比硬实力更具威力的实力。中国有句古话叫“柔可克刚”，表面看来，硬实力不得了，其实它的作用有限，只有符合人民根本利益的文化、价值观政策所构成的软实力，才会有强大的吸引力，而对一切不能满足人民精神和物质需要的东西无坚不摧。
约瑟夫。奈并不认为一切问题都要靠软实力或者硬实力来解决，在一定条件下，它们要巧妙的结合，才会有更大的能力，但软实力始终是主要的。他把软硬实力的恰当运用，称作“巧实力”。
约瑟夫。奈的《美国能够重拾巧实力》，主要是针对美国的现实而言。他认为传播民主和人权，更容易通过软实力来实现，美国不应只靠论杆子，而要把输出恐惧转向输出激发乐观精神和希望，要在外交、经济援助和交流方面实现美国的利益，致力于全球公共事业，用外交政策取代“反恐战争”。这篇文章可以说是美国应对全球严峻挑战的经验教训总结。美国向来是，从二十世纪以来是以强大的经济，军事和政治力量称霸世界的，以硬实力为后盾，强制推行自己的民主价值观把美国的利益置于各国之上。对二战作出的杰出贡献，苏联的解体使它更是超强无恐，误以为它的硬实力都是天下无敌的，真是“惹得老子不高兴，想打谁就打谁，想颠覆就颠覆谁”。“9。11”对美国纽约的恐怖袭击，并未使美国猛省，而继续以战争的硬实力进行“反恐战争”，并推行美国式的民主，结果陷入了泥沼，使美国越加偏离了正道，加上金融危机，使美国主观与客观愿望相距甚远，而走向衰退。正是在这样背景下，约瑟夫。奈这个也曾担任过美国政府的高官。呼吁美国政府应当重新关注软实力，并注意“巧实力”的应用。要承认美国毕竟是一个有深厚人民民主根基的国家，它借着综合发展的实力，使美国的民主影响到了全世界，以致强大的苏联和新的中国，都把美国的民主视作可以“和平演变”他们国家政权的主要内容，而到了二十世纪来和二十一世纪初，它推行的美国民主价值观却四处碰壁，奥巴马政府调整了思想和政策，关注国内人民的问题，关注对世界各国的尊重和发展友好关系，那种咄咄逼人的姿态少见了，至少在经济危机面前，霸权主义有很多的收籨，开始重塑美国的民主政治，并借助软实力展现美国昔日的魅力。
当然，美国的这种变化，说明美国人民和政治家的智慧，也说明了世界人民对美国不正确使用实力的抵制，甚至是正确的期待。约瑟夫。奈对应用巧实力，对领导人有很大的寄托，审势度势。交换使用，对“巧实力”的成功组合，这当然是很重要的，领导精英应当有这个智慧，但关键还在于一个国家的人民民主思想和制度，领导人能够信守这个思想和制度。美国的变化和约瑟夫。奈关于软实力的理论，对世界的发展是有利的，它如果不是为霸权主义采取新的形式进行服务，它会产生好的影响。它和亨廷顿的“文明冲突论”所引起的作用是不同的。如果它立足于人民民主，这对美国和世界都是促进。这里的问题是，约瑟夫。奈没有点透形成真正软实力的关键就是人民民主。
二、形成真正软实力的关键是人民民主
人民是国家社会的主人，人民的利益是衡量国家、社会是好是坏的标准。有人类以来，人们总是在追求着自由、民主、平等和幸福的生活，自从统治者既得利益集团的存在，压迫、剥削扭曲了人类生存发展的正常道路，成千上万年，广大人民都是在不公正的社会生活中痛苦地前进着，正是广大人民对自由、民主、平等和幸福的渴望和勤奋的劳动，推动着社会的进步。有文明史以来，一些思想家从人类的本性出发，呼呼人类社会应当尊重人民的主人翁权利，也就是追求自由、民主、平等和幸福的权利，人类社会要实行人民民主，已经成了人类绝大多数人的共识。为什么要建设国家，这是要为国家的所有人服务。一个国家，脱离了人民的利益，国家的性质就变了，就失去了整合的最重要力量，不管它具有多么强大的政治、军事组成的强权势力，都是暂时的，无法持久的，历史的过去和现在，已证明了这个道理。奴隶社会、封建社会、资本主义社会被代替或即将被代替，是受着人民的意愿决定的，它实际并不是统治者或领导者既得利益集团决定的。人民创造的一切都是围绕着人民物质和精神需要这个根本点的，人民利益这个根本点，是有形无形力量的真正源泉，人民有了自由、民主、平等和追求幸福的空间，就会产生难以限量的力量推动着人类社会的进步，使人性的追求得以实现。所以一个国家民族最大最重要的软实力就是对人民民主的追求和人民民主的内容。人民民主就是人民的自由、民主、平等和幸福。
三、美国与中国软实力比较
现在的世界，各国都有它的一定的软硬实力，不过影响大小，强弱而已。大国，软硬实力大些，影响就大些，甚至左右着世界过程的速度。在大国之中，美国、中国、日本、俄罗斯、欧洲、印度、巴西、南非等国软硬实力各有所长和所短，欧盟是国家的联合体，其中德、英、法的软硬实力，对国际社会有着重要的影响、经济大国的日本、软硬实力对世界的影响也是十分重要的，美国和中国，就目前的地位而言，软硬实力的影响就更大些。
（一）美国是软硬实力最为强大而兼备的国家。但这不是说它的软硬实力都在世界发挥了良好的作用。
美国最大的软实力，就是人民民主。人民民主思想，在人类历史上的发展，最直接最大的开花结果就是美国的《独立宣言》和建国。美国以人民民主思想建国，诞生的人民民主的独立宪法，标志着人类社会人民民主进入了可以践行的新时代，尽管它的人民民主在思想上和制度上并未完善，但它是最早的人民民主国家。美国建立的是资本主义制度，资本主义必需人民民主，但又必需限制人民民主的完善，这样才能保持资本主义的存在。但美国毕竟建立了人民民主，它的《独立宣言》肯定了“天赋人权”的理论，规定了人民民主的政治原则，即：①坚持人人平等，没有平等就谈不上平等的权利；②保障公民的人权，即公民依法享有各种民主的权利；③政府服务于人民；④依法治国，实行分权，防止权力集中和滥用权力；⑤权利和义务相当，等等这个政治原则是统率国家和人民生活一切方面的，无论国内外的一切政策都要服从这个原则。正是这个原则，保证了国家发展的方向，保证了二百多年的持续稳定和发展，正是这个原则，使美国的民主，在世界上产生了巨大的影响。法西斯主义，军国主义，封建极权主义在二十世纪的失败，实质上是人民民主主义的胜利，不能否认美国民主有着重要的作用。
也正是由于美国人民民主在思想和制度上的不完善，美国未能充分发挥人民民主的威力。美国的人民民主，加上优越的地理环境，美国的资本主义经济得到了充分的发展，综合国力达到了超强，但人民民主在思想和制度上的不完善，使得资本主义和人民民主的矛盾益突出，资本主义的弊病，日益显露出来，2008年开始的金融危机和2010年的希腊债务危机，都说明资本主义的制度需要从根本上进行改革。美国军事力的超强，已经严重地削弱了人民民主的对外政策，从二十世纪下半世纪以来，霸权主义成了美国对外政策的重要特征，这些都是服务于美国大资产阶级利益的需要，并没有使人民得到全面的实惠，美国对外政策蒙上了强权的阴影，推行以美国利益为核心的民主价值观，既损害了他国的利益，也损害了美国的利益。本来可以利于各国人民利益的民主，却遭到了许多国家民族的抵制和反抗，客观上也助长了某些国家反人民民主的势力。
现在世界上有一股风，由于美国民主价值观的错误，由于资本主义世界（首先是美国，现在是希腊）刮起的金融风暴，实践证明，美国的民主价值观并不符合和满足其它国家民族对民主的需要，以美国为代表的资本主义经济制度并不能使世界的经济健康的前进，于是一些国家在探索自己的政治，经济形式，尤其中国在探索自己的政治、经济形式过程中，取得了成功。这样一些人认为，美国的民主已经过时了，甚至认为中国共产党领导的中央集权制是有效管理的“东方专制”，是“中国特色的民主”。他们的错误就在于：把民主的含义和内容歪曲了，民主不可能是专制，民主的特色和形式会有不同，但民主的含义和内容是普世原则。这股风的背后有三种情况：一是认为美国的民主，是世界最好的民主，只要照搬美国民主就行了，而对其它国家对民主的探索表示哀叹；二是认为美国民主价值观并不完全适用，需要探索具有本国文化传统特色的民主；三是从根本上就是反对民主，借口美国民主价值观的错误，借口中国是“东方专制”的民主，从而否定人民民主，为极权主义，教权主义正名。其实民主本身，不管西方民主，东方民主，基督教民主，伊斯兰民主，等，并没有含义和内容的不同，美国民主价值观的错误并不等于美国民主的错误。
什么是美国民主价值观的错误？美国人认为美国的民主是最好的，这是事实，也是过分自信，其错误主要表现在对外政策，美国人想把美国的民主推向世界，这是好心，也是过分的自信。美国一些人，把事实是上并不完善的美国民主看得太绝对化了，太神圣化了，特别是把美国的利益作为推行美国民主的标准，这就违背了美国民主含义的本身。这种以美国利益，美国民主模式为标准的民主价值观，就是错误的。其错误就在于：一是违背了民主含义的本身；二是和其它国家民族不同的文化背景发生了冲突；三是自以为是的美国民主价值观，损害了其它国家民族的利益，也损害了美国的利益。
正是一些美国人，特别是一些掌权者和既得利益集团，对美国民主价值观的过分的信，对美国自身利益的过分执着，导致了在经济政治，文化、军事对外政策上的霸权主义。
正是由于对美国民主价值观的过分自信，对美国利益至上的执着，对霸权主义的盲目，美国的软硬实力走向失衡，经济军事力量的超强，取代了美国民主的魅力。从二战起，美国历任的总统都是战争的总统，没有一届总统不曾发动和参与战争。二次世界大战，是世界人民反法西斯主义，反军国主义的共同胜利，是人类人民民主的胜利，美国作出了杰出的贡献，此后的国际一系列涉美的战争，并不表明是美国民主价值观和美国霸权主义的胜利。美国二战后，曾有过推行民主的好方式，如马歇尔计划，和平队、维和救援，帮助其他国家发展教育，开发农村、等等，然而却渐渐淡化，被蒙上了霸权主义，美国利益至上的色彩，软实力也穿上了防弹衣，结果没有给美国带来好处，也没有使美国民主发挥应该发挥的作用，反而招致了更多的反抗，助长了恐怖主义。
约瑟夫。奈认为，美国必须从输出恐惧转向激发乐观精神和希望，只有加大软实力的投入，以此补充自己的军事和经济实力，以应对来自全球的严峻挑战，抢杆子不是传播民主和人权以及发展民权社会的最佳手段。奈还认为美国应当运用“巧实力”，也就是把软、硬实力巧妙的结合在一起。奈实际上在软硬实力巧妙结合的问题上，并没有抓住问题的根本。运用软硬实力，主要不在方法，而在根本，这个根本就是人民民主的精神和理念，这才是软硬实力的灵魂。美国的对外政策，能从美国已经确定的人民民主原则出发，不是以我为中心的发展强权（霸权主义），一门心思强调使用蛮力，而真能像奥巴马总统所说寻求一条新的道路前进，以共同利益和相互重为基础，美国必然会恢复世界的尊敬，美国的人民民主会有更大的影响力。美国不应为恐怖主义，宗教极端主义，极权主义者所激怒，它们目前的气焰是美国造成的。美国只要放弃霸权主义的思维和行为，放弃美国利益的至上，放弃美国民主价值观的唯一正确，在国内和国外都认真坚持已确立的人民民主原则，亡羊补牢、为时未晚，什么实力都会派上恰当的用场。不抓住人民民主这个原则，软硬实力怎么结合，也巧不起来。美国的严峻挑战，还是在国内、外国力量摧毁不了美国，如果美国丢掉立国的根本，那会使自己拖垮自己。美国总统奥巴马在国会通过医改方案后说：“我们证明，我们美国人依然能够干大事，能够应对我们最大的挑战，我们证明，这个民有、民治的政府依然为民亨而工作”。、他在2010年1月的国情咨文中高呼美国不做老二，他把注意力转向国内。这说明奥巴马是信守美国的政治原则的。我们要支持奥巴马有利于美国多数人的改革，一些美国人称他是“社会主义者”。其实这对美国并不是坏事，一些美国人并不了解社会主义是什么，社会主义和人民民主是一致的，奥巴马只要做出对美国人民有好处的事，对世界人民都是有利的，美国越是注意人民民主软实力的影响，对世界越有好处，就越会促进人民民主社会主义的大同。
（二）中国是软硬实力正在发展的国家。但这不是说它的软硬实力已在左右着世界。
中国最大的软实力，是“以人为本”的社会主义和“和谐社会”“和谐世界”的主张，而“以人为本”的社会主义的核心仍然应该是人民民主。中国特色社会主义，应该特色在中国优秀的文化传统上，共产党的领导特色是有历史阶段性的，它不可能是中国历史的长远特征，马克思主义从来不曾认为政党的领导是永恒的，而“以人为本”的社会主义则是永恒的。
中国“以人为本”治国理念的确立，标志着中国从毛泽东的封建专制体制已向人民民主社会主义体制转型。“以人为本”和人民民主是相通的，如果没有人民民主，当然“以人为本”和社会主义只是空话。尽管这个转型还在进行，还存在着既得利益集团作梗的不确定因素，但“以人为本”的治国理念一提出，就受到了广大人民群众的支持和欢迎。
“以人为本”的治国理念的确立，也说明了中国是在坚持邓小平得思想路线，“三个代表思想”和“科学发展观”的贯彻实施，创造性地发展了马克思主义的精髓和邓小平的思想路线。“以人为本”抓住了世界人民对人民民主含义的共识，也抓住了中国“民为本”的优秀文化传统，这是中西合璧的。共产党的执政，是把为人民服务放在第一位的，“和谐社会”、“和谐世界”的构想和实践，是“以人为本”思想的全面延伸。它确认人民是国家社会的主人，人人平等，一切要立足于人民的利益，无论国内和国际，都是人民民主的，都是和谐的，各国都有文化差异，多元的和谐永远是人类，乃至整个宇宙的真理。人类对人民民主的认知，又是世界多元的和谐统一。
“以人为本”，就是人民民主，这在现在的中国，未必是所有人的共识，有些人总在强调形式，而非实质的内容。
“以人为本”，就是要搞社会主义，这在现在的中国，也未必是所有人的共识，有些人总在强调特权的利益，而非人民，即所有人的利益。
中国要不要搞人民民主，要不要搞社会主义，这是悠关国家前途，执政党的合法性和所有人民的自由、民主、平等和幸福的关键性问题。
中国坚持“以人为本”，是来之不易的。毛泽东的封建专制体制，并非是以人为本的，它一再宣称的“为人民服务”，却使人民饱受了无数的苦难。中国建设真正的社会主义，是从邓小平改革开放政策实施以后开始的。中国今日人权的日益宽松，人民生活的日益提高，说明了“以人为本”治国理念的成果，也说明是中国软硬实力日益增长的根本原因。
中国今日存在的弊病，也说明“以人为本”治国理念贯彻的艰难。在一些问题的思想认识上，如公有制与私有制，计划经济与市场经济关系上，党的权力与人民的权力关系上，社会主义与资本主义的关系上，还有不当的观念。在实践中造成的社会不公正，导致的社会矛盾增多，分配不公，导致的贫富悬殊以及某些官员贪腐的难以遏制等。所有这些问题，简单明了地说，就是“以人为本”的理念和社会主义在许多方面没有落到实处，这不能不说是中国发展软硬实力的重要担忧。
“以人为本”，人民民主、社会主义是一致的，这个根本点不能再去怀疑。怀疑他们根本上是一致的，绝不是以人为本的，社会主义的。
什么是公有制与私有制的关系？社会主义必须坚持公有制，人类社会不可能完全没有私有制。在发展社会主义的过程中，对公有制、私有制的发展，要有个度，要坚持公有制的主导作用，要发挥私有制的积极作用，至少在当前，“国进民退”是不利于国家发展的，这里要看到问题的实质，过分地把资源集中到公有制手里，政府可以随意的进行作为，更重要的是权势既得利益集团可以从中谋取既得利益，既得利益集团主要聚集在公有制经济里，有权又有钱，他们有朝一日会一翻手，就会把社会主义变成权力资本主义或者叫官僚资本主义，“以人为本”的政府也就不存在了。中央关于房地产的《新36条》对私营经济的发展是很有积极意义的，这就把公有制、私有制经济又摆正一步，会促进整个国民经济的发展。
什么是计划经济和市场经济的关系？邓小平早就讲清楚了，计划经济和市场经济都是发展经济的手段，社会主义不能没有市场经济，也不能完全否定计划经济对社会主义的意义，完全的，或者失衡的计划经济和市场经济对经济的发展都是有害的。这和宏观调控、微观调控一样要恰当的运用。完全的市场经济是资本主义，其实资本主义的经济发展，也并未完全否定计划经济的作用。完全的计划经济是僵化的社会主义，也并非社会主义的唯一代表特征，完全的计划经济和封建专制的中央集权是一致的。
所以市场经济不是魔鬼，计划经济也不就是罪恶。中国经济向市场经济转型，。有利于社会主义原则和国计民生的还是要坚持。必须明确转型不是转成资本主义，市场经济要为社会主义服务。资本主义国家有这方面不自觉的经验，值得去发现和探讨。
什么是党的权力和人民权力的关系？它本来应当是一致的。过去执政党的权过于集中，加上没有“以人为本”，执政党的权力和人民的权力却形成了对立。“以人为本”治国，搞社会主义，就是要把党的权力化解为人民的权力。过去，我曾经在有的文章中向执政党中央建议过：执政党组织在政府权力机关的设置改革，强化人民代表大会的决策机制，加强人民的监督，实施从下到上的逐步普选。这里要肯定一个的事实，绝大多数人民拥护中国共产党，中国过去和现在还没有任何一个政党可以代替中国共产党的作用和能力。执政党的权力化解为人民的权力越快越好，对国家人民有利，对执政党有利。政党毕竟是要消灭、而人民的权力则是永恒的。
什么是资本主义与社会主义的关系？资本主义还有着旺盛的生命力，但它与人类社会发展的不适应性，已经越来越多的不适应，社会主义代替资本主义，是人类社会发展的必然趋势。简单地说，因为只有社会主义的发展，才能不断地满足人民日益增长的物质和精神的需要。对资本主义的经济、政治需要改造更新，但不存在出现新的资本主义，资本主义只能自觉的和不自觉的向新型的社会主义发展。中国现在有的人热衰于搞资本主义，要求全面的私有化，要求执政的权力更加集中，要求政治、经济、文化全面和资本主义接轨。这是逆潮流而动。与世界接轨，应当是有利于世界各国人民利益的接轨，去改造资本主义，去发展人民追求的社会主义。在资本主义国家有些人总是不了解社会主义的含义是什么，把斯大林、毛泽东的社会主义当成真正的社会主义，而有趣的是在中国有些人也把斯大林、毛泽东的社会主义当成真正的社会主义，总想把中国拉向毛泽东的社会里去，当然他们并不是对社会主义有兴趣，而是对毛泽东的专制权力有兴趣。
现在中国社会的不公正，分配的不公正，社会矛盾的增多，主要的责任在执政党和政府。执政党和政府一方面改力于“以人为本”治国，使中国得到迅速的发展，软硬实力都得到大大的增强，但也因“以人为本”治国理念和社会主义落实的缺陷，未能产生出更多理想的成果。
现在中国大陆，热议房地产、分配不公，学校安全的问题，我认为主要责任在政府，政府是主导者，决策者，房地产开发商的资金以及热炒的资金从何而来，政府和腐败的官员可以说都参与其中，看起来政府收了很多的税，可钱是国家的钱，人民的钱，损害的是人民买不起房的利益。以色列、利比亚、瑞典等不少的国家，甚至封建专制的朝鲜都由政府补贴为人民群众盖了许多廉价的住房，这就是社会主义的成分，而社会主义国家，怎么把这样的国计民生问题，完全去依赖市场经济？不要责备任志强，他是房地产开发商，一门心思就是要赚钱，他也深谙政府官员的腐败和操作的弊病，所以地说：“新市楼政必然短命”，现在又在热炒了，不是又说准了吗？前北京市长张百发把邓小平想给孩子买房也搬出来了，好像都买得起房似的。任说“网民不以贫穷为耻，反以之自豪”，这话狂的太过分了。政府政策不足和贪官给你赚钱的机会、你成了富翁没有人敢嫉妒，网民不会以越来越多的富翁感到自豪，也不以贫穷为耻辱，贫穷不是网民自己造成的，网民买不起房又耻辱在那里呢？你要清楚，你口袋里的钱很多是人民的血汗，你尽可放心贫穷的人民还是买不起房，你照样可以赚钱发财。在腐败官员和任志强的眼里贫穷的众多人也像奴隶一样是商品，用人民的血汗养肥了自己，而又对人民相当多数表示鄙夷，那里还有人民的地位和权益。的确不从根本上搞社会主义，什么举措也难以持久。就像中组部长长李源朝说的：买官卖官，要让他身败名裂，公安部长长孟建柱说的，对学校的安全，要打得犯罪者不敢下手。这都是对的，人民是欢迎和支持的，但都是治标不治本的，也像抵制腐败一样，多少年来，纪委、监委、反贪局、巡视员等等组织设置，都起到了阶段性的成果，可就是越贪越广，越贪越多。说透了就是对“以人为本”和社会主义下的功夫不够，温家宝总理认为社会矛盾的深化，存在不公平问题，是导致事件发生的根源。社会矛盾深化社会不公平，不就是对“以人为本”和社会主义的背离么。外国有人称中国的特色社会为“中国特色资本主义”，不知中央是否警觉。中国社会主义的威力，本来是显而易见的，对西藏、新疆、地震灾区的对口支援，科技下乡，农村基础设施建设以及奥运会、世博会的建设等，是速度，成就的象征，也是社会主义优越性的象征。
2010年3月，人大委员长吴邦国在全国人大会上说：“目前我国社会总体上是和谐的，但也存在不少影响社会和谐的矛盾，就业，社会保障，收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题仍比较突出”，怎么解决呢？他说：“坚持以人为本“，着力化解社会矛盾。大力发展社会事业，完善社会管理和服务，促进社会公平、正义，建设和谐文化，推动社会建设与经济建设，文化建设以及生态文明建设事业”。这说明，执政党中央和政府认识、方针是明确的，就是要坚持“以人为本”，坚持社会主义，人民满意了、安定了、奋进了、软硬实力也就名符其实了，中华民族就会有伟大的复兴。问题是对“以人为本”社会主义着力不够。
尽管有这些问题，我始终坚持认为，中国的发展方向是正确的，有不确定因素，但很难逆转。确定因素，不确定因素，都在“以人为本”和社会主义的是否坚持上。我认为改变国家航向的这种可能性是比较小的，不是否定它的不确定因素，因为中国的封建主义影响太深广了，对毛泽东的错误的东西，没有完全清楚的划清界线，说它可能小，第一，从邓小平和以后的国家和党的领导人是聪明的理智的，不再有毛泽东时代的狂热和自高自大的愚蠢；第二，苏联的教训是深刻的，执政党和政府不会去冒走向覆灭的命运；第三，中国人民已非昔日的盲目顺从，他们以各种方式表达自己尊严的存在。绝大多数的共产党员，知识分子，人民解放军指战员是站在劳动人民一边的；第四，世界的潮流是向着人民民主的社会主义发展的。中国要复兴，变得名符其实的强大，必须要有相应的软硬实力，“以人为本”，人民民主，社会主义的思想、方针不能变，“和谐社会”，“和谐世界”，的思想方针不能变，变则必败。
我对中国主宰世界论，中国崩溃论，总觉得是一种有害的无聊，它如果能够激起来的一点涟漪，也只是一种狭隘的民族主义，与爱国主义毫无共同之点。我们就是要支持执政党和政府符合“以人为本”、人民民主、社会主义，也就是邓小平思想路线的正确东西，就是要反对与此相反的东西。这也是我在网文中一再提到的，这是中国人民和中国的既得利益集团的根本分界线。
（三）美国和中国的软实力有什么不同？
其实是一样的，只是文化传统的特色不同。中国更为优越的是社会主义的名正言顺、尽管美国的社会主义因素并不比中国少，但美国还有不少的人并没有了解社会主义的真正含义，人民民主与社会主义的密不可分的关系。美国总是要自觉不自觉的进行着社会主义，因为是人类社会发展的共同趋势。自有社会主义思想以来，一些先先贤们从事了一些社会主义实践。在社会主义被公认为是人类社会必走的道路，是在马克思主义出现以后，而真正大规模的实践和向真正意义上的现实发展是铁托领导下的南斯拉夫，尽管它在东西方争霸中，成了牺牲品不存在了，但南斯拉夫的社会主义（共产主义）实践的意义是不朽的，以色列的“基布兹”，继承了社会主义的真正内容，它虽然被新的变化所取代，但它的意义也是不朽的。西欧主要是瑞典的“福利社会”，实际是社会主义的内容，它的发展由于不能突破资本主义的框框，而不能形成鲜明的社会主义旗帜。现在世界上还没有一个真正的社会主义国家，过去以苏联为首的号称社会主义的国家，并不是搞的真正的社会主义，它是封建专制性很强的“社会主义”，以致于苏联解体后分裂出来的国家和尚存的有的社会主义国家，如此鲜明的保留着封建专制主义的特性。只有中国、俄罗斯走出来了，把社会主义融入人民民主和“以人为本”之中，既或是这样，封建专制主义的影响，也强烈地阻碍着中国和俄罗斯的前进。现在世界上许多的国家，社会主义因素的存在，社会主义的实践已不是什么新鲜事，各国人民已越来越要求社会主义的到来和实现，无论他们是自觉的，还是不自觉的。社会主义的核心就是“以人为本”的人民民主。
美国的魅力在于人民民主，中国的魅力在于“以人为本”。美国模式的影响力在于人民民主，中国模式的影响力在于“以人为本”，而美国和中国最早有可能率先实现人民民主的社会主义（至于美国把社会主义叫什么名称那是另当别论，但是实质上的社会主义代替资本主义是必然的）。
美国和中国现在和未来的竞争，主要是软实力，这两个大国谁也无法用硬实力战胜对方。美国和中国现在和未来的竞争对世界会产生重要的影响，但不会产生美苏竞争时代的冷战格局，不会出现美中为首的两大阵营。美中是竞争对手，从治国理念上来说，不应当成为敌人，俄罗斯著名军事评论家平可夫说：中国最主要的敌人是台湾，中国海军少将杨毅说“美国是所知的对中国人民解放军的最大威胁”，只是没有明确的说，美国是中国的敌人。平可夫、杨毅在认知上都是有很大片面的。且不说平可夫的说法，杨毅、当然也有美国的政治、军事人物，把彼此当作敌人，这是一种旧的思维。以往的历史都是这样。中美建交，彼此的最大着眼点，在于对付苏联，现在中美双方认为对方是自己的最大制约力量，仍然是以旧的思维在审视着不同的意识形态和利益。意识形态真有点说不清楚，社会主义和资本主义有什么明晰的界线，利益的冲突是根本的，但是争霸的利益，还是共处的利益，这也是含混不清的，我不认为美中双方是彼此的最大威胁，彼此就是避而不宣的敌人。只要放弃旧的思维，威胁、敌对就会成为互利和朋友。都要争霸，当然彼此都是威胁，都要敌对。现在的局面，美国是问题的主导方，因为美国是半个多世纪都在推行霸权主义，中国是守势，是防御性的，中美最敏感的危险点——台湾问题，是因为美国对台湾支持而中国得不到完全的统一。中国现在也出现所谓“鹰派”了，其实鹰派的思维并不关注中国国家和人民的根本利益，他们像中国国内存在的所谓“左派”一样，关注的是权利，也就是既得利益。中国作为一个有陆地有海洋、有天空的国家，为什么不可以让人民解放军到任何合法的地方去，为什么不可以强大军事力量进行可能存在的危险进行防止？这是理所当然的。你威胁我才是威胁，双方用不着都宣布把对方当作敌人，国家和人民的利益是根本的利害，争霸是违反双方国家和人民的根本利益，竞争当第一和争霸完全是两码事。邓小平说：中国永远不称霸，江泽民、胡锦涛倡导“以人为本”，“和谐社会”，“和谐世界”，要实现中华民族的伟大复兴，要使中国人民并促进世界人民过上好的生活，不是要重现中华帝国的威风。面对任何威胁“柔可克刚”都是主要的、根本的、有硬实力备而无患，但不是对付任何威胁，只有硬的一面。
我再重复、中美的竞争是软实力的竞争，竞争的目的是为了中美人民并促进世界人民都过上自由、民主、平等和幸福的生活。美国应当重拾人民民主的软实力，中国应当创新发展“以人为本”的软实力，让真正的社会主义率先实现。美中两国都已存在向人民民主的，社会主义社会发展的基础，这是代表人类社会进步方向的。不管美国大资产阶级既得利益集团，中国封建主义加资本主义的既得利益集团怎样阻扰，人民民主的社会主义都会在美中两国实现。
四、人民对软硬实力的发展要有个警醒。
（代结论）
一个国家软硬实力的发展都是关系国计民生的，哪些应当充分发展，都要根据国家和人民的利益需要。硬实力再强，而没有真正的软实力，影响都是暂时的，有限的。真正软实力是人民民主的，是立足于自己国家人民的福祉的。一个国家八方树敌，这个是敌人，那个是威胁，制造麻烦，挑动事端，再硬的硬实力也是孤立的，最终要招致灾难的。所以发展软硬实力，都有个提倡什么，反对什么的问题。
中华民族要复兴，必须要有强大的软硬实力。我们要提倡的就是“以人为本”，人民民主和社会主义，要反对的就是封建专制主义和官僚的权力资本主义，发展软硬实力的目的，就是为了保障人民的自由、民主、平等和幸福，离开这个目的，不会有强大的软硬实力。
人民应当儆醒，专注于硬实力的发展，是旧的思维，是既得利益集团的需要，人民需要硬实力，但对争霸没有兴趣，何况我们离综合平衡的超强还有很大的距离。经济的强大，既是硬实力，也是软实力，因为它悠关国计民生，在更大程度上应当属于软实力。
“以人为本”，人民民主，社会主义是中国最大的软实力，是软硬实力的根本。坚持邓小平的思想、理论路线，就能构建起强大的软硬实力，它既不是斯大林、毛泽东的阶级斗争思想，也不是孔子封建等级秩序的儒学。
一切为人民，一切依靠人民。它产生软硬实力的力量是无以伦比的。
2010年5月 关正伦 于 成都
最新评论