你迟到，要扣工资；老板迟到，没有人觉得不对。你骂领导一句会被开除，领导骂你一句，没有人觉得不对。你爸打你一巴掌叫教育，你辩解一句，叫顶嘴。
一百多年了，依然没有人能推翻马克思的论断。但我还是想修改一下：法与道德不是统治阶级维护统治的工具，是强者与弱者较量的结果。
马克思的推论是这样的：在阶级社会，只有统治阶级才能参与法与道德的制定、解释；所以封建法律和封建道德捍卫的是地主的利益，资本社会法律和道德捍卫的是资本家的利益。
被统治阶级虽然不能决定法律和意识形态的制定和阐释，但可以在法定程序外发挥他们的影响。
李世民说，水能载舟亦能覆舟。所以虽然他颁布的所有法、打的所有仗都是为了自己这舟能游得远一点，沉得慢一点。老百姓虽没能参与法律和战争的决策，亦发挥了他们的作用，因为他们显示了自己的力量。相对于统治阶级，他们并不处于绝对弱势。任何法律和道德，都是强势集团与弱势集团，在阶级社会则体现为统治阶级与被统治阶级博弈的结果。
这里要区分两个概念：个人道德与社会道德。个人道德不是道德。孔子提出的那一套道德是不是道德？答曰：不是。只有孔子提出并被社会所认可并实施的那部分才是道德。因为一条道德戒律只有在社会中实施，才实现为道德。而一条道德要在社会中得以实施，就必须过统治阶级这一关。
孔子提出父慈子孝。封建统治阶级采纳了“子孝”，抛弃了“父慈”。所以在整个封建社会，儿子打老子成为了不道德，老子打儿子为法律和道德所默许。文革时期批孔，说孔子的道德是封建的道德，这个锅孔子不背。
《泊露筋祠》中记载两位女子出远门，入夜。一位女子去了一户人家投宿，另一位女子认为那户人家中有男丁，如此做不检点。于是一位女子投宿去了，另一位在山上过了一夜，然后被蚊子咬死了，被后人立为贞洁的楷模。宋代更是有手被丈夫以外的男人碰了一下就操刀砍手的。有人问程颐，有一妇人，夫君死了，家里贫穷不得为生，可再嫁否？程颐答：“饿死事极小，失节事极大。”有没有想过饿死的人的感受？
野兽要吃你，一口就吃了；人要吃你，会跟你讲你为什么该被他吃。抛开平等谈道德，就是在吃人。
当道德以道德为名，也就成为绝对正义，所以道德不仅为统治阶级所接受，更多时候为被统治阶级阶级接受和实践。
二战前夕，日本一军官在山崖旁练兵，嘴里喊着一二一，眼睛却看向了别处，士兵走到悬崖口了他还在喊。第一排士兵坚决执行了军官的命令。第二排的人尽管眼睁睁看着第一排掉落山崖，依然执行了命令。直到第三排也掉了下去，军官才转过头来给叫停了。死去的士兵获得了烈士的荣耀，日本公民纷纷遗憾自己不能为国献身！
士兵执行天皇的命令失败要切腹自尽，二战失败了，天皇没有切腹自尽，日本人不觉得有什么不对。他们认为能够为天皇切腹是一种荣耀，还研究出了怎样切腹才是荣耀中的荣耀。这是被统治阶级更加接受道德教训的例子，因为每天有意无意接受道德教育的，不是统治阶级，是被统治阶级。
忽必烈下令给全国和尚头上烫疤以示侮辱，因为这些人不事生产，不能给政府提供赋税。但他也下令寺院中等级越高的和尚烫疤越多。于是和尚们纷纷遗憾自己头上的疤不够多！
有人或许会反驳：“那为什么统治阶级也要践行道德？”正因为道德是强者与弱者——在阶级社会体现为统治阶级与被统治阶级——较量的结果，所以统治阶级也必须有他们的道德。因为他们一旦犯了众怒，即当被统治阶级团结起来的时候，强弱关系就转换了。任何政府都在一定程度上抑止民众集会，因为被统治阶级越分散，整体实力越弱。
最典型的例子是人类与自然。最开始，人类肆意屠杀生灵、索取资源，并不觉得有什么不道德或可耻。直到自然显示了它的威力！人类终于意识到在自然面前，人类并不处于绝对优势，于是新道德形成，旧道德废除。
那有人会问，在壮年面前，老人处于弱势，为什么在中国，事实似乎恰好相反呢？比如老人碰瓷，车主往往选择当场给钱，多一事不如少一事。因为道德只有成为社会道德时才成为道德，所以道德并不反应个人与个人的强弱关系，道德是处于强势的某一集体与处于弱势的某一集体较量的结果。
就个体而言，明显中年人强，老年人弱。但老人背后有政府，政府处于绝对强势。
为什么碰瓷的老人越来越多？因为政府在尊老，车主怕的不是老人，是政府。
碰瓷从什么时候开始的呢？从很多年前一个善意的小伙子扶了老人一把，法院判处小伙子赔偿十万开始。法官说：“不是你推倒的你为什么要扶？”
为什么法官甘愿违背法律原则和法学常识，明目张胆地偏袒老人？因为整个政府高层在敬老。一切开始于反思文革。他们说之所以发生文革，是因为社会不敬老。甩得一手好锅！文革时把老教授拉出来批斗的那批人老了，于是敬老开始了。
法院和警察偏袒老人不是一例两例了。新闻上报导一个老人拿着竹竿堵在公路上，强拉车主去他的餐馆消费，不去就打。却没一个壮年还手，都乖乖消费去了。最后警察来了，对老人好言相劝后走了。他们也不敢抓老人，他们知道他们一旦抓了老人谁会不高兴。
要老人不再碰瓷很简单也很难。只要再有老人碰瓷，政府能做出公正的判决。但只要政府不做出公正的判决，你改得了？
更典型的例子是奴隶制。有的奴隶比他们的主人多两个肱二头肌，但依然对主人唯命是从。就个体而言，他们处于强势；但因为有个叫政府的东西存在，这个群体处于弱势。为什么以前80后被老一辈骂得体无完肤，现在却没多少人敢明目张胆骂了，因为80后开始进入权力机关了。
那么反应强弱关系的道德是如何形成并广泛实施的呢？
事实上，任何打破当时社会，甚至不能反映当时社会强弱关系的道德都不可能实现。
春秋时期，孔子、墨子等人提出很多道德律。有的提倡废君王，这当然痴人说梦；有的提倡严格尊卑秩序，嗯，这个好，就这个了！
马克思说，任何人的思想都无法摆脱他的阶级局限性。确实。但任何高级知识分子，尤其是心怀天下的智者，即使没有超出自身阶级局限，也对其它阶级的人抱有很大人性关怀。所以任何思想家提出的道德律都没能完全施行过。
耶稣看见一帮人拿着石头要打死一个不检点的女人。耶稣捡起一块石头说：“你们谁一生没有犯过错就来打死她吧。”于是众人丧气地离开了。耶稣反对建立教会，他说除了父，没有谁有审判的权力。所以耶稣见到异教徒也没扬言要杀，他说会有一个审判日，信父者会得救。
可教会还是建立了，十字军还是东征了。
如果你想到了推翻“在阶级社会，道德是强势集体与弱势集体博弈的结果”这条道德真理的理由，那你首先要反思下：第一，你找出的那条道德究竟是不是道德，即有没有在全社会得到实践；第二，你所找到的那个弱势者是不是真的弱势，你有没有找到他背后的强大集体？
“推翻旧道德，建立新道德”的话不是说说就完了。什么是旧道德？阶级社会的道德。什么是新道德？平等的道德。一个没有强弱差异，或者说强者并不作为一个阶级而存在的社会的道德才是真道德。
当一件事被冠以道德的名字的时候，我们需要思考，这条道德律背后的受益者是谁？
肯定有人指责我不道德。但我知道，我或许比指责我不道德的人都道德。
高中时，我见到一位母亲当街用脚踢孩子。我想上前阻止，被父亲拉住，他说：“别人打孩子，你管什么管？”我回答：“我去问问怎么回事。”父亲说：“打娃儿肯定有打娃儿的原因噻。”
我没有违抗父命。
如果打孩子的不是孩子的母亲，或许会有人管吧。
大二时暑假，我去表姐家。表姐让我帮忙辅导她孩子大宝学习。可那孩子实在不听话，我当着表姐的面动手了。他特委屈地向她妈妈告状。表姐说：“肯定是你不听话舅舅才踩你啊。”
当我开始明白一些事情，这件事也就成了我永远的罪。后来从表姐口中得知，大宝并不怪我；我却更加不能释怀，因为我举起道德的大旗，伤害了一个比我高尚的人！
鲁迅说：“那些头上有各种旗帜，绣出各样好名称：慈善家，学者，文士，长者，青年，雅人，君子……头下有各样外套，绣出各式好花样：学问，道德，国粹，民意，逻辑，公义，东方文明……但他举起了投枪。”鲁迅明白，藏在暗处的恶是小恶，最大的恶，却是披着道德、民意、公义与文明的外衣，正大光明地掠夺你的钱财、蚕食你的生命。
我们目前的道德比封建道德要好些了，因为人与人之间更平等了。
对妇女的旧道德被废除了，并不是男同胞们大发慈悲了。这是一百年来全世界妇女们斗争的结果！八小时工作制的出台，也不是资本家乐善好施，这是成百上千次游行、罢工，乃至革命的硕果。要道德，先平等！
《未成年人保护法》出台以来，对孩子的家暴并没有减少。因为这部法律是舶来品，本土并没有多少人为它摇旗呐喊！没人知道4月30日是国际不打孩子日。就社会而言，不关爱孩子并没有成为实际的不道德。
平等的路还很长很长，愿明天更美好，愿人们不再做道德的刽子手！
最新评论