小小狗尾草确实也能小中见大。经高老的深入挖掘，引申出文学创作中的学术问题，有关浪漫主义和现实主义在创作方法上的碰撞，合理应用逻辑与夸张，借喻修辞，以物拟人等创作手法之间的关系，对于文学创作，特别是网络文学更具有现实意义。 

    既然此题由小草引出，就还得从“狗尾”说起。高老的两首七绝（http://www.enjoybar.com/wenxue/29/2007913958101654065.htm   http://www.enjoybar.com/wenxue/29/20079131518116099546.htm）把狗尾草的奴颜媚骨，描绘得惟妙惟肖。作者用拟人、借喻等法夸张地集人的诸多恶行陋习于一身，把一个“奴”字，刻画得入木三分。且看那图中的“狗尾”，趿拉垂下，十足的奴相。谁看了谁讨厌。站在鞭挞时弊的角度，此作无可挑剔，确为图文并茂的好诗。 

    然而，同是狗尾草，在不同的角度，看到的却是完全不同的景象。在自然派诗人“水草”眼中“狗尾草”却是另一派风姿。(http://www.enjoybar.com/wenxue/29/20079111654549247403.htm)纵然没有名花名木的华贵，也鲜有文人墨客的赞美。虽说“春风吹又生”是褒它的，有些牵强，但作为野草一属，要在大自然的恶劣环境下生存，有此名句相伴，也足可慰藉平生了。 “水草”图中的“狗尾”，一扫奴颜媚俗，那种饱经风霜，浪迹天涯的一身豪气。充分展示了狗尾草的另一面。至此，对它的“遭遇”不由生出一种同情心来。 

    其实，人总习惯站在食物链顶端，以“主宰”的视角观察一切，从文学创作的角度，可把天下万物作为“载体”任意借喻、比拟、鞭挞......但有谁在乎过“载体”的感受？我无意挑战人类的权威，但总忍不住想站在弱者的角度，为“载体”们问一声，这公平吗？

    然狗尾草的命运，也许并不因为人的褒贬而改变。即便除了在文学上遭鞭挞，人类的强势也日益缩小着它们的生存空间。但强烈的求生欲和生存能力，仍使它们在有限的空间绽放各自的魅力。就象苍蝇六十年代被视为四害，度过了人人喊打的年月。而今又被现代科学证实，是高蛋白含量的飞虫，外国正在研究开发。虽然害虫摇身变成了食物，短期有可能影响它们的命运，但长期仍不会危及它们的存在。但那些濒临灭绝的弱势群体的遭遇就没那么幸运了，人类也会因失去平衡而遭大自然的惩罚。因此建议，在讨论文学创作的学术问题时，适当给弱势群体一点同情。