这部电影从严格意义上讲是绝对不符合中国人的价值观的。故事的女主人公不停地更换她的工作，想在哪里生活就在哪里生活，对家庭没有责任感，爱情也基本来自冲动。女人可以这样生活吗？中国电影说“不！这样的女人不会有好下场！”法国电影说：“哦，亲爱的，为什么不呢？”也许这就是文化差异吧。
在学校的时候听说过一件有趣的事情，说一个漂亮的中国女生同时认识了一个法国男孩和一个英国男孩，英国男孩从每天守侯到每天送花，然后开始吻女孩的指甲，一切顺利地向爱的彼岸前进。有一天，英国男孩终于吻到了中国女孩的嘴唇，然而在中国女孩甜蜜的回吻之后，他听到了这样的一段话“亲爱的，你很绅士，我的孩子说你一定可以成为他的好爸爸。”
我不知道个故事是中国姑娘编出来糟践法国人的，还是法国人编出来笑话英国人的，但这个故事确实是很准确地描述了法国人的性格。
这样的性格是绝对艺术性的，不是说这样的性格一定孕育艺术家，但艺术家往往具有这样的性格。法国的艺术之所以能够在世界艺术中占有如此重要的地位，我觉得大多数原因是来自于他们不羁的性格。我说这个并不是全无根据的，回顾中国艺术史就会发现，伦理道德政治禁锢越放松的时代，艺术家越多。所以中国人说“国家不兴诗家兴”。外国也是这样，中世纪的禁锢被打破，文艺复兴就开启了欧洲艺术的光辉殿堂。
看看当今的电影，中国严格的审查制度让很多优秀的作品只能先在国内埋伏，再在国外开花。很多人抱怨说为什么好好的一部小说，拍出来怎么就惨不忍睹了呢？我说别抱怨了，中国这样，美国不也是吗，看看好来坞的大片，从名著改来的有几部能比小说出彩？听说过“海斯法典”吗？这个就是传说中的美国电影“十戒”，其可恶程度一点也不会少于我们。所以美国的电影是商品，中国的电影是课本，只有欧洲的部分电影可以算艺术。
我一直觉得电影是一种绝对需要政府放宽政策并大力扶持的艺术形式，这是今天、明天、后天，人们集体审美的少数可能之一，电影受市场制约本来就已经比一般艺术可悲许多了，在外加上一层政治束缚，就不仅仅是带着脚镣跳舞，而是钉在地上跳舞了！
想许多熟悉欧洲艺术史的人，都知道荷兰小画派，这个画派就是典型的商业化产物，艺术家必须根据付款人支付金额的多少来规划该顾客在画中所占的比例与清晰程度。这样的画风在照相机产生之后就一定会遭到排挤，为什么呢？因为这是技术而不是艺术，技术是可以用钱衡量的，而艺术不能。
所以，现在很多人抱怨电影不景气，其实根本就是瞎抱怨，电影越来越商业化，甚至是产业化，如果能景气，那才是奇迹。商品只需要有价值和使用价值，但艺术品是不具有使用价值的，而其存在于本身的无差别的人类劳动也根本无法衡量。常常听人说，中国怎么就出不来一个伯格曼呢？其实原因很简单，因为伯格曼是瑞典政府电影基金造就的大师，他可以不考虑政治（瑞典本来就不怎么讲政治）、经济而只考虑如何用镜头去表现人与社会，人与自身的关系，深入地发觉人的内心世界。
2005年，瑞典电影局为近30部国产故事片提供了总值为7600万瑞典克朗(１美元约合7.5克朗)的电影赞助。2006年，瑞典电影行业人士可以分享1.75亿瑞典克朗的电影业赞助，其中４５％的赞助用于增加电影与观众见面机会等有关的活动，如边远地区的发行赞助、人口稀少地区的电影院赞助等。此外，对儿童影片、纪录片的赞助占资金总额的近10％。去年瑞典人均去电影院看电影的次数是2.5次，连续几个月居上座率榜首的是瑞典的国产故事片。考虑到全世界仅有900万人以瑞典语为母语，瑞典电影业的本土化努力可以说是相当成功的。（数据来自《解放日报》 2006年5月25日《瑞典政府扶持 电影人创新 对世界影艺发展作贡献》）
看看这些，不禁为960万平方公里、13亿人口的泱泱大国汗颜。
体制！请帮帮中国电影人吧！
最新评论