为什么资本主义多党制基本稳定。写这一篇章的时候，美国大选结果还没有出来，后面事也没有发生，但不论结果如何，是不会影响总体结论，可能对结论更有帮助。

　　这是基于资本主义不论那个政党上台都是围绕资本利益最大化这一目的的，那无论谁上台，在维护资本利益的这一目的不变的情况下，其他就可以求大同存小异了。两党之间的竞争就如同狗咬狗，为了自己或集团一己之私，求得集团利益最大化，但最终必须保证资本集团利益最大化，仅此而已。

　　两党轮流坐庄，这不过是迷惑大众的把戏。有些人会说，那些竞选口号落地生根的很多。是的，这一点不容忽视，但这也仅仅是为了维持统治而已，有触及资本的根本的吗。不论谁上台，核心都是围绕资本利益最大化这一点，其余的都是为了缓解阶级矛盾做了适当调和让步而已。后面另一拨人被推上台，又开始继续演戏。这一切只不过是麻痹迷惑大众，延缓其罪恶统治的手法而已。

　　看看欧美民主与其他民主，欧美在适当缓解矛盾，其他却在加深矛盾。为什么同样的民主结果不一。在前面篇章说过，欧美是早期资本主义国家，利用殖民掠夺等手段，占有了大量资源。而其他那些国家却没有这些条件，这就是区别之处。这些国家要想走欧美同样的民主道路，只有残酷压迫本国大众，积累资本。它们两者之间的目的是唯一的，同向的，因而任何问题矛盾对它们来说都是次要的，只要能保证资本利益最大化这一目的，这是顺应它们自私自利的本性的。

　　对比社会主义却阻碍挫折重重。因为社会主义是为了大多数人，首先要舍弃自己私利，这些已反复强调过。资本主义社会发展的早中晚，剥削压迫各有不同特点，这是因为原始积累不同的结果。也由此反映出资本主义社会的虚伪。如果对此还不理解，可以好好看看20年美国大选，一切不就一目了然了。

　　当然，这里还有一些深层次问题，需要认真思考。比如美国后期民众占领国会，绝不是特朗普之流希望的，只是借此顺便利用而已。这种抗争更不是两党的抗争，而是阶级抗争。这两者是不能混为一谈的。