师者与匠者
平时，社会上有人对我们老师往往戏称为“教书匠”，我们也往往自诩。其实，“师者”与“匠者”是有区别的。韩愈说“师者，所以传道授业解惑也。”但接着又说“彼童子之师，授之书而习其句读着也，非吾所谓传其道解其惑者也。”
它们之间差别，以我五十年教学实践体会，主要有两条古训，没有很好做到：
（一）、“温故而知新，可以为师矣。”
孔子是我国最早最伟大的教育家。他有三千弟子，七十二贤人。这在当时来说，可谓浩浩荡荡。他在教学原则和教学方法上，有许多精辟论述，如有教无类，因材施教，启发式教学，讨论式，等等。但在怎样才能作教师上，却只有一句话，即“温故而知新，可以为师矣。”一字千斤，斩钉截铁。
所谓“故”，就是旧，原有知识。我们老师教的，不都是人类以往长期积累的知识吗？这都是“故”。然而在孔子看来，照本宣科教这种现成知识的人，还不能称为老师，还必须“温故而知新”，方可为“师”。
那么，温故要知甚么新呢？我领悟到，一是对旧知识有更透彻认识，二是探究旧知识潜在内涵。三更能纠正其所误。实践证明，我们对旧知识的理解，不是一次性能完成的，它们需要我们多次重温。因此，在讲课中，往往前次不如后次，呈螺旋上升。如果前后只是照参考资料简单重复，总停留在一个点上，那就不是称职老师。只能称为“匠”了。
如新编中学语文教材对《战国策?触龙说赵太后》“入而徐趋”的解释是：“徐趋，徐步，徐行。意思是一步步慢走。徐，慢。趋，向前走。”初看，也说得去。但再读，发现对“趋”的解释欠妥。《说文解字》说“趋”的本义是快步跑，后来引申为一种表示恭敬的方式。按封建礼节，臣见君，子见父，都要快步跑，如《论语》中写孔鲤两次经过他父亲孔子面前，都是“趋而过庭”。所以触龙见到赵太后第一句话，就是告罪因自己脚有毛病，不能快跑，故久不敢来拜见。足见这种礼节的重要。因而他这次拜见赵太后，不可能“一步一步向前慢走”。更何况赵太后还正“盛气而揖之”呢。所以尽管他脚有毛病，也必须快跑。但实际又办不到。只能慢走。这是两难。作为老臣，他便作出“趋”的姿势，艰难地一步一步作出跑的样子向前行。以赢得太后的好感。为他下面的劝说作铺垫。这是他的心计。如此，“入而徐趋”就应译为“进去后，作出快跑的样子慢慢向前走”。这样解释，无论文理情理，都畅通些。这就发现教材注释没有准确地传达出这种微妙刻画的情趣。也许教材受了现代汉语现代解释的影响。然而词语是有古今词义差别的。
如上，假如我们在讲“入而徐趋”，照教材解释，延续讲下去，显然难达到最佳教学效果。
古人云，学问就在可疑处。我们教学又何尝不如此呢？
（二）、“记问之学，不足以为人师。”
我国传统教育很强调一个“背”字。从《三字经》包本，到《诗经》、《论语》、《孟子》，都要开头一字背到最后一字，还要横流倒背。小孩发蒙，不管懂与不懂，老师都一个字叫背、背、背，直到穷经皓首。
当然，这种方法也不失为一种方法。因为它为理解提供了一定基础，也为长大出口成章提供了资料库。但作为一名教师，如果只知道自己背，再强调学生背，那会教出榆木脑袋。我亲眼看见小学老师解释词语，就把词典解释往黑板上一抄，然后就叫学生背。这不是以己之昏昏使人之昏昏么？这谁不会做，还要我们这些老师做什么？
老子说：“一生二，二生三，三生万。”“万物得一以生。”假如我们老师只知道万，不能归万为一，以一贯之，备课吃不透教材，讲课不能高屋建瓴，只求救于题山题海，那就只能引导学生瞎猫捉老鼠乱闯了，结果，统帅不力，累死三军。
所以，《学记》强调“记问之学，不足以为师。”
《学记》不仅是我国，而且也是世界上最早的一篇教育文献。宋代大教育家朱熹说它“是古者学校教人传道授业之序与其得失兴衰之由。”
台下先不以为然，继而惊讶议论，最后热烈鼓掌。
自己也觉得讲得不错。准备整理一下，写出来，寄给《人民教育》，争取发表。
醒来，开始也很兴奋。继而惊诧，怎么梦中讲得这么新奇，透彻，清晰？我没有作过这种报告啊。
再深想，这不就是典型的“日有所思夜有所梦”么？
教学五十年，总在思索这些问题。但集虑成塞，总说不出来，现在灵感涌来，豁然开朗。文学创作不是常有这种现象么？如歌德的《少年维特之烦恼》，英国浪漫主义诗人柯勒律治名作《忽必烈汗》，李白的《梦游天姥吟留别》，陆游的一些写梦诗，不都是么？
“长期积累，偶然得之”，亢奋喷发，具有极大的创造力，这便是“灵感”。人人都会有，随时珍惜之。
最新评论