荀子有一段也许是最著名的论天人关系的话："大天而思之，孰与物畜而制之！从天而颂之，孰与制天命而用之！望时而待之，孰与应时而使之！因物而多之，孰与骋能而化之！思物而物之，孰与理物而勿失之也！愿于物之所以生，孰与有物之所以成！故错人而思天，则失万物之情。"（《荀子·天论》，以下只注篇名）

　　对此，最通常的一种观点是，荀子"提出了'人定胜天'的大胆口号，认为人与天相互独立，相对存在，只有人才可以主宰世界"。（赵骏河：荀子的人性论及礼学，齐鲁学刊1996年第1期）这种观点将"制天命而用之"的"制"理解成"制服"，"制天命"就是"制服天命"；（吴玫玲：荀子的唯物主义哲学思想，福州大学学报（社科版）1997年第2期）认为这表明荀子强调要"改造、征服自然"， "强调人是天的主人，自然的主人，能够认识和役使自然界这一客观对象。"（曾林：生态理念的闪光--荀子天人关系思想的现代辨析，娄底师专学报2001年第3期）

　　另一种观点则认为，这段话的意思"并非要人们征服自然界，实现人定胜天，而是要人们'制天命意即认识、掌握'天命'，……荀子之论仅仅到此为止，并没有发展到'人定胜天'的地步。""他所说的‘制天命’实际上就是'知天'，就是在天命允许的范围里面'应之以治'，以取得吉祥，荀子要社会上不同阶层的人们都要知天之命，努力去维护等级名分制度，并非要征服天，也不是指要征服自然界。"（晁福林：论荀子的"天人之分"说，管子学刊2001年第2期）

　　这种观点对"制"字作了考证，认为"在先秦时期，制字并无掌握、制服之义。制的本义为栽断，常引伸为寻找、获取之意"，"这种判断，亦即找寻出最佳方案，也就是制中之义。" （晁福林：论荀子的"天人之分"说，管子学刊2001年第2期）但他自己又说，"'制天命'意即认识、掌握'天命'"（见前引文），可见他认为"制"即使不具有"制服"的意思，也具有"掌握"的意思。这是该论者自相矛盾的地方。

　　其实，更重要的是根据荀子这整段话的意思，以及荀子总体思想来对"制天命而用之"作出解说。这段话的意思是：与其推崇天的伟大而思慕它，不如把天看作自然的物质而控制它；与其顺从天命而颂扬它，不如掌握自然的规律而利用它；与其仰望天时而等待天的恩赐，不如因时制宜而利用它；与其消极地听任物类的自然增多，不如积极地施展人的才能而促进物类的发育繁殖；与其空想使万物为自己役使，不如对物加以实际的管理而使万物尽其用；与其指望物类的自然生长，不如根据它的生长规律而促进它的成长。

　　站在这样一个角度看，我认为两种观点各有可取之处，也各有偏颇的地方。

　　从荀子的这段话看，确实不能说他主张"人定胜天"，人要去制服、征服自然，人要主宰世界。"制天命而用之"的"制"，还是译成"掌握"或"把握"为好，不一定是制服、征服的意思，但也不是消极静观的"知"的意思。这里的"天"是同"物"联系在一起的，是指人类社会居于其中的自然环境、自然条件、自然界的万事万物等等，所以这里确实有在掌握其规律的前提下，改造、利用或促进其变化以为人类服务的意思。这里荀子并不是指那个抽象的作为世界本原和根据的天。上述第二种观点说，"从荀子的礼、义观念看，他所谓的'制天命'，实际是用礼义为半径画了一个圈子，超出了这个圈子的人就是不知天命的'愚者'、'小人'、'奸人'，荀子认为只有在这个圈子里面'制天命而用之'。"（晁福林：论荀子的"天人之分"说，管子学刊2001年第2期）这一说法是不准确的，因为荀子在这里谈的是人与天的关系，并非直接谈人与人的关系，将"制天命而用之"，直接与礼义扯在一起，是比较牵强的，缺乏根据。

　　写于2006年