尚同的思想首先关涉社会、国家的起源问题。墨子说：“ 古者民始生、未有形政之时，盖其语，人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。……天下之乱，若禽兽然。”他接着说：“夫明乎天下之所以乱者，生于无政长，是故选天下之贤可者，立以为天子。” （《墨子·尚同上》，以下只注篇名） 从墨子的叙述来看，国家最高掌权者天子是被选出来的“贤可者”，谁选的呢？通过什么方式？墨子没有明说。《尚同中》的说法类似：“明乎民之无正长，以一同天下之义，而天下乱也，是故选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立以为天子，使从事乎一同天下之义。” 而《尚同下》的说法是：“天下之欲同一天下之义也，是故选择贤者，立为天子。”

　　梁启超认为：“什么人‘明’？自然是人民‘明’；什么人‘选择’，自然是人民‘选择’；什么人‘立’？什么人‘使’？自然是人民‘立”’人民‘使’。”在他看来，墨子的说法“和欧洲初期的“民约论”很相类。……国家是由人民同意所造成，和“民约论”同一立脚点。”（梁启超：墨子学案，民国丛书第四编·5，上海书店影印，p。62-62）他认为墨子所说，是以民选的方式推出天子，相当于西方的“社会契约论”。相同的观点还有：“盖天子者为民所选择，民所立也。则国家为民意所公建，其论甚明。……墨子则独认国家纯由公民同意所造成，此其根本之理想，与百家说至不相同。”（杨幼炯：中国政治思想史，商务印书馆1937年版，1998年影印版，p.122-123）

　　我认为，墨子在确立天子的问题上，说法是不清楚的。要么没有主语，要么虽有主语（天下），具体怎样操作都不清楚。所以，尚不能肯定地说，墨子主张最高统治者是由全民选举产生。

　　“天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者，置立之以为三公。天子、三公既以立，以天下为博大，远国异土之民、是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，立诸侯国君。诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤可者，置立之以为正长。”（《尚同上》）天子确立后，选择“天下之贤可者”为他的辅佐“三公”，这应该是天子来选的，虽然这里说得仍然不明确。而《尚同下》就说得更清楚一些：“天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次，立为三公。” ，而三公立诸侯，诸侯立卿之宰，卿之宰立乡长、家君。在另一个地方，墨子的说法也大致相似：天子立三公，三公立诸侯，诸侯选立左右将军大夫，以至乎乡里之长。（《尚同中》）

　　无论哪一种说法，除了天子尚无法确定是由何种方式产生，有可能是由“天下之人”推举的以外，其他各级官吏实际上都是由上而下任命产生的。有论者说：“墨子更进而言政治制度之所以确立，乃由有系统有组织之民选制度而产生.”（杨幼炯：中国政治思想史，商务印书馆1937年版，1998年影印版，p.123)显然是没有根据的，属于对墨子有关论述的误解。

　　写于2006年