古今中外，对权力说最好有二句话：第一句是：权力产生腐败，绝对权力产生腐败；第二句是：权力是把双刃剑。我认为第二句比第一句说得更好，第一句话里意思显然把权力看作是坏的东西，自然，我们就可推断出掌握权力的人就是坏人了，这样逻辑是成立。所以西方国家就说分权，制定法律来约束掌握权力的人干坏事。我们国家人民自古对权力就不是这样看，大家都认为一个人权力越大，他就更有力量做好事、做大事。所以，西方人说分权；中国人说集权。当然，这两者都是优缺点，并不表明那个做法高明不高明。

　　我认为第二句说的比第一句好的原因，是因为它并不把权力看作是坏东西，只是指出使用权力时，可能产生二种效果。一种有利；一种是有害。也就是说一个人在使用权力时，有可能做好事，也有可能做坏事。其实这一句话还应该有另一层含义，也是它最高明之处。

　　“权力是把双刃剑”这句话，另外一种含义就是：权力和义务是对等，有什么样权力，就有什么样的义务。我国政治体制中最大毛病就是权力太大，义务太小，两者很不相称。权力人人爱，能多要就多要；义务人人恨，能就要就少要，最好是不要。但是权力可以用法律来约束，义务只能用道德来约束，而道德是虚的东西，所以有必要把义务打造成“刃”，如现在“问责制”，就让义务这“刃”有点锋利。但这远远不够，我们应该发挥社会和新闻监督功能，形成唾沫可以淹死人的道德局面，只有使义务这面“刃”变得非常锋利，对有权人造成直接威胁，这样有权的人才不会乱用权力。在这方面，我们古人很聪明，他们办法比我们现代人还要有效、有用。我给大家说一个故事，我国原始社会后期，原始社会首领尧曾经想把天下统治权禅让给一个叫许由高士，结果许由一听跑到河边用水洗耳朵，说尧的话污了他的耳，并潜水偷跑了。许由这种行为，后人都不理解，猜测纷纷，后来韩非子说那是当时做首领十分辛苦，不是个好差事，所以许由才不干。我听了这说法，总是半信半疑，既然做原始人的首领不是好差事，为什么禹的儿子启和他几位兄弟争得头破血流也要做原始人的首领呢？显然韩非子对此解释有不通之处。那是不是儒家们所说许由品质高洁，对权力不感兴趣吗？这个说法也受到人们置疑，特别是韩非子说法出现后，就没人信了。许由为什么这么做，以前我也想不出其中原因，有一次我看到希腊神话中一个故事，故事说古时希腊有一个国家遭受到特大水灾，这个国家的巫师们就把国王绑起来填进海里祭奠海神波塞冬。原来这是他们这里习俗，如果老天降下大灾大难的话，必须拿国王身体去祭海神波塞冬。看到这个故事后，我才恍然大悟，为什么舜要杀掉禹的父亲衮，而把位子让给禹。当时情况是这样的，天下洪水淘淘，人民处于水深火热之中，按习俗舜应该被杀死来奠天，但当时舜十分圣明，老百姓不愿他死，于是大家就采取一个折中方案。舜继续统治，由衮去治水，如果成功了，舜要把位子让给他；如果不成功，衮做为舜的“替罪羊”杀死奠天。不然的话，衮冶水无功劳也有苦劳，凭什么舜要砍他头呢？大家别认为我上面猜测是在说故事，不是的，这种原始社会习俗现在在非州原始部落还存在，而且比之更奇葩。有的部落不但天降大灾大难时，他们会把他们首领杀掉，连他们首领衰老，他们都要杀掉他换身强体壮的人当首领。衰老的标准是看这人性能力。所以嘛，你不要看轻我们的古人，他们比我们现代人聪明呢，当然他们有点野蛮、不明文，自然灾害是不可抗拒的，跟人有什么关系，你把人杀了，也无济于事啊。但是，他们做法是符合现代立法精神的，即有什么样权力就应该有什么样的义务，权力与义务是对等的。

　　我曾说过权力分为公权力和私权力。公权力必然有义务和它对等，这一点，大家应该很清楚。那么私权力是不是也有义务呢？当然有了，既然是权力，它必然要有义务与之相等。有人会问：那私权力的义务是什么呢？私权力的义务是什么，这个东西，我们中国人最熟悉，它就是二个字——“爱国”。我见过网上左派和右派的辩论，左派被右边打得落花流水、惨不忍睹。是啊，在“自由、民主、人权”这三把大刀面前，你拿一根空洞“爱国”木棍如何能抵挡住呢。我这人虽没政治立场，但我有个臭毛病，见不得别人受人欺侮。所以，现在我要告诉左派们，你们不要怕，你们可以给这支空洞木棍灌注“精钢”，如此一来，那三把大刀就对你们构不成威胁了。

　　右派在跟你们争论时，经常偷换概念，如面对爱国这个问题时，他们一般都会这么说：你政府对我不好，凭什么要我爱国。这话说振振有词，确难以反驳，不过他们说里己把政府与国家等同起来，偷换了概念。政府能不能等同国家吗？这个问题，相信小学生都知道答案。确实，“国家”这个概念，英文有四个词表达：state；country；land；nation。其中country强调国土和人民；state则主要指国家政权。但不管怎么说，政府不可能等于国家，道理很明白，政府可以变来变去，政府人员可以换来换去，国家能这样吗？所以不管政府对你好不好，你作为一个公民，你就要爱国，因为爱国是你该尽义务，你不能说政府对我不好，我就不要爱国了。当然什么是爱国行为，这可以讨论。但你明明加入外国籍，或者做出明显不爱国的行为，你还标榜自己这么做是多么高尚，这就有点给人即要当婊子又要贞牌的感觉了。说起名人加入外国籍这件事，确实应该好好说道说道了。名人加入外国籍犯法吗？确实没犯法，但不应该，如果你加入外国籍后，又对国内问题和历史人物大放厥词，那就极端无耻。因为你加入外国籍后，确实丧失爱中国义务。但是，与此同时，你也丧失你批评政府和在公群面前评价历史人物权利。在我看来，他们在电视台、网站发表批评政府和历史人物的言论，除了煽风点火、挑拨离间、唯恐天下不乱外，不会有其他的目的。我这么说，大家可能不很清楚，我打个比喻来说吧。比如，有一个大村，这村里有一户姓毛人家，爷爷辈出了一个能人，这能人做了村长，他死后，他的儿子接班也当上这个村村长，而你自小在这里长大，看到这个人既没本事，做人又霸道，你心有不服，公开骂这个人——这个村长霸道，不说民主。本来这村长就十分霸道、蛮横，听你骂他，他必然会打压你，处处给你穿小鞋，于是你对这人更加不服，不服后你就招集一村人来讨论要不要把这个人换下来，让你或别人来当这家。可是村里人虽觉这位村长做人霸道一点，不讲民主，其他方面还马马虎虎过得去，说不定换你或别人来当这个家，还不如他呢，所以大多数人不同意你提出换村长的建议。如此结果，肯定让你大失所望，继而你会觉这一村里人都有病，明明这“鸟”村长这么不讲民主，而且还没大本事，这种人，大家怎么还容得他在台上。于是你越想越气，干脆不在这村呆了，跑到邻近一富村去倒扦门，人家那个村村长可说民主了，可是到那里一看，人家虽然讲民主，可那是对他村里大房大姓人说民主，你现在虽成这村的人，但是外来户，对你可不友好呢。任何人到了这时候，心态就会失衡，把头狠狠撞墙壁骂自己道：我怎么这么傻，跑到这鬼地方受罪来！这时，假如你修养比较深、道德比较高，你会默默把这苦果吞下肚子——自作自受；假如你是“精蝇”，我估计你会跑回原来你住的村庄，到处煽风点火，唯恐天下不乱——哼！我不好过，大家也别想过得好。大家仔细想一想，那些加入外国藉名人在网上、电视上大放厥词不就这心态吗。不过，大家也别骂他们了，他们心里够苦的，可怜的很呢！

　　骂是不要再骂了，但我们大家有权利叫这些人闲嘴，叫电视台、国内网站不准刋登、转载他们胡说八道的言论和文章，理由是：我们有爱国的义务，不能让他们来搞破坏。

　　我在《论权力》一文中，说只要我们从公权力和私权力这两者关系及其发展状况来看待我们人类社会发展历史，才能清楚认识我们人类历史前进的脉络，并为我们人类找到将来出路。其实，只要我们清楚知道什么是公权力？什么是私权力？西方“自由、民主、人权”的价值观，在它们面前不堪一击。不是吗？

　　首先，资产阶级为什么要提倡“自由、民主、人权”，你别听他们说得有多高尚，什么为了平等、博爱，狗屁！还不是为了他们私心。大家都知道资产阶级刚产生时，是有钱无权，被封建贵族和教会压得死死的，我们古人有句话说：有钱思前程。资产阶级口袋里有钱，自然想要有权。怎么办？当然要提倡“自由、民主、人权”了，你说要夺权还有比这更好的借口吗？工人阶级人人一听，太好了，有人带领他们争取“自由、民主、人权”来，自然一呼百应，把封建贵族和教会推翻了，接下来就实行总统制、议会制，大家兴高彩烈来选举，确实我们工人阶级兄弟高兴一段时间，结果到头来发现这“民主”、“人权”是虚假的，社会上一切权力机构都是资本家及代理人控制住，连报刋新闻机构也是如此，你工人想讲话门都没一个呢？这怎么行，于是这时候我们无产阶级伟大导师马克思登上历史舞台，带领工人阶级闹起社会主义革命，要推翻资产阶级，资产阶级一看不行了，得改变管理方式，不能再无限制、残酷剥削工人阶级剩余价值了。于是资本家提倡人性化管理，甚至还让工人有一点点股份。我们工人阶级容易满足，一看资本家对他们挺好的，什么权力不权力，我只要生活过得好就行，于是不闹了，这情况一直到了今天。

　　结论：资产阶级提倡“自由、民主、人权”，纯粹是为了自己掌握公权力，并不是真的为世间平等、博爱。

　　其次，资产阶级为什么提倡契约精神呢？这最有欺骗性，其实也是为了他们的私权力——私利。契约精神其中一项最重要内容，说的就是：政府是人民顾佣的管家。政府你不是掌握公权力吗？假如政府的人不听我们资本家的话怎么办，开除他们，换听话的人上。资产阶级除了这目的外，你想它还有其他目的吗？例如：二战时，英国丘吉尔带领英国人民打胜法西斯德国，这么伟大的人，英国资本家们一见丘吉尔执政损害他们利益，就把他撤换掉。

　　结论：资产阶级为了自已私权力，无所不用其极！

　　最后，资产阶级为什么最反对讲爱国的，因为讲爱国戳到他们的痛处。上面我说过爱国是每一位公民应尽义务，“自由、民主、人权”是每一位公民权利。你要“自由、民主、人权”，当然更要爱国了。而要爱国你就要舍小家顾大家，那里有难你资本家就得捐款；国家有难，你儿子就得上战场。象这样亏本的事，你说那个精明、自私自利资本家肯干呢？于是他们会说这是你政府的事，与我无关。你看看，一要捐害他们利益，他们就转移目标，政府成了他们挡箭牌了。既然政府是你用钱请来管家，人家凭什么要替你卖命呢？

　　结论：资产阶级是不讲爱国的，谁跟他们谈爱国，那是对牛弹琴，他们是一群只要权利，不要义务的伪君子。

　　咳！我是怎么啦！我不是党员，又不是国家工作人员，这样为它们卖力，它们也不会给我一点奖励，值吗？你别发牢骚，请你记住，不是值不值的问题，这是你“爱国”的义务，臭小子！

　　噢！我知道了。

赞(0)