曾和公安、检察机关退下来的朋友交流，办案时，作为侦查机关，他们也有很多的难言之隐，有些刑事案件，要么公众关注，要么领导过问，有案必破，甚至限时侦破，压得他们也是喘不过气来，个别的案件急于破案，这便有了先入为主，有罪推定，一旦通过种种迹象确定了嫌疑人，便会千方百计啃下硬骨头，违反程序，证据不当，也就在所难免，甚至生吞硬剥，草草结案，也就不难让人理解。

　　但问题是，侦查机关并没有审判权，案件未破，他们心急火燎的是尽快破案，案件一旦告破，作为公安机关首先关注的是检察机关是否批准逮捕，案件公诉以后，便忐忑地关注法院的判决，一旦法院判决无罪，公安机关怎么办？谁敢担责？那必然想尽千方百计，绝不能把侦查机关推到二梁上。

　　同样，侦办职务犯罪案件，这是检察机关的独有职权，案件公诉以后，法院判决无罪，又把检察机关置于何地？一旦判决无罪，那就意味着检察机关抓错了人，这岂是儿戏？不仅是脸面的问题，国家赔偿的问题，办案人员丢官丢工作，也不是没有可能。

　　这样问题就来了，公检法作为政法机关，从大的方面讲，是一个大家庭，相互协作，相互配合，这是当然，但真的出现这种情况时，部门利益便大于一切，当办案人员无能为力时，必然会搬出领导进行协调，你敢说自己没有问题？你敢说永远无求于他人？检察机关的司法监督，那是法律赋予的权利，别忘了检察机关还有杀手锏，那就是专办职务犯罪案件，案子你可以不顾情面，但我有让你就范的手段，当然，这纯属个人凭空杜撰，隔壁邻居还不会素质如此低下。

　　某日参加一个喜宴，同桌的一位退休医生，得知本人在法院工作，便调侃：医院不怕法院，怕的是检察院，因为人家是我们的领导。我愕然了，实在不解，检察机关怎么成了医院的领导？我反问：两个单位风马牛不相及，何来领导与被领导的关系？见我不以为然，这位朋友哈哈大笑：我们单位和检察院关系好着呢，检察院的好多亲属都在医院工作。你以为反贪局是吃素的？不好好配合，办你没商量！你说不是领导是什么？我茅塞顿开。

　　又某日，与几位基层领导闲聊，有朋友说，当干部，尤其当领导，一怕纪委，二怕检察院。我说，纪委主要领导在同级党委班子里，是下一级的领导，当然要怕，检察院属司法机关，不涉案，没有怕检察机关的道理。朋友说，这你就有所不懂，人家虽然不能提拔你，但绝对有能量阻止你的进步！我非常疑惑，朋友说，我也是听别人说的，在提拔的关键时刻，人家来一个司法调查，便会让被提拔者成了带病提拔，组织程序还要走呀，你不能上，照样有人上，事后虽然来个嘛事没有，这不就错过了提拔的大好时机，人生能有多少机会？你说他们怕不怕？我愕然了。

　　曾见过外地的一个刑事案例，最初按受贿罪公诉，一审作出判决后，被告人不服，二审法院发回重审，重新审理后，又以职务侵占罪作出判决，被告人仍然不服，二审再次发回重审，再次重审后，判决罪名便摇身一变，成了行贿罪。没有新的证据，也没有新的事实，一起普通的职务犯罪案件，何来如此反复？就连罪名都能如此地难以定论？我百思不得其解，这是真的无法查清事实，还是一定要治被告人的罪呢？无论如何，犯罪那是必然，抓了你，那你就在劫难逃！受贿与行贿那是截然不同的两个罪名，在原审证据与事实没有变化的情况下，发生在同一个被告人身上，真的有点滑稽，如此令人眼花缭乱的判决，反正我是适应不了这种节奏。无论法院如何定罪，确保没有抓错人，这是第一要务，难道这样就能保住了司法机关的颜面？走马灯似的判决，如同孩子们的一场儿戏，又何来司法的威严？如确属原审定罪错误，那原审法官、公诉人的素质，我也只能呵呵了，但内里隐含着的东西，我相信明眼人一看便知。这只是我去年曾看到的一个案例，但其中所折射出的东西，还是很让人玩味，值得反思的。

　　如何杜绝类似的案例出现，尽可能避免公检法，或法检两院一体办案、唇亡齿寒的弊端，那就要从体制上堵塞漏洞，真正根除来自党政领导的强势干预。命案必破，限期破案，这种看似激情豪迈的行政命令，纯粹为了迎合浮躁的舆论和大众心理，不尊重客观事实，违背司法规律，只会逼得身处一线的侦查干警，为破案铤而走险，人为制造出冤假错案，作为把守司法终端的法官，他又如何能甄别已经公安、检察机关反复侦查与复核的罪证的真伪？即便你发现一点蛛丝马迹，没有侦查权的法官，你就真的有底气、有胆量彻底否定人家公安、检察机关长期艰苦的付出？

　　因检察机关自办职务犯罪案件，有尚方宝剑在手，往往会让法官在作出不利于检察机关的判决时，而顾虑重重，心存忌惮，作为行使司法监督权的检察机关，自办职务犯罪案件，既当运动员，又当裁判员，这不能不说是体制设计上的漏洞，需要顶层进行体制上的修正，真正构建科学合理的权力运行监督制衡的司法体系，必将是根除司法冤案、窝案的重要改革方向。

　　侦查机关关注自己的案件，这不难理解，因为它事关单位与个人荣辱，更涉及承办人自身命运与前途，但如何从体制上加以完善，这确需引起我们认真思考。

　　2015年7月1日凌晨

赞(0)