作者：羊口

很早以前就听说某某重点中学要求坐班，原来还笑笑，觉得自己单位真好，真有真教育的氛围。人不被信任哪里还有快乐可言？而没有快乐的工作谁还愿意做呢？

应 试教育的风愈吹愈烈，坐班的学校也越来越多。不过很有趣的是，赞同坐班的人多半是领导，比较民主的领导还会举一大堆理由来说明其必要性。什么可保障师师之 间、师生之间的交往，宜于突发事件的处理。什么同科教师之间需要经验交流、集体备课、相互听课；什么中小学生正处在可变性、可塑性很强的关键时期，自理能 力相对较弱，需要教师的及时跟踪，需要教师与之面对面地交流谈心；什么坐班制有利于教师少受外界干扰，可以心无旁骛更好地工作；什么成就工作质量，固然来自于工作者的自身素质、工作设备、人际关系状况等诸多因素的综合作用，但是一定数量的工作时间是不可或缺的必要条件等等。以领导的智慧和能力，也许他们还可以轻轻松松举上数十条理由。

老 师之间用分数去比拼衡量，他们在一起就能真正交流？每天和学生在一起，老师会不会变着法逼学生提高成绩？有哪个家长会因为小孩才走路时要摔倒，就一直帮着 孩子行走？或者干脆不让他学走路？老师一直抱着、捧着、牵着，学生怎么发展？在领导们的逻辑中，教师在一起就会好好交流，教师坐班就会和学生谈心，谈心就 会有好处（无论他当时是什么心情）。不坐班就会受到干扰，受到干扰就一定搞不好教学，时间投入不够的老师教学效果一定不好。什么都考虑得很周到，除了不考 虑教师的心理感受和教师的家庭实际情况以外。

   持坐班观点的人，都有共同的特点。其背后的管理文化是不信任文化（包括不相信老师、不相信学生）、控制文化、工作标准化文化、职场文化，核心是目中无人，把人当成机器来考虑和运用。这套管理制度对工业的发展和效率的提高的确曾发挥过历史的进步意义，准确的说，对于单调、重复的工作非常有效。问题是，把企业管理移植到教育管理合适吗？教师的工作是单调、重复的工作吗？

 严格按时间坐班打卡，是不是意味着下班时间没完成的工作就等可以等到第二天继续做？或者做不完就算了？严格打卡，是不是意味着超了时间学校就应该付加班费？

事实上，教师的工作绝对不是这样。教师的职业决定了工作时间的不确定性，老师改作业、备课、找学生谈话、家访、科研等工作内容决定了工作时间要求有自主性。因此，坐班就成了为坐班而坐班。不同的岗位，所要求的工作形式是不一样的。没必要将政府部门、机关单位的工作形式套到教师头上（如果教师的职业那么好，为什么那么多的教师考公务员，有几个公务员转行考教师），教师不是一直呆在办公室就能把工作做好的。弹性的工作时间一方面便于老师思考和提高；另一方面，更利于教师心情愉悦地投入到教学中。

因此，坐班制可能会与领导的初衷相去甚远。家里也许有比学校具有更良好的研修和备课环境， 因为，此时的教师处于最放松的状态，教学灵感和悟力也许更好。就算家里有小孩或老人干预，负责人的教师也会自动想办法来弥补，比如他可以在被打扰很多的时 候改改作业，搜集教学素材。这些打断了思路也很快可以续起来。毕竟教师除了是教师外，还是丈夫、妻子，父母孩子等角色，如果强行坐班教师就会愧对家人，也 许一到家，就再不考虑学校的事。坐班或将根本改变老师的心态。

教育工作是一项良心工作，作息时间有它的特殊性和教师个体的特性。有时间自由的工作是主动积极的，没有自由的心态不利于教师的长期发展。 坐班时倘若“出勤不出力”怎么办？倘若“人在曹营心在汉”又何如？著名学者罗程在他的《我所设计的领导》中的一段话：“在科教领域，从建国以来没有一个搞坐班的领导会有好结果。高明的领导不会要求他的下属屁股不离办公室，而能做到哪怕他坐在抽水马桶上也在思考工作。” 

   在教育领域内，也开始流行出现屁股决定脑袋。一是不管是谁，只要他坐上了某个职位，他就一定是专家，是全能，有了话语权，仿佛一夜之间，什么事情都懂了。二是不管什么事，只要是屁大点事，都不放心。以前是不满意别人管自己，上位后是不放心变成自己管别人。于是，群众对坐班制是全体反对，而领导却一意孤行，于是，一个人做群众的时候是很反对坐班的，可一做领导就马上遵循坐班制。于是，考勤方式越来越升级，人工考变成打机器卡考，打卡变成打指纹，以后再打脸，打手静脉，打虹膜，把中国的枷锁文化打造成世界第一。这样，坐班考勤技术的发展早迟会超过瑞士银行的安保水平，教育集中营就会形成。

    鉴于此，不妨呼吁教育系统举全国全系统之力，开发一个良心打卡机，这样的话，销路一定很好，领导一定很满意！

赞(0)