前不久，我和老张与老任及几位要好的同事相聚时再次领教了什么是郁闷、什么是无奈。这里需要说明不是那次吃饭很郁闷，而是吃饭时老任同来的那位刘姓同事讲的故事让人感到很郁闷。

本来这次吃饭的主题是为出差回来的老任接风，不想无意间由于老刘讲出的一个故事使“风向”转变了。事情是这样的：老任开会出差到云南走了一趟，刚刚返回下了飞机就被我们直接接到了某饭店，老任一面将带回的云南土特产“大姚核桃”、“石林乳饼”分发给大家，一面向我们介绍云南冬季天气情况、饮食习惯及民俗特点，时不时的还询问一下一些朋友的近况。老任单位的几位年轻人却早已迫不及待的打开食品包装品尝起云南的特色食品了，根本没有心思去听老任的唠叨了，只有我们几个老家伙还耐心听着老任眉飞色舞的“白活”，这种处事的区别也许就是人们所说“代沟”形成的吧。

由于考虑到老任还没有回家，开席时老张就言明这只是便餐，不仅点的菜少而且只上了几瓶啤酒。可是还没有喝上几杯，老任单位的老刘就忍不住向老任说起某银行的一件怪事。虽然他们之间只是小声耳语，可能是好奇心的驱使，大家都停止了说话、停止了喝酒竖起耳朵旁听他们的谈话，大概的了解了谈话的内容。

原来老刘说的是某家银行的事。这家银行金库规模很大，不仅有国家配备的武警部队专门守卫，还设有专业守卫队伍及保安守卫。可是不久前，这家银行金库将保卫部门的消防管理、内部治安管理的部分职能交给了自己聘请的一家物业公司，保卫部门由库区安全管理的主体转变为安全管理的监督者，聘请来的物业公司则承担起金库安全管理的责任。

这样问题就出来了，一是金库管理者是否有权将库区安全管理职能移交给自己所聘的物业公司；二是这家小型物业公司有没有承担金库安全管理的主体资格责任；三是一旦出现问题是保卫部门承担法律责任还是物业公司承担法律责任；四是银行保卫部门的职责某个人就可以随意改变吗？这些疑问同样使我们疑惑。

从懂得这类业务的老任口中得知：人们习惯得把“铁路的规章银行的制度”作为依法办事的依据，制度的约束力也是不容更改的。银行的保卫部门是金库安全管理的主体，也绝不是某个人就可以改变的。这里既有金库相关防范保密问题，也有专项责任承担问题，否则国家还派武装警察驻守干什么，可见守卫金库之重要。

这里还要说明，作为该行的保卫部门不能怕得罪人就放弃原则，更不能怕得罪人就迁就这种无端的责任改变，设想，一旦出现问题物业公司能承担任何法律责任吗，还不是需要你这个保卫部门来承担法律责任。

事实上，银行这些年出现了许多内盗案件、渎职案件，究其原因就是制度执行力不够，其中又以人为因素居多。有人愿意要权却不愿意要责任，有人愿意管得越多越好却不愿意得罪人，其结果自然是毁了单位的制度、造成经济利益。没有了制度的约束力，还有人愿意去得罪人了吗，如此的恶性循环导致了银行制度建设形式化、表面化，自然就失去了制度的强制作用。

按照老任的说法，这家银行保卫部门应该书面将情况反映给行领导，由行领导出面解决问题，还国家金库一份安全。

听了老任的建议，我们都陷入沉思中……

还是老张提醒大家得让老任回家了，大家才从沉思中反应过来。不过，这一晚我没有睡好，我一直在想为什么有人敢改变银行保卫部门的职能，胆敢将本属于保卫部门的职能交给物业公司呢？这也许就是个人权欲膨胀所致，如果影响到国家金库安全那就不可以了。我想，那些吃饭的仁兄们可能与我有相同想法的。

不过，我们只能采取沉默，静观其变。

赞(0)