比较罗贯中笔下之曹操与“建安风骨”之曹操

 

    [摘要] 曹操这个人物在我国古典小说中有着相当重要的地位和价值。在罗贯中笔下，一方面，他是个“大奸大诈”的集大成者，另一方面他也是一个知人善任、不记前嫌、极富领导才能与作战方略的军事家。曹操是东汉末年杰出的诗人和文学家，对建安风骨的形成和建安文学的发展作出了较大的贡献。他的诗歌，气魄雄伟，慷慨悲凉；他的散文，清峻整洁，就凭曹操能诗能文这一点，也是其他三国群雄所难于相比的。因此，辩证地看曹操，尽管曹操有这样或那样的许多错误，但他仍不失为一个杰出的政治家、军事家、文学家。

 

    [关键词]     曹操     建安风骨     奸雄     文学家

 

一、罗贯中笔下曹操的形象

 

    （一）“宁教我负天下人，休教天下人负我。”

 

    读过“三国”的人，一提起“奸雄”，谁都知道是指曹操。在作品的第一回，曹操就出现并一开始就表现出其“奸”的一面。许邵因此称他为“治世之能臣，乱世之奸雄”可谓一语中的。曹操的奸恶，最为显著的表现是他在误杀吕伯奢一家八口后，竟仍昧着良心将吕伯奢也杀了。而吕伯奢乃曹操父亲的结义兄弟，可叹他尚未明白发生了什么事，他的灵魂就归那世去了。

 

    此时的曹操非但没有悔意，还大言不惭道“宁教我负天下人，休教天下人负我。”这句话，也最能体现曹操的奸恶。 揭示了这类人物的内心世界。用屠杀徐州无辜平民，向仓官借头、以德报冤杀吕伯奢全家等细节来刻画曹操的形象，引起人们对曹操的愤恨。然而历代的反动统治阶级的所谓风流人物哪一个没有说过狠毒的话。哪一个没有做过残暴凶恶的事呢？他们镣人何止千万，而世人为何独骂曹操呢？

 

    很显然是罗贯中在《三国演义》中塑造曹操，这一艺术形象的巨大成功，掩盖了曹操的本来面目。加之在历代戏剧发展中“阴险奸黠”的白面奸臣的曹操形象便在世国中扎下了根，因而在一定程度上影响了对曹操这一历史人物的正确评价。

 

    （二）巧妙、伪善、假仁假义。

 

    曹操的伪善和假仁假义，并不是那种鸡鸣狗盗式的小聪明、小伎俩，而是包含着很多的“新技术、高科技”，所以有时并不觉得可憎可鄙，让人虽不能心悦但却能诚服。为了夺取政治权利，曹操非常善于巧妙地使用伪善的两面派手法，用假仁假义笼络人心。

 

    青少年时代的曹操，“好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变”，为了达到我行我素、游荡闲逛、逃避责难的目的，他曾“装病谗叔”，故意挑拨离间父与叔的兄弟关系。董卓进京后独霸朝纲，废少帝立献帝，擅杀朝臣，激起了王允等人的义愤。曹操自告奋勇去刺杀董卓，不料被董卓从衣镜中窥见拔刀动作，他随即跪下献刀，掩盖刺杀的失败，“操有宝刀一口，献上恩相”。董卓虽然见疑，但仍被他瞒过，任他逃脱。其余典型事例，如“望梅止渴”、“割发权代首”、“跣足迎许攸”等，也都可以证明曹操的虚假伪善。

 

    他“挟天子以令诸侯”，汉献帝实际上不过是他手中的傀儡，但他至死也没有“篡位”，以便树立威信。为了笼络人心，他又可以毫不加罪于过去的敌人，陈琳为袁绍作讨操檄文，“辱及祖、父”，曹操却可以”怜其才而赦之”为了争取到关羽，他也煞费苦心，当他发现终于不能得到关羽时，就将他放走，并送战袍，以示仁义。为明明是一个凶恶的刽子手，却要表现出仁爱善良。但是作者没有将这人物简单化。作为了笼络将心，他先不祭儿子，而是先哭典韦。封建集团的一个代表人物，他不仅有这样的“才智”，他也有超群的政治目光和军事才能。这节不作细论。

 

二、建安风骨”再看曹操

 

    （一）建安诗歌的大时代特点。

 

    建安时代，“三曹”、“七子”并世而出，为中国诗歌打开了一个新的局面，并确立了“建安风骨”这一诗歌美学的典范。曹操古直悲凉，曹丕缱绻婉约，曹植文采气骨兼备。曹氏父子的创作，完成了乐府民歌向文人徒诗的转变，为五言诗的发展开辟了道路。以曹氏父子为中心，王粲、刘桢等“七子”竞逞才藻，各造新诗，都有鲜明的文学个性。

 

    建安时代是文学开始走向自觉的时代，也是诗人创作个性高扬的时代。傅玄上晋武帝疏说：“近者魏武好法术而天下贵刑名，魏文慕通达而天下贱守节。” 建安诗人多高自标置，以文才武略自负，在进行诗歌创作时，便不肯踵武前贤或效法同辈，而是另辟蹊径，努力展现自己独特的风貌。

 

    曹操诗古直悲凉，气韵沉雄。在诗体的运用上建安诗人大都经历了汉末的离乱，所作诗歌主要是因事而发，悲壮慷慨，具有鲜明的时代特征。建安文学在悲壮慷慨的基调中，感伤离乱、悲悯人民和慨叹人生相联系，从而激起及时建功立业的政治豪情，显得“志深笔长”、“慷慨多气”、“气魄雄伟”。

 

    （二）看此时期曹操诗歌的气韵。

 

    以《龟虽寿》、《观沧海》为例，体会曹操的诗极为本色，气韵沉雄的一面。“对酒当歌，人生几何”、“老骥伏枥，志在千里”等，抒发了诗人对时光流逝功业未成的深沉感慨。而“铠甲生虮虱，百姓以死亡。白骨露于野，千里无鸡鸣”等，伤时悯乱，苍凉激楚，唯天可表的感伤令人动容。

 

     《步出夏门行·观沧海》是我国现存第一首完整的山水诗，写出了大海孕大含深、动荡不安的性格：

 

    “东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，歌以咏志。”

 

    诗歌以雄健的笔力，生动饱满地描绘了沧海的形象。大海那吞吐日月、含孕群星的气魄，也正是诗人博大襟怀的影写。

 

    曹操诗是学习汉乐府结出的硕果。他采用乐府古题写时事，比如汉乐府的《薤露》和《蒿里》本是挽歌，曹操却用来描写当时的社会现实。他的诗继承汉乐府的传统，既反映现实，又有很深的感慨，语言古朴率真，所以胡应麟说曹操《短歌行》等诗是“汉人乐府本色尚存”。

 

    《步出夏门行·龟虽寿》：

 

    “神龟虽寿，犹有竟时。腾蛇乘雾，终为土灰。老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。盈缩之期，不但在天。养怡之福，可得永年。幸甚至哉，歌以咏志。 ”

 

    这首诗作者采用汉代格谚体，抒发诗人老当益壮、生命不息战斗不止的积极进去精神，是一首违反天命的诗篇，是曹操世界观的写照概括。接连用“神龟”、“腾蛇”和“老骥”三个比喻，从正反两面引出“烈士暮年，壮心不已”的主题，情怀慷慨，真气回荡。

 

    曹操是建安文坛的领袖，他不仅以自己的创作开风气之先，影响了一代诗风，而且还以其对文学的倡导，为建安文学的繁荣和发展做出了贡献。“公干振藻于海隅，德琏发迹于大魏，足下高视于上京。当此之时，人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓抱荆山之玉。吾王于是设天网以该之，顿八纮以掩之。今悉集兹国矣。”曹植的话丝毫没有夸大。

 

三、辩证地看曹操

 

    “曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”由于曹操 这一历史人物确实具有多重性，要还其真实面目就不仅仅是一个“是”还是“非”的问题，就必须用辩证唯物主义和历史唯物主义的思想和观点对其人及其所处的历史背境进行系统整体性的分析，才能得出实事求是的结论。

 

    （一）审视罗贯中笔下的曹操形象。

 

    1、忠义思想作怪。《三国演义》极力宣扬了刘、关、张的忠义，表现出强烈的“拥刘反曹”倾向。

 

    《三国演义》在人格构建上的价值取向，是恪守以“忠义”为核心的伦理道德规范。全书写人论事，都鲜明地以此来区分善恶，评定高下，而不问其身处什么集团，也不论其出身贵贱和性别，只要“义不负心，忠不顾死”，都一律加以赞美。

 

    特别是对诸葛亮的忠，关羽的义，作者更是倾注了全部的感情，把他们塑造成理想人格的化身。诸葛亮的一生，连他的敌人也佩服他“竭尽忠诚，至死方休”。如第四次伐魏时，形势大好，后主却听信谗言，将他召回。此时，“如不从之，是欺主矣；若从之而退兵，祁山再难得也”，在“正好建功”与完善道德的两难之中，他还是为了维护“忠”的人格而放弃了千载难逢的建功良机。关羽死守下沛，身陷绝境时，就决心为义而死。后来又是从大义出发，身在曹营心在汉，不为曹操的金钱美女所动心。当他一旦得知刘备的消息，便挂印封金，夺关斩将而去。他们的忠义观念、道德品格显然是属于封建性质的，但同时也应该看到，小说通过赵云投刘备、徐晃归曹操、田丰为袁绍所忌等故事的描写，反复强调“良禽相木而栖，贤臣择主而事”的思想，说明这种“忠”并不是忠于一姓之天下，也不是仅忠于“正统”的刘蜀，具有一定的开放性、灵活性。他们的“义”，又包含着“同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎民”的精神。

 

    《三国演义》把蜀国的刘备、诸葛亮、关羽等君臣作为理想中的政治道德观念的化身，仁君、贤相、良将的典范，而把魏国的曹操等作为奸邪权诈、推行暴政的代表，至于孙吴方面只是陪衬而已，因而具有明显的“拥刘反曹”的倾向。

 

    但历史的发展恰恰是事与愿违：暴政战胜了仁政，奸邪压倒了忠义，全能全知、超凡入圣的诸葛亮竟无力回天！诸葛亮临终时哀叹：“吾本欲竭忠尽力，恢复中原，重兴汉室，奈天意如此，吾旦夕将亡矣！” 三国故事在五代之前便有流传，拥刘反曹以成定势，而特别是由于诸葛亮其人超人的智慧和军事才干，亦不允许人们和作者反对拥刘反曹的倾向。

 

    2、历史演义小说的七实三虚。几乎每一个朝代的历史演义小说都有“其浩瀚与正史分签并架”的现象。

 

    在《三国演义》这类演义小说的影响下，明代后出现了许多这样的历史小说，但是都是走“三虚七实“的路线。这些历史演义小说在不同程度上，曲折到反映了人民的思想感情，受到广大群众的喜爱，他们对广泛传播历史知识起了不小的作用。但是也普遍存在着弊病：过多地介入了普通人的爱恨情愁。比如《列国志》、《红楼梦》等。由于罗贯中把握了历史人物本质性的特征，所以很容易使人把艺术形象与历史形象混淆起来。使得曹操的典型人物形象和真实有了一定的差距，并且这种“差距”影响了我们的历史观。

 

    （二）、文学家曹操改变我们的思维定势。

 

    1、曹操能诗能文就凭这一点，也是其他三国群雄所难于相比的。

 

    由于种种原因我们看曹操总是戴着有色眼镜，并且种种看法仿佛已经根植于我们的大脑。从客观的角度来说，“三国鼎立时期”曹操是一位能文能武的军事家，文学家。他开创的“建安风骨”影响了一代诗风。

 

    曹操在北方政治舞台上的领袖地位，他的诗、文都能突破前代的思想传统，放言而无所顾忌，形式亦自由随便，具有清峻通侻的作风。作为实践家，曹操的文章注重实用功利。如建安15年《求贤令》、建安19年《敕有司取士勿废偏短令》，前者说：“自古受命及中兴之君，易尝不得贤人君子之共治天下者乎？”“今天下未定，此特求贤之急时也。”“今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无有盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”

 

    曹操的五言诗大都有感于时事而作。这类诗篇，大都具有“诗史”的性质。《薤露行》从汉室的昏庸腐朽，何进的谋诛宦官失败，写到董卓威逼献帝西迁长安，一段惊心动魄的历史，尽在笔底。

 

    曹操能把战争写得历历在目，不管他是以怎样的心态在写诗文！而同时期的政治家、军事家又有谁有这样的文才韬略呢？所以我说仅仅这一点就是其他三国时期的英雄们无法相比的。这样的曹操是可爱的！

 

    2、“曹操是一个很有本事的人，至少是个英雄”

 

    鲁迅先生于1927年7月，指出“我们讲到曹操很容易就联想起《三国演义》更而想起戏台上那一位花面奸臣，但这不是观察曹操的真实方法。”又说“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”由于曹操这一历史人物确实具有多重性，要还其真实面目就不仅仅是一个“是”还是“非”的问题，就必须用辩证唯物主义和历史唯物主义的思想和观点对其人及其所处的历史背境进行系统整体性的分析，才能得出实事求是的结论。

 

    在东汉末年群雄纷争的社会动乱中，曹操本来“名微而众寡”，凭着他的强烈的进取心和权势欲，凭着他的雄才伟略，一跃成为那个时代的佼佼者，确立了“乱世奸雄”的地位。尽管曹操有这样或那样的许多错误，但他仍不失为一个杰出的政治家、军事家。

赞(0)