‍

这几日，一场饭局的风波搅得网络世界沸沸扬扬，赚足了大家的眼球，并不断发酵，从网络走向现实，成为大家的谈资,最终，以当事者辞职收场。

一场饭局并不重要，里边有一个公众人物，这也并不重要，关键的问题是这个公众人物，在饭局上调侃，多有不当，视频被人传到了网上，大家好像都没了事干，品头论足，议论声铺天盖地，有的质疑，认为公众人物就要时刻注意自己的形象，名嘴更应管住自己的嘴，更有甚者，强烈要求央视纯洁队伍！有的平静，认为私人饭局，本来是比较私密的空间，大家放松一下紧张的神经，偶尔放肆一把，并无不可,不要搞得人人自危。两种观点相互对立，互不相让。更有官方观点的文章，你是党员吗？是党员，就要坚持党员标准，谨言慎行，做表率，不分台上与台下。

笔者不想判断这些观点的是与非，对与错，可能站在某一个角度来看，都是有道理的，关键你怎么看。我想说的是，我们到底怎么了？一位名嘴私下微酣后的调侃，都能引起如此的轰动，我们还有事可做吗？是不是还有更有意义的事情去做呢？饭局事件，还是饭局风波好吧，对当事者处不处理，怎么处理，那是央视的事，人家自有自己的规定，会依法依规处理的，用得着我们？不予处置，那是人家的事，怎么处置，那还是人家的事，自有组织或当事者出面，我们还嫌工作不苦，生活不累吗？是不是应该想想自己，多做些自己份内的事情？

想一想前一段，一位不算一流歌星的病逝，让大家好好痛苦了一把，悼念之声网上疯转，同一时刻，曾作为军界高级领导人的将军去世，却无人问津，不知大家是厌倦了政治，还是都成了追星族。区伯“嫖娼”事件更是耐人寻味，说到嫖娼，区伯的粉丝们可能不愿意了，警方确认的结论，在未推翻之前，我们还是应尊重警方的意见，而不能听信区伯的一面之词，即便听听区伯的申辩，我们也可确认，区伯是被警方捉了现行的。记者还煞有介事地去搞追踪报道，区伯也大呼冤枉。可以说，网上帖子爆满，争论得不亦说乎。当时我就想，一个嫖娼事件，值得大家关注？比这有意义的事多了去了，咋就如此吸引大家的眼球？而且还能让广东警方千里迢迢亲自接驾，更有讽刺意味的是，反公车私用的英雄，这次却是以嫖客的身份，堂而皇之地潇洒了一把“公车私用”，这是什么级别的待遇呢？反正我是短路了。当时，笔者还有点按捺不住，也想凑凑热闹，后来想，这样的屁事，值得去浪费脑细胞？也就作罢。

这些本就不是事的事，网上这么你来我往，喋喋不休，个体事件瞬间演变为公众事件，本来不想，让你也不得不去想，不是想事件本身，而是思考这一类现象，它的价值何在？这到底是为了什么？

想一想当年，克林顿总统与莱温斯基的性丑闻事件，地球人都传开了，我们还想看看这事到底如何收场，当事者坦诚了这一事实，并真诚地承认了错误，照样干人家的总统，三亿美国人并没认为这有何不妥。再看看意大利，前总理贝卢斯科尼，年纪不小了，性丑闻可以说层出不穷，国人也就笑笑而已。这样的事件虽然发生在国外，但也是说远不远的事，人家这样的事件都能接受，我们怎么就连私下里饭局上的调侃都不能容忍，这又说明了什么？是说明了国人的政治觉悟？还是证明了我们的道德水准？两千多年前，有位哲人就曾说，容者乃大。任何人都是活生生的一个生命个体，无论他多么高大，都不是神，是人都会有这样那样的不妥，甚至缺点错误，我们总不能因小偷拿了一块橡皮，就要把他的手剁掉，名嘴私下里说漏了嘴，我们就把人家的嘴封掉吧？

网络世界也是虚拟世界，但虚拟反映的却是现实。大家认为，在虚拟世界中，可以任意表达自己的观点，熟不知，虚拟不代表虚无，网络也不可任性。日前，最高院出台了有关的司法解释，那就是这些在网上随便说说的东西，不再“随便”了，是可以作为定案依据的。

法治，意味着政治清明，同时也就意味着我们都要守规矩，任何人都不要逾越，否则，你要对你的行为买单。法治，就是摒弃人治，大家有了言论自由，我们才不可妄加评判，动辄上纲上线，因为自有一把尺子去衡量！

2015年4月11日

赞(0)