经过安检，当事人从审判楼鱼贯而入，被导诉员分流到该去之地。有当事人找某法官，诉导员：有事打电话，办公楼不能进。某信访人要求见院长，诉导员：进不去，有事给我说。好说话的，嘟囔一声：什么破法院，连人都不能见！也就过去了，不好说话的，什么情况都有，有的甚至骂声连天，引来不明就里的人群侧目。

过去的法院，是开放式的，办公办案一体，找人的，送快件的，办事的，开庭的，办公的，检查的……络绎不绝，那真叫热闹，尤其来上几个相互对骂的，甚至对法院不满的，那就更不用说了，你想安心办公，那可能吗？到了新千年前后，法院实行三区分离，将办公、办案、生活区分别隔离，并迅速被法院推广，法官们被囿于一隅，过着办公室到审判庭两点一线的重复生活，当然，要经过一道或数道只有法官才能打开的门，整个办公大楼瞬间安静下来。

为什么这么做？当然，这里边有多重因素，避免相互干扰，这是主要考虑。法院的安定，法官的安全，这也是不得不考虑的问题，因为多地法院发生针对法官的极端事件，不得不让领导下决心实行办公办案的分离。当然，避免法官与当事人密切接触，还能提升法院的威严感，尽可能避免法官办“三案”，这不能不说，也是考量之一。可以说，法院实行多区分离，即是工作需要，也是现实所迫。

法院是国家机器，过去属于专政机关，多少带有半军事化的意味，有自己的“武装力量” ▁法警，也有自己的枪库，当然，枪支早已上交，实行了统一管理。在敞门办公的年代，外观毫无威严感的法院，在大家的心目中，还是很威严的。你一声自豪地亮相：我是法院的。马上让人不敢怠慢。甚至姑娘择偶，也对法院情有独钟。有一次，本人曾亲自听到几个女孩子的对话，“你找什么样的对象？”，“公检法的，有安全感。”，另一个：“俺也这么想。”听得心里美滋滋的，自豪感油然而生。即便在餐桌上，当有朋友介绍你是法院的，马上让人肃然起敬，有时还咨询你很多法律方面的问题，仿佛你就是不可慢待的主角。客观地说，多年来，随着法院狠抓案件质量，加强审判监督，严格错案追究，案件质量有了大幅度的提升。办案模式，也由过去的粗放型，转变为现在的精细化管理。目前，大部分案件的庭审，你可以网上观看现场直播，绝大部分案卷，也可以足不出户，网上查阅，司法公开的步伐，让你不敢想像。为提高司法公信力，法院想足了办法，以公开促公正，以期扭转司法公信力不坚的尴尬局面。但是，在目前，貌似很威严的法院，反而让人感觉不那么威严了。何故？

应该说，群众对法院工作的不满，造成司法公信力的不举，有多层次的原因。

根本的问题，还应找内因，从法院层面来说，案件的审判质量与人民群众的期望值形成了巨大反差，不得不说，这是主因，法院自身办案质量的不高，对司法公信力的不坚，有着不可推卸的责任。个别法官作风简单粗暴，吃拿卡要，甚至枉法裁判，可以说进一步助推了这一趋势的蔓延。尤其媒体曝光的重大错案、冤案，更给司法公信力的提升带来硬伤，虽然数量有限，但往往让大家对法院彻底失去信心，你虽做出了很多努力，也有了重大转变，那也很难扭转大家先入为主的被动局面。

从深层次分析，我们看到，大家不单单对法院不满，而是对整个公权力不满，也就是学者们提出的整个社会的信任危机，尤其是日益突出的“官民矛盾”，对法院的不满，只是对公权力不满的一个局部折射，法院作为司法的最后一道关口，更加引人注目而已。公检法一手酿成的冤假错案，更能引起大家的关注，在整个社会马上就能产生强烈共鸣。所以，法院无论做出这样或那样的改革，推出这样或那样的举措，仍不会立竿见影，改变现实状况。不可否认，改革开放的三十多年，我们国家有了突飞猛进的发展，人民生活水平有了显著提高，那百姓为什么仍然对政府不满，或者说远没有过去信任呢？这是一个非常复杂的问题，就像过去所说：“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”，这种现象是否值得我们深思？

贫富差距的持续扩大，折射出分配制度的不合理，各种不公平、不合理的体制，让大家由不满，发展到愤怒，法院作为司法程序裁决的末端，便成了大家对政府不满的发泄点。邓小平说过，我们的改革，是要让一部分人先富起来，由先富带动后富，走共同富裕的发展道路。并说，如果改革造成了两极分化，我们的改革就是失败的改革。事实呢？不言自明。作为审判机关，法院只有裁判权，没有其他的救济保障功能，所以屡见新闻媒体曝光法院“打白条”的现象。法院忙来忙去，换不来一句谢谢，一旦不满，便会被无限扩大，一切污言秽语，一切尿骚恶臭，全都扣在了法院头上。作为业内人士，不是护短，我认为，很多时候，法院很无奈，也很伤心，有时也的确表现出，法院真的很“无能”。这种社会层面、体制层面的深层次根源，是很复杂的，但社会对公权力的不满，比较集中地体现在法院身上，这不得不说，也是司法公信力不高的重要方面。

怎么办呢？法院有时也确实没办法，甚至“无能为力”。多区分离，让法院“戒备森严”，这也是法院不得已而为之，这样，尽可能减少法官与当事人的接触，也就降低了法官受伤害的概率，尤其基层法院，更有必要。但是，法官并非生活在真空中，你能躲得掉？不像上级法院，开完庭，你就很难见到主审法官，基层的法官，就生活在一个小圈子里，只要有心，总能找到你，所以，基层的法官，压力是很大的。

法院的信访部门，是法院是否安定的晴雨表。当事人对法院工作的不满，基本都能在信访部门有所体现，因此，法院应当有区别地对涉诉信访案件，分门别类，有的放矢，区别对待，妥善予以处置。可以说，过去的信访制度，给法院的司法公信力带来了一定冲击。《国家信访条例》早就将诉访分离，但在信访实践中，并未执行，多年来，涉诉信访案件，被普通的信访案件裹挟，让各级法院非常尴尬，非常无奈，疲于应对，又无良好对策。沉寂十多年，甚至几十年的案子，为什么会“死灰复燃”？这里边肯定有信访人错误理解国家信访政策的问题，但当你反复做工作，确已仁至义尽，甚至将工作做到了极致，他仍然长期不放弃，甚至愈演愈烈，那到底问题出在了哪里？法院作为国家的审判机关，总不能被这小部分案件所困，而坐以待毙吧，扎紧篱笆，加强防范，这是必然之举，也是法院能做而又必须做的事情。

当然，对待信访案件的“四个到位”，在涉诉信访中，也是可行的。那就是，对不明白政策规定的，要宣传教育到位；对确有问题的，要工作措施到位；对生活真正困难的，要帮扶救助到位；对确属缠访闹访的，要依法处置到位。这样，工作中坚持四个到位，必然带来涉诉信访案件的“消肿”，大幅度减少法院的安全隐患，抓源头，治根源，才是治本之策。因此，仅仅扎好篱笆，是远远不够的。我们还需精练内功，既治标又治本，实行标本兼治，才能真正彰显法治的威严，而不是仅仅停留在表面上。

       2015年3月8日

赞(0)