论曰：“忠、孝、智、勇四者，为臣、为子之大宝也。”故古之君子，奉以周旋，苟一失之，是非人臣人子矣。汉李陵策名上将，出讨匈奴，窃谓不死于王事非忠，生降于戎虏非勇，弃前功非智，召后祸非孝，四者无一可，而遂亡其宗，哀哉！

    驳曰：汉李陵策名上将，出讨匈奴，窃谓以五千步兵对匈奴左右单于十一万精骑，血战十余日，可谓之勇；古人云“身体发肤受之父母，不敢损伤”，故李陵不死而全其身可谓之孝；火烧芦苇，以少敌众，旬日不败，可谓之智；为全士兵、忍生降之辱而欲以有为，可谓之忠。李陵四者具备，乃真国士也！

    予览《史记》《汉书》，皆无明讥，窃甚惑之。司马迁虽以陵获罪，而无讥，可乎？班孟坚亦从而无讥，又可乎？按《礼》云：“谋人之军师（军师：军队），败则死之。”故败而死者，是其所也。《春秋》所以美狼瞫（瞫：瞫读shěn，深视或下视）者，为能获其死所。而陵获所不死，得无讥焉？观其始以步卒深入虏庭，而能以寡击众，以劳破逸，再接再捷，功孰大焉；及乎兵尽力殚，摧锋败绩，不能死战，卒就生降。

    驳曰：予览《史记》《汉书》，言李陵有褒奖之语，皆无明讥，窃甚喜之。太史公“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，“不虚美，不隐恶”，其实录精神为班氏及后世史家所重，太史公既无讥于少卿，诚其不当讥也。李陵以五千步卒深入单于庭，以寡击众，因无援而兵败，诚非陵之过也。

    噫！坠君命，挫国威，不可以言忠；屈身于夷狄，束手为俘虏，不可以言勇；丧战勋于前，坠家声于后，不可以言智；罪逭于躬，祸移于母，不可以言孝；而引范蠡、曹沫为比，又何谬欤？！
    且会稽之耻，蠡非其罪，鲁国之羞，沫必能报，所以二子不死也。而陵苟免而微躯，受制于强虏，虽有区区之意，亦奚为哉？夫吴、齐者，越、鲁之敌国；匈奴者，汉之外臣，俾大汉之将，为单于之擒，是长寇雠辱国家甚矣。况二子虽不死，无陵生降之名；二子苟生降，无陵延及父母之祸，酌其本末，事不相侔（侔：读móu，等同），而陵窍慕之，是大失臣子之义也。

    驳曰：呜呼！乐天言陵“坠君命，挫国威，不可以言忠；屈身于夷狄，束手为俘虏，不可以言勇；丧战勋于前，坠家声于后，不可以言智；罪逭于躬，祸移于母，不可以言孝”此言甚谬矣！陵步卒挫精骑，教六军披靡，单于折箭。其扬国威于敌前，可以言忠；勒石记功，临强敌而不思退，可以言勇；保全其身，以事家国，远在异域，思君念亲，可以言孝；临危不惧，火烧芦苇，可以言智。陵之祸延及父母，此乃武帝不察之过，少卿冤哉！而引范大夫、曹沫为比，极言大丈夫当能屈能伸也，何为其大失臣子之义也？

    观陵答子卿之书，意者但患汉之不知己，而不自内省其始终焉。何者？与其欲刺心自明，刎颈见志，曷若效节致命，取信于君？与其痛母悼妻，尤君怨国，曷若忘身守死，而纾祸于亲焉！或曰：“武帝不能明察，下听流言，遽加厚诛，岂非负德？”答曰：设使陵不苟其生，能继以死，则必赏延于世，刑不加亲，战功足以冠 当时，壮节足以垂（垂：垂范）后代，忠、孝、智、勇四者立，而死且不朽矣，何流言之能及（及：涉及、触及）哉！

    驳曰：陵在匈奴，单于以女妻之，而拜陵右校王，礼遇至此，何言陵受制于强虏？汉负于陵，而陵仍有区区（读全音）之心，可谓忠矣！既言匈奴为汉之外臣，然则汉与匈奴一家也，何言陵居匈奴“是长寇雠辱国家甚矣”。

    呜呼！予闻之古人云：“人各有一死，死或重于泰山，生或轻于鸿毛。”若死重于（于：比）义，则视之（之：代指个人的生命）如泰山也；若义重于死，则视之如鸿毛也。故非其义（义：道义，该做的事），君子不轻（轻：轻视）其生；得其所，君子不爱（爱：吝惜）其死。惜哉陵之不死也，失君子之道（道：正道）焉。故陇西士大夫以李氏为愧，不其然（然：这样）乎？不其然乎？
    驳曰：白乐天反复言陵不能以死明志，而让（责备）其与苏子卿之言为虚，却不言陵族亲灭族之冤，不明陵之痛，诚哉偏私也！吾窃以为陵之不死，必是其欲以有为也！

    乐天之文，终言陵非君子也，而吾深以陵之不死实乃君子之为也。君不见，漠北之役，惨之烈之，甚矣！若陵以一死而求壮烈之名，则陵之步卒士将必无可幸免者。兵者，大汉之精锐也，妻之夫也，儿之父也，母之子也，具死，则汉之鳏寡孤独者众矣！故不死而忍生降之辱，大义也!世人何不屑之为也？

赞(1)