一个老百姓看中华人民共和国成立后的“左”的“革命派”

  

人民民主的新思维，正在逐渐形成，而“左”的旧思维，仍然是一种习惯的势力。它们表现在经济上，文化上，社会生活上，特别是政治上。“左”是对右而言，在中国认为右，就是要完全按照西方的经济、文化、社会生活，特别是政治模式，而西方这些模式是和中国传统的经济、文化、社会生活、政治模式是对立的，说透了就是要颠复中国传统的政治模式。因此警惕右，始终是中国“左”派的根本目标。实际上，中国人民并不要求实行西方的政治、经济、文化、社会生活模式，而是像世界上所有的人类一样，要求在政治、经济、文化、社会生活上实现自由，民主、平等和幸福的生活，这种要求就是要实现人民民主。而“左”派要保护政治、经济、文化、社会生活的既得利益，认为人民民主（大家都习惯简称为民主），就是要颠复中国有利于他们既得利益的传统政治模式的。尽管中国执政党和中央政府提出了以人为本的治国理念，但他们认为治国是不能实行人民民主的，要坚持毛泽东的传统社会主义，即封建性很强的社会主义，才能使既得利益不会丧失。右的，公开要求实现西方的政治模式，是中国人民大众反对的，几乎很少有人敢公开这样呼吁。而人民大众要求民主，实际是对“左”派的致命威胁，所以“左”派拼命的把民主，按阶级的观点区别开来，把民主价值观的不同，说成是民主，即人民民主的含义不同，把历史阶段性的有限的无产阶级民主说成是绝对正确的不需要发展的民主，把社会主义民主和资产阶级民主完全对立起来，强词夺理的认为无产阶级民主就是社会主义民主、民主必须冠以阶级的才是真正的民主，等等。凡是不赞同他们意见的，都是右，所以现在中国“左”和右的斗争，实际是“左”派故意对右进行移位，而把一切矛头针对人民大众要求的民主，即人民民主上，从而使以人为本的人民民主的社会主义成为空壳，而恢复毛泽东的封建专制的传统社会主义，确保已经获得的既得利益，这就是当今“左”派和人民大众对民主不同认知和进行斗争的实质。

中国现在所说的“左”和“右”派，和世界上通常说的“左”和“右”派，实际内容上有很大的不同。世界通常说的“左”，是倾向人民一方的，与站在封建主义，主要是资本主义立场上的右是有区别的。而“左”，派在未取得政权时和已取得政权时也有区别。有的“左”派政党未取得政权前，代表工人，农民和劳动大众说话，取得政权后，却只代表或者主要代表既得利益集团说话，工人、农民和劳动大众，不过是要统治的人群和工具，他们实际是封建势力和资产阶级利益的代表。所以观察，“左”派，不能只看他们的过去，而要看他们现在是不是还代表人民的利益，是不是始终站在人民的一边，为人民大众的利益而奋斗。

中国现在的“左”派，根本说不上是革命派，他们根本不需要以人为本的人民民主的，不要科学发展的创新的社会进步。他们为了维护既得利益，要的是政治上的封建专制的传统社会主义，可以要经济上的资本主义，权利是他们的追求的目标。既得利益的权利是关重要的，他们参加革命的最后逻辑是，一切为了权利，枪杆子下出政权，政权就是为了他们的权利。人民大众是否应该得到应有权利，即自由、民主、平等和幸福的权利，只能服从于“左”派，即既得利益集团的权利。他们饱食着改革开放的果实；却诅咒改革开放；他们拼命吮着人民的乳汁，却仇恨人民对自由民主平等和幸福的追求。

中国现在的“左”派，有个身不由己的表现，顺利时自视很高藐视一切，根本不在乎什么民主不民主。毛泽东就是这样，他从来不把民主放在眼里，说民主是给别人听的，是要求别人给他民主；挫折时，会狂暴疯狂，不惜孤注一掷，宁要国破党亡，也绝不要人民民主的社会进步。

现在中国有一股否定毛泽东错误的风，譬如说大跃进、毛泽东是为了国家的迅速发展，人民过上共产主义的好生活；“文革”是为了国家不致被修正主义的走资派改变颜色；毛泽东的思想路线建国后一直是正确的，只是被刘邓等走资派架空走了样。饿死几千万人，是因为他的正确思想路线没有得到贯彻；刘少奇、彭德怀、贺龙等等知名人士之死，他并不知情。说毛在“文革”中并不喜欢江青   等“四人帮”，好像他们是靠自己的功绩当上政治局委员的。现在又有了毛看到死在他面前的麻雀，都说不要打了，他最怕女人的眼泪，他最怕别人喊饶命的报导，等等。（毛真像一个大慈悲的菩萨，几千万人饿死，成万上亿的人受迫害他从来有过一句愧疚的话）。历史就是这样被“左”派任意涂抹，关键是，“左”派这样做，是要达到一个目的：恢复毛泽东的传统社会主义体制，以巩固取得的既得利益。

可以说，中国大陆现在的“左”派，不只是保守、守旧。保守、守旧当然是守旧的思想，旧的制度，更为严重的是反对以人为本，人民民主的社会主义。他们顽固的坚持毛泽东的传统社会主义，实际是要建立封建主义加资本主义的权利资本主义。他们反对资本主义是假，早已在生活方式上资产阶级化了。讲事实说道理：毛泽东的封建专制社会主义是以人为本吗？是否有过人民民主？与马克思主义的社会主义、共产主义有什么一致，“左”派对此无法作出解答。“左”派利用得到的权势，把符合马克思理论的“三个代表”和科学发展观，这些重要的理论，用唯心主义，主观主义去解释，去代替。把毛泽东说得一贯正确，把毛泽东思想说成是科学社会主义，不谈共产党也需要发展创新，认为和毛泽东的错误划清界线，就是否定共产党否定中国革命，认为人民民主不是人类社会追求的目标，不是普世价值，而阶级的民主却是永恒的，断言“从来就没有抽象的，超阶级的，超历史的，永恒的普世的民主”。“左”派拼命的批西方民主，把西方资产阶级的民主价值观，对待民主的虚伪性说成是民主的本身，对西方民主政治、民主的具体组织形式，机构、机制、操作层面的民主，特别是一人一票的民主作用一概否定，这是典型的不讲事实的唯心主义。一些理论家，简单地想过没有，把西方的人民摆在什么地位？他们都是被操纵的，民主是虚伪的，这符合实事求是吗？为什么要藐视西方国家的人民？毛泽东时代的无产阶级民主，工人阶级和其它劳动阶级得到了什么民主？不要抹着良心，不顾事实的说话。

中国“左”派，自认为是革命派，实质是反对人民民主革命的。他们是要把以人为本变为既得利益集团的官为本，把民主、严格控制在有利于他们的既得利益状态之下，这与要使社会的不断创新进步毫不相干。

中国老百姓说的民主，就是人民民主。它是全民的概念，不能用阶级的民主来涵盖。敌人，即反对人民的，卖国的是极少数，一谈民主，就是阶级敌人，那绝对是反人民的，现阶段还存在阶级和阶级矛盾的斗争，是继续坚持扩大呢，还是应该使阶级的民主向人民民主发展？不要回避问题的实质，不要把人民群众当作可以愚弄的傻瓜。好像他们连什么是真正的民主都搞不清楚。俞可平说得好：“民主是个好东西”，“人民民主是社会主义的根本目标”。

当前中国大陆存在的官员腐败，社会不公，贫富悬殊等不良现象的确是严重的，它不能证明以人为本、人民民主的社会主义，即中国的特色社会主义是错的，是以人为本的治国理念造成的。也证明不了，毛泽东的封建专制独裁的传统社会主义就是对的。解决官员腐败，社会不公，贫富悬殊，正是需要认真的贯彻以人为本的治国理念，认真实践人民民主和社会主义。社会主义没有人民民主，不是真正的社会主义，人民民主不建设社会主义，那才真正是虚假的民主。毛泽东封建专制的传统社会主义，对贪腐官员的严厉惩治，并非法制健全的力量，中国封建朝代有的皇帝也这样做过，虽然都是值得称赞的，但毛泽东的旧体制，不可能根治腐败和特权，在毛泽东时代，绝大多数人都过着贫穷的生活，但不公正和特权是严重存在的，人民群众和官员在政治上、经济上并不是完全平等的，所以不能认为毛泽东时代比现在要好，只有毛泽东的旧体制才能消除官员腐败，社会不公和贫富悬殊。

中国近百年的历史，“左”比右好，这个思潮凝结着中国人民和共产党，民主党派党员的血和泪，它的存在，并不具有中国传统文化和世界文明的基调。它主要是斯大林的封建专制的传统社会主义理论，结合中国的小农思想，对帝国主义侵略下，造成的贫穷落后的反弹，而形成的中国大陆左的思潮和力量，“左”的“革命派”根深蒂固，建国前，不管怎么“左”的过分，但具有一定的革命性。改革开放以后，为了确保既得利益，“左”的革命性已基本丧失和变质，而成为中国继续前进的阻力。邓小平1992年南巡讲话中说：根深蒂固的是“左”的东西，右可以葬送社会主义，“左”也可以葬送社会主义，中国警惕右，但主要是防止“左”，真是看得深看得透。

中国人民应当警醒，应当认清当前“左”派的思想和行为的实质。人民和既得利益集团的“左”派斗争已经是不可避免的。20世纪末，“六四”运动以后，我曾写信给党中央建议不要开展反右还是反“左”的斗争，我认为绝大多数人是想把国家建设好，主要是认识问题。现在看来，情况并非完全如此，“左”派是要为了巩固既得利益，是十分明确的要恢复毛泽东的传统社会主义体制的，不停的折腾，不停的制造舆论，不停地反对人民民主。中国人民应当旗帜鲜明的支持执政党和政府以人为本的治国理念，这个理念是来之不易的，积极推进人民民主和社会主义建设，也要旗帜鲜明的反对恢复毛泽东旧体制的企图，使“文革”不再重演，使改革开放的成果不致丧失。如果恢复毛泽东的旧体制，结果将是国破党亡，人民群众再受浩劫。当然克服“左”派的危害，还必须从思想上制度上解决。思想上不和毛泽东的错误划清界线，制度上不实行人民民主，“左”的东西是不会消除的。

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            关正伦

                                           2012年6月19日于成都