试验相声―― 相声应该有思想_老榆树_讽刺幽默_杂文评论

试验相声―― 相声应该有思想

甲：相声是语言的艺术。

乙：多年来人们都这么说。

甲：相声的特点就是学、说、逗、唱。

乙：多年来人们都这么说。

甲：不这么说还能怎么说？相声本来就是这样嘛！

乙：所以，人们现在都不怎么爱听相声了。

甲：为什么？

乙：这种说法、这种形式“几十年一贯制”，没有改革，没有开放，早就落后于时代了；很多噱头我爷爷年轻时听了大笑过，我爸爸年轻时听了只能微笑一下了，我年轻时听了就无论如何笑不起来了，现在我儿子听了干脆一撇嘴：“没意思，换频道！”

甲；这倒是事实。

乙：再加上创作者知识面和理解力的不足，用意在讽刺别人，结果却展示了自已文化修养上的欠缺。

甲；请举个例子。

　乙：你大概听过这个歌吧：“星星还是那颗星星哟，月亮还是那个月亮；山也还是那座山哟，梁呀还是那道梁。碾子是碾子，缸是缸哟，爹是爹来娘是娘。”这歌好听吗？

甲：好听呵。

乙：但有个相声段子却讽刺这个歌是“唱废话”。

甲：想一想倒也都是大废话。

　乙：这几句歌词紧扣剧情，有着深刻的思想内涵：岁月在变，历史在前进，而生活在那块土地上的人们却还被禁锢在旧环境、旧事物、旧思想和旧的风俗习惯里不能自拔，一味地自我作践，这该是多么沉痛的悲剧呵！这么深刻的歌词却遭人讽刺为“唱废话”，这真是“秀才遇见兵，有理说不清”了。

甲：那段相声说它是“唱废话”，或许是一种幽默吧？

乙：相声中的幽默与讽刺，是开玩笑还是传达真知识，必须让人们很容易分得清；若让人听了犯糊涂，以至产生误解，那就是相声中的败笔。

甲：相声中的幽默和开玩笑应该是什么样的？

乙：皇帝的死古人称为“驾崩”，意思是皇帝大驾像高山一样崩塌了，解释成“架出去崩了”，人们一听就知道，这是幽默和开玩笑。

甲：让人犯糊涂以至容易误解的例子呢？

乙：过去人们把自已的妻子称为“贱内”是一种谦词，解释成是对妇女的污辱是欠妥的，正如把“犬子”、“鄙人”解释成是对男子的污辱一样不合适；而把称妻子为“糟糠”说成是对妇女的不尊重更是知识上的错误。

甲：那“糟糠”到底是什么意思？

乙：“糟糠”不是一般的谦词，更不是贬义词，而是褒义词，是向人夸奖自已的妻子是“跟自已共过患难，虽吃糠咽菜也始终不变心的忠诚伴侣”。这是对妻子的歌颂。

甲：噢，“糟糠”原来是这个意思。

乙：“李有才三世”曾编过一个顺口溜，它是这样评价劣质相声的：

缺真知识，少信息量，

脱离生活，没有思想。

甩旧包袱，玩老伎俩，

硬咯吱人，灌白水汤；

不耐寻味，过后就忘。

甲：评价得好。这李有才三世是谁呀？

乙：李有才的孙子呀。

甲：李有才又是谁呢？

乙：快嘴李翠莲的弟弟呀。

甲：这李翠莲也就是李有才三世的姑奶奶喽？您认识的人可真多呀！什么时候也给咱介绍介绍这几位。

乙：行呵。多结识一下这样的人，有助于把相声说好，有助于相声的推陈出新。

甲：再推陈出新，学说逗唱的基本形式还是得要的吧？

乙：学，就是学方言，学戏曲，学唱歌，模仿各种声音；这不是语言艺术，而是模仿艺术，可以戏称为“仿声学”——模仿各种声音的学问。

甲：那“说”呢？

乙：说，比如装聋子打岔、说正反话、所答非所问等老套子，说的越多越让人心烦。

甲：那么，说一长串菜名、地名或国家名、影视剧名的“贯口”，还有绕口令什么的，总得坚持说下去吧？

　乙：那是属于锻炼记忆力、锻炼咬字清楚的基本功训练，它本身属于技巧、技术，并不是语言艺术。

甲：那学说逗唱的“逗”字总得保留吧？

乙：“您现在还姓张呢？”这样的逗多无聊！拿家人穷开心，互相骂着玩更让人听了不舒服。逗，从形式到内容也得创新。

甲：那“唱”还要不要？

乙：唱，可以保留它百分之一点三七的比例。

甲：嘿嘿，这比例倒很具体。照您看，今后的相声怎样说才叫改革开放？

乙：相声应该有思想、有学问，语言要幽默，而不是油滑，作品要有个性，“文化”即文明化程度要高，要能给人以启迪，引发人们去思考。相声若能“杂文”化，或许更受欢迎。

　甲：那说走了嘴怎么办？尤其是政治问题，还有思想理论问题，很容易引起批评和争论，甚至还会给自己惹下祸来。

　乙：是真理就不怕批评，是谬误也该批评。理论上的争论则更是好事，那是从不同角度挖掘思想宝藏，会产生很多治国的良方、良计。如果因“说走了嘴”而惹了祸，那只能说明咱们周围的政治还很落后，还很不文明，这恰恰说明咱们相声演员的言论走在了人类先进文化的前沿，是加害咱们的一方给咱们加了光环，让咱们上了光荣榜。怕什么？历史和人民自有公论。

甲：我没有你那么高的思想境界，我要是因说话进了监狱，我老婆孩子怎么办？再说，如果全社会都按你说的经常地搞理论大争论，岂不要导致资产阶级自由化？我看您的思想有问题，得好好改造改造。

乙：怎么改造？

甲：到工厂、农村去劳动，接受工人、农民的再教育。

乙：那不是体力惩罚吗？

甲：你看，你看，我说您思想有问题，就是有问题。劳动创造世界，劳动最光荣，工人、农民天天在劳动，难道他们是在天天受惩罚吗？

乙：过去挨整、被打倒的干部都是下放到工厂、农村去劳动，难道不是惩罚他们吗？

甲：那是通过劳动来改造他们的非马克思主义的思想。

乙：改造思想那就该送他们到党校、到大学哲学系去学习，或到图书馆、宣传部去工作，但最好是让他呆在家里，给他提供很多古今中外各种思想理论著作，让他去研究、去比较，让他自已去证明马克思主义是最先进、最科学的理论，并且写成论文，以教育大家。

甲：这样的思想改造法我还真没有听说过。

乙：你没有听说过的说法不见得不正确。

甲：正确不正确要靠群众去评判，要经得起实践检验。

乙：你说得对。一些流行了几十年的说法，存在了几十年的事物，已被实践证明是错的、明显地落后于时代的，已经被纠正了很多很多，至于尚在争论中的说法和事物，咱们相声演员也不妨去议论议论，或尝试着换个说法，或提出改变的建议，至少可以提出疑问，指出它存在的问题。

甲：你随便举几个例子议论议论。

乙：你刚才不是提到“资产阶级自由化”吗？我问你：封建社会的自由程度是不是大于奴隶社会？

甲：那当然。

乙：资本主义社会的自由程度呢？

甲：大于封建社会。

乙：共产主义社会的自由程度呢？

甲：更远远大于资本主义社会。

乙：咱们都是为共产主义事业奋斗的人，是争取大自由的人，却去反对资产阶级的小自由，还谈什么“解放全人类”？这在逻辑上是不是欠推敲？

甲：这，这个问题我还真没有想过。

乙：还有，“工人阶级领导的”和“法律面前人人平等”的说法就有矛盾，“人民民主专政”和“以法治国”的说法就有矛盾。在一个“法律面前人人平等”的社会里，人为地确定一个“领导阶级”这合适吗？在实践中又如何体现“工人阶级领导”？你都搞“以法治国”了，“民主专政”又如何操作？在各地、各单位重建文革时期的“群众专政队”吗？再说，“法制”和“专政”到底是谁的权力更大？我们不能打着“法治”的幌子实际还在搞“人治”那一套了。这种“理论”和“提法”上的混乱……