再谈论这个话题之前，首先我想对人的自我意识-进行一下猜测。以便更好的说明这个主题，人是无善恶之分的。当然这里的无善恶之分并不是佛家的众生平等之说，对于佛家来说，他有一个很根本的主张，就是轮回与业相之说，人生不过是其中的一个阶段，所以有众生皆苦的说法，但是人处于的阶段是最容易超越的阶段以便达到脱离苦海，达到佛的境界。正因为人只是一切的一个阶段，那么说人是性本善与性本恶都是不全面的，这就是佛家性善恶论的基点。而我对此不甚同意，因为基于神秘主义的感觉论是不可靠的。虽然世界脱离了主观也就无意义了，但是这并不是主观组成世界的根本，可与此同时我们有如此的需要主观。
孔孟的性善论，荀子的性恶论，以及很多先秦流派的性善恶论都是基于现实社会现象的观察、总结与解释。他们要么从现代社会现象出发，要么以古论今，也就是从尧舜说来佐证自己。对此我是不同意的，要探究人的性善恶就应该从原始人的角度，从小孩（那种并未被成人灌输善恶论的小孩）。
谈论善恶轮就必须谈论一下意识的组成，意识的最高体现便是自我，现在就让我大胆的猜测一下，至于是否符合大家的看法，就请大家自己拿定。首先人是由动物进化而来，也就是说人类自我意识的出现是在动物的基础上，就先将动物所具有的，非理性的叫做无意识，自我叫做意识。其实将动物性叫做无意识是不恰当的，但考虑到说明的复杂性，就先将动物性拿来代替一下。因为动物也是有知觉的，也就是说他也有对外在事物的反应。真正的无意识是处于一种外在不可知的情况，就像一只动物切断了一切知觉，切断了自身与外在物理世界的联系，无意识便沉迷其中，是一切都没有的。而自我意识便是有了物理知觉之后所建立的。这种建立是在无意识之上的，而动物只能体现一点点意识，也就有了上面将动物借来一用。人的意识只是外界物理世界对其投射的一个反应，这种反射却不停地加强投射的出现，即建立他与外界的强力联系。而这种无意识寄存于肉体之中，因此它的一大存在便是维持其肉体的存在。这对于无意识赖说是不可感觉的。各种外界对无意识激起的反应便是最初的存在，而这种反应会被以不同的方式发泄出来，就像有一部机器，他能记录下每个人每时每刻的内心所有活动，然后再将这种记录与上帝的戒律或各种美好的道德比较的话，结果大家自己去猜测。无意识友谊很大作用便是维持其自身的存在，也就是他必须通过不同的手段来时自己存在，然后才是我们人内所谓的美好生活。马列将人的冲突主要归因为经济冲突，我从某种层面上来说是赞同的，但是我更认为人的根本冲突是无意识的冲突——大家都要维持自己的存在。作为人的本质来说是与动物甚至一切生物来说都是没有差别的，都是要维持自己的存在。
意识是建立在无意识之上的，人类社会是建立在人作为动物之上的。在动物世界里，有单干和合作两种生存方式，人作为猿类的进化体，保留了灵长类的社会性质，但是人却在进化过程中由于环境改变吸收了单干精神。所以人类从一旦生起便有单干和合作的两种矛盾。而最初对于人来说并没有善恶之分，就是为了自己的存在而已。在灵长类中都有一个共同特征——争夺领导地位，种群类的斗争并没有停止过，而且手段也是不近人情的。但我们为什么却不说他们是恶呢？因为对于动物我们会说没有人类的善恶，但为什么对人类却要有善恶？我想，在最初的年代，作为动物人保留了很多动物性——争夺更多配偶，想占有更多食物，对后代的照顾。这一切都是动物性，而而由于社会的发展，有些东西不适于社会的发展，然后我们将其称之为恶，有利的将其称之为善，然后这种善恶逐渐积累为道德，道德也不是说有就有的，也经历了一个发生的过程。然后我们又想用这种道德去解释我们的善恶。
对对人来说谈善恶而不从动物性出发是不科学的，有人会说人类文明对人类改变很大，改变是有的，但对人类动物性的改变是微乎其微的。这个可以参考《裸猿》一书，因此便不再详细讲述。纵观历史，人类社会的发展是向着高效率的发展方向而发展的，也就是人是本着效率而发展的。就像家庭来说，在很早的时候是没有的，但为了社会的高效率，将社会推动，便有了家庭。家庭也只是一种与道德，善恶相似的社会产物。可能未来社会会为了更高效率而产生家庭的社会代替物。从无意识的维持存在到动物性，再到理性。自我意识与理性都是无意识与动物性的产物。在将来可能会有一种更高效的社会，甚至没有经济矛盾。但是无意识与动物性依旧会在我们身上，斗争与所谓的恶依然存在。因此一切美好的乌托邦与大同都是自欺欺人。在社会发展过程中，我们无需要所谓道德上的完美人——所谓的圣人。我们也不能用道德的最高标准去要求一个人，道德对人的约束只能局限在最低标准。在人类向最高效率发展的时候，善恶与道德作用是不大的。对高效的体现只能是制度。也就是说，我相信会有一个制度更好的社会，甚至按需分配，但绝不可能有一种大同，但是制度会很好的解决很多问题，比如犯罪。但与此同时制度又是人的约束，甚至是很大很不符合人性的约束。因此人是悲哀的，就像加缪说的荒诞，但我和他不同，因为我不相信有所谓完美的人，而且这种美好会拯救人类。
孔孟的性善论，荀子的性恶论，以及很多先秦流派的性善恶论都是基于现实社会现象的观察、总结与解释。他们要么从现代社会现象出发，要么以古论今，也就是从尧舜说来佐证自己。对此我是不同意的，要探究人的性善恶就应该从原始人的角度，从小孩（那种并未被成人灌输善恶论的小孩）。
谈论善恶轮就必须谈论一下意识的组成，意识的最高体现便是自我，现在就让我大胆的猜测一下，至于是否符合大家的看法，就请大家自己拿定。首先人是由动物进化而来，也就是说人类自我意识的出现是在动物的基础上，就先将动物所具有的，非理性的叫做无意识，自我叫做意识。其实将动物性叫做无意识是不恰当的，但考虑到说明的复杂性，就先将动物性拿来代替一下。因为动物也是有知觉的，也就是说他也有对外在事物的反应。真正的无意识是处于一种外在不可知的情况，就像一只动物切断了一切知觉，切断了自身与外在物理世界的联系，无意识便沉迷其中，是一切都没有的。而自我意识便是有了物理知觉之后所建立的。这种建立是在无意识之上的，而动物只能体现一点点意识，也就有了上面将动物借来一用。人的意识只是外界物理世界对其投射的一个反应，这种反射却不停地加强投射的出现，即建立他与外界的强力联系。而这种无意识寄存于肉体之中，因此它的一大存在便是维持其肉体的存在。这对于无意识赖说是不可感觉的。各种外界对无意识激起的反应便是最初的存在，而这种反应会被以不同的方式发泄出来，就像有一部机器，他能记录下每个人每时每刻的内心所有活动，然后再将这种记录与上帝的戒律或各种美好的道德比较的话，结果大家自己去猜测。无意识友谊很大作用便是维持其自身的存在，也就是他必须通过不同的手段来时自己存在，然后才是我们人内所谓的美好生活。马列将人的冲突主要归因为经济冲突，我从某种层面上来说是赞同的，但是我更认为人的根本冲突是无意识的冲突——大家都要维持自己的存在。作为人的本质来说是与动物甚至一切生物来说都是没有差别的，都是要维持自己的存在。
意识是建立在无意识之上的，人类社会是建立在人作为动物之上的。在动物世界里，有单干和合作两种生存方式，人作为猿类的进化体，保留了灵长类的社会性质，但是人却在进化过程中由于环境改变吸收了单干精神。所以人类从一旦生起便有单干和合作的两种矛盾。而最初对于人来说并没有善恶之分，就是为了自己的存在而已。在灵长类中都有一个共同特征——争夺领导地位，种群类的斗争并没有停止过，而且手段也是不近人情的。但我们为什么却不说他们是恶呢？因为对于动物我们会说没有人类的善恶，但为什么对人类却要有善恶？我想，在最初的年代，作为动物人保留了很多动物性——争夺更多配偶，想占有更多食物，对后代的照顾。这一切都是动物性，而而由于社会的发展，有些东西不适于社会的发展，然后我们将其称之为恶，有利的将其称之为善，然后这种善恶逐渐积累为道德，道德也不是说有就有的，也经历了一个发生的过程。然后我们又想用这种道德去解释我们的善恶。
对对人来说谈善恶而不从动物性出发是不科学的，有人会说人类文明对人类改变很大，改变是有的，但对人类动物性的改变是微乎其微的。这个可以参考《裸猿》一书，因此便不再详细讲述。纵观历史，人类社会的发展是向着高效率的发展方向而发展的，也就是人是本着效率而发展的。就像家庭来说，在很早的时候是没有的，但为了社会的高效率，将社会推动，便有了家庭。家庭也只是一种与道德，善恶相似的社会产物。可能未来社会会为了更高效率而产生家庭的社会代替物。从无意识的维持存在到动物性，再到理性。自我意识与理性都是无意识与动物性的产物。在将来可能会有一种更高效的社会，甚至没有经济矛盾。但是无意识与动物性依旧会在我们身上，斗争与所谓的恶依然存在。因此一切美好的乌托邦与大同都是自欺欺人。在社会发展过程中，我们无需要所谓道德上的完美人——所谓的圣人。我们也不能用道德的最高标准去要求一个人，道德对人的约束只能局限在最低标准。在人类向最高效率发展的时候，善恶与道德作用是不大的。对高效的体现只能是制度。也就是说，我相信会有一个制度更好的社会，甚至按需分配，但绝不可能有一种大同，但是制度会很好的解决很多问题，比如犯罪。但与此同时制度又是人的约束，甚至是很大很不符合人性的约束。因此人是悲哀的，就像加缪说的荒诞，但我和他不同，因为我不相信有所谓完美的人，而且这种美好会拯救人类。
最新评论