隔。夜
饭烧焦了
南飞的燕，
背负不起细雨的缠绵，
躲进河旁人家的夜。
断了的小桥，
隔断的一夜，
你在清晨默数岸边。
那枫叶染红的秋天，
你沉醉的眼。
还沉睡的一只燕。
你的伞，
放在它淋湿的梦边
我的评论
xs5088
你的诗真难懂！打印下来细细研究，发现每句话都是一个景，像一幅画，仅此而已。语法错了，既不是文体语法，也不是口语语法，所以常人会看不懂。我不知道这种写作算不算好，但至少让人不能顺利读通倒是真的。这样的写作，你不如画幅水墨画放在这里，让人更加直接了当些。今天你是在写景，人家从文字上可以理解你的意境，如果明天你是在叙事，也用这种文体语法，人家岂不会说你连话都不会说了吗？大概你很in我很out，所以你让我很困惑！你的文体，让我突然想到了很多年前曾流行的文字游戏，就是随便拿几个字，按数学几何进行组织，形成了所谓的诗，让读者自己去猜去意会，哈哈，结果还哄到了一大片语评家。
其实告诉你，那些所谓的语评家，他们也全部没有看懂，因为根本是看不懂的，但他们身份放在那里，又不能说自己不懂，否则，太没身价了，所以全说好。真的很滑稽，就如“皇帝的新衣”一样。这真是中国人的悲哀。现在，这种文字游戏总算没有游行了。因为是没有生命力的。我视“现对派画”“行为艺术”为此同类，糊弄糊弄人而已，算什么艺术！
打字很慢，耐下性子跟你说这么多，我知道你或者你们很不以会然。那就随它去了。我也总算是把自己的想法说出来了。谢谢你，谢谢你们。
作者回复
饭烧焦了
谢谢你的指点。我也想说说我的看法：跳跃的思维与抽象的表达确实不能使人在理解上产生共鸣，就像你说的，可能作者自己的印象也很模糊，何况是别人。换句话说，连作者本身也很难讲清作品本身的逻辑意思，这在你或者大多数人看来，和拿一块普通石头在大街上卖相似，是在捉弄人的心理。文字，可以被用来解释思维的一种途径，被用来交流思维的一种方式，其本身是一种途径。可能普遍会认为它是为了方便信息交流沟通，传递的形式而已。所以模糊的，抽象的词句在世人面前，只是不知所云的随意组合而已，即没格式，又不讲求逻辑，更重要的是，其根本不能叙述具体意思。但在我的印象中，文字这种东西，既然是表达的一种途径，其不仅可以表达人的意思，也可以表达人心中的意识。不仅可以表达人的想法，也可以表达人的意境。意识和意境是人内心潜在的模糊的内容，其很难用文字用逻辑的思维去叙述。就像抽象画，阁下可能觉得，这是在糊弄人内心的潜在意向。但我觉得，人与人的交流，逻辑的表达是一种方式，抽象的表达也是一种（请别生气）。逻辑的表达，是一种作者把思维灌输到读者的方法，让读者产生认识。直接，明了，又符合表达与接收的逻辑性，这种表达方式被广泛认知和肯定。抽象这种表达方式，其虽然不能很直接明了的让表达者和接受者建立逻辑关系，但在内心共振上，也能在人与人之间形成交流。其不是通过意思进行交流，而是通过人内心的潜在意识交流。人内心的意识很模糊，很复杂，如果抽象的在大脑中形成画面，我冒昧地称它为意境。如果要表达人内心的模糊画面，靠逻辑的叙述和传统的语法很难解释。于是，有的人索性将这种模糊画面用残缺的，跳跃的文字模糊的概括。用我的浅见说，这种概括的目的，并不是让人产生逻辑性的理解，而是要人与人内心间产生共振。如果作者和读者的意境相似，内心会产生强烈的联想与升华，如果是不同意识不同意境的，就很难在某一幅画面产生共鸣。这是抽象的好处，也是抽象的坏处。好处就是可以读者（也是被传输者）产生联想，其范围可以超出作者的书写范围，让画面在各自的处境中找到自己的居所。坏处就是，其不是逻辑性的灌输，要是碰到两个意识相异的人，作者再多的想象空间，也不会勾起读者的半点涟漪。我的想法先暂停在这，如果有冒犯阁下的思维方式，请多见谅。
xs5088随记：
晚餐席间，我拿上文的打印件给女儿（正就读高一），问她能否看懂。女儿答：看不懂。但她提供个信息让我很吃惊，她说同学好友中，经常有人喜欢写这种文体的文章，女儿还批评他们“（格式不对）写文章要承上启下的”。我再问，这种文章，老师怎么给评分？女儿答曰：是私下写的，不是作业作文。
以上为实录，姑巟听之，我不作评论。
xs5088解读：在细雨绵绵的江南秋夜，一只飞累了的燕，躲进了河旁人家的檐，清晨，断了的小桥河边，一行枫叶排在岸边，一把美丽的小花伞（最好是青色的那种）放在了还在熟睡的燕子的屋檐下（我喜欢那种老旧有青苔的石板地面，屋檐滴点雨水呵，最好石桥下的河水是活的，起点涟漪的更好，静静的，静静的…）
这场景在梦中经常看到，印象中，老绍兴的安昌古镇，齐贤下方桥，湖州南浔就是这样的，有空时，大家不妨去寻寻梦。
谢谢作者
最新评论