对于《红楼梦》的认识我自认为是浮云，对于红学者而言也许浮云也不如。因为我没有去深入了解他，没有从更深层次去解读她。即使如此也丝毫减少不了我对她的热爱，我对她的热爱只是表面的繁华。我为什么要去深入了解她？她只是一部小说，虽然她很优秀，但是她的本质还是一部小说。就算是她真的映射了作者或当时的社会现象。但是我们研究她干什么？我们只要欣赏到这篇小说的美就足够了，只要能够得到自己想得到的那点东西就够了。对于我来说我就只需要她的美丽的语言其余的我不要。
　　
　　在现在的环境下，能够找到自我的人真的太少了。至少在我看来少的如凤毛麟角。现在我们缺个什么资料或需要个什么信息，90%的人会选择在谷歌上百度一下。然后就是大片大片的答案，剩下的只需要去这堆垃圾中淘宝了，虽然说是淘到了宝贝，但你毕竟是垃圾堆里淘出来的，也许那是上一个人刚扔下的垃圾呢！
　　
　　就因为这样一类人很多酒催生了另外一种人“学者”。所谓“学者”就是搞学问的人，他自己也是广义上的学生。居然能发表一些自认为i“权威”的言论，进而职责另一个“权威”说他的权威不如我的对。如今市面上有很多关于品《红楼梦》的这一类书，他们都言词凿凿的说：“我的就是对的”。并且会批判谁谁谁的哪个观点又错了。最具戏剧的一点是我看到一个关于贾琏的“链二爷”的称呼的由来问题。居然是参考红学大师周汝昌的某一个观点。试想周汝昌和曹雪芹相隔的不仅是距离，相差的是时代相差的是社会背景。这些都是无法逾越的客观现实。周汝昌作为一个学者不管你怎么去揣测曹雪芹的心理但你永远是揣测，不可能能百分之百的知道他是怎么想的。这就必然会造成分歧，怎么能去参考他的观点呢？
　　
　　对于我，我只是喜欢她。把她当作一件有意义的事，我没有必要去寻根究底，没有那么多为什么。看了觉得好就好了觉得不好就不好了。没有必要去和他们比较去和他们交流。
　　
　　当我看完第二遍以后我看了一本关于她的评书其中有一个观点“子孙不孝无后人说”，我看了就觉得可笑。如果说是按照曹雪芹的原著来说他在前面的判词中就表明了最后巧姐是被刘姥姥救下了，贾兰也是有出息的。如果说是按照高鹗的续作来看贾宝玉最后还有一个遗腹子也是有出息的。那怎么能说是“无后人”呢。
　　
　　如果说自己想要的到什么观点，只有自己去找。我不会去和你们争论谁对谁错。
　　
　　我是槛外人；
　　
　　我宁愿是个槛外人；
　　
　　红楼槛外人……