关键词：江流儿 形式主义 解构主义
江流儿不是什么著名诗人，其作品也几乎没有什么知晓度，但难能可贵的是，其对诗歌艺术的执着精神以及其作品中体现出来的独特的“灵晕”特征。就作品而言，这种“灵晕”特征主要体现在其语言形式方面，即具备比较鲜明的“形式主义”和“解构主义”色彩。
一、形式主义
叶芝认为：“形式与情感之间存在着对应的象征关系，一方面，形式通过象征能够唤起对应的感情；另一方面，感情也需要寻找对应的形式即通过象征才能得到表现，获得生气灌注。”可以說形式要素对于诗歌是不可或缺的补充性要素，尤其是对于“形式主义”诗歌而言，形式要素可谓是跟内容要素同等重要的部分，它不再简单地作为“内容的陪衬”或是“承载内容的手段”，而是有其独立的“自在”的价值和意义。在江流儿的诗歌作品当中也有相当一部分诗歌具有这个特点，我们以其早期的一首诗歌《孤城》为例，分析其“形式”特征。且看下图：
这是一首由众多古典意象组成的现代诗歌，乍看之下，它既没有表现出古典主义诗歌的典雅、押韵、节奏感，也没有呈现出现代主义诗歌的随意、解构和荒诞性，而是呈现为“形式主义”的特点。
首先是“形式”功能的交换。显而易见的是，该诗的排列形式呈现出“城堡”的形状（“视觉形式”）。从左往右，每行诗的字数都不相同，但整体上很鲜明地呈现出左边一部分递加、右边一部分递减的趋势：左边部分的字数依次为2→3→4→6→7，而右面的则依次为7→6→4→3→2。于是，这种“视觉形式”就转化为一种潜在的节奏性韵律形式（“听觉形式”）；另外，句中用“丹青色”“秋白”等修饰“孤城”，再次回到“视觉形式”；最后又通过“空谷幽鸣”“飞雁徘徊”“乱飞呼喊”等意象，将“视觉形式”再次转换成了“听觉形式”。
其次，“形式”主导“内容”。该诗的左边部分与右边部分构成了鲜明的对称性结构，且二者的“对称轴”就是左右两部分中间的空白分隔，这就好比两堵城墙之间的“过道”，一种呈现在结构形式上的“城”的意味就表现出来了，而这样一种“有意味的结构”刚好呼应了“孤城”这个题目，使得“孤城”这一“主题”不仅得到了“内容”上的展现，更得到了“形式”上的展现，更准确地说，形式上的展现衬托和支撑着内容上的展现。这是大多数诗歌所不能到达的“契合”状态，而它恰恰是“形式主义”诗歌的长处所在。
第三，“游戏化”“陌生化”等其他“形式主义”特征。首先，从该诗给我们的整体印象而言，它确如我们对“形式主义”的“定义”一样，看起来仅仅就“只是一种构造和游戏”，一种形式和文字的游戏，因为它没有明确的“主旨”和“内容”，唯一确定的就是其在形式上所传达的“孤城”的“意味”；其次就是大量陌生化的修饰：“丹青色”的“孤城”、“秋白”之“夜”、“空谷幽鸣”的“寺”、“乱飞呼喊”的“雁声”。这些陌生化的表述，目的“就是要使现实中的事物变形”，“使形式变得困难，增加感觉的难度和时间长度”，进而使读者获得一种全新的美感体验。
以上三点就是《孤城》所集中体现出来的“形式主义”特征，具有以上特点的还有《祖父的遗产》《树碑》等。在《祖父的遗产》当中，尤其体现着“陌生化”的原则，因为前五行诗平均都是26个字，最多的有29个字，并且没有一个断隔符，也就是说，这是要求我们一口气读完的句子，而后面三行，每行只有4个字，但出现了6个字符。不论是中国人还是外国人，大家都出乎意料地一致避免“头重脚轻”现象，仿佛大家惯常的心理就是觉得这样写作是糟糕的、失败的、难以接受的；而在《树碑》当中，情况则差不多相反：该诗总共只有7行，而前面5行居然每行只有1个字。这样就造成了形式上的陌生，却以此“活化”了“内容”，使“内容”因为“形式”而变得更加丰富。
二、解构主义
在江流儿的作品当中，还有一个比较突出的特征就是“解构主义”，这一特点源自他惯常使用的那些特立独行的、标新立异的隐喻和象征，其效果就是：“把一种失落感强加于人，使读者感到不舒适，扰乱读者既有的历史、文化、心理的预设，各种前提，与读者既有的习惯的价值观、审美趣味不相符。”而这种“不相符”，必然会导致“人们对作品的阅读是一种‘误读，即（德曼观点）所谓的‘修辞的误读”。如果从“解构主义”来说，这种“可误读性”是诗歌生命的价值所在，因为如果一首诗的“所指”意义比较明确甚至是确定无疑，那么对于这首诗来说，它就没有什么可解读性了。下面以《倒着看》为例说明其诗歌当中的“解构主义”倾向：
用眼睛倾听死亡？
又如何测算亲情或者血汗
如何用蚊帐送葬老者
我的耳朵也已经失明
我的嘴巴老得像荒郊野外
磁湖的水蛭塞满口腔
错乱之音是儿女在遗忘
无人问津的坟头将刻上我的大名
冥冥之中
已不知身处何方
没有家的感觉会令我恐慌，是的
早在花甲之年，便没有了家
我清晰地记得
孤独在逼近
这是一首耐人寻味的小诗，对于它我们至少可以区分出两种典型的视角，也就是两种阅读方法：正统的读法和解构的读法。按前者，我们可以根据该诗的叙述顺序进行，即从一个横空的追问开始，随着“我”的出现，我们渐渐了解“我”的情况：“我”的“耳朵”“失明”了，“我”的“嘴”“老得像荒郊野外”，“我”被“儿女”“遗忘”，“我”的“坟头”“无人问津”……这样，读者所接收到的就是“我”以“我”的视角在叙述“我”的故事，整首诗就像是记录一个事件。
但如果我们调整角度，以解构主义的方法阅读这首诗，其意味则大不相同了。该诗题目名为“倒着看”，这是在暗示我们“倒着看”这首小诗吗？于是，读者就有可能为了想要验证一下自己的猜测，而采用“倒着看”的方式阅读该诗。先有“我”，再以“渐进”的方式告诉读者“我”所遭遇的情境，最后提出“我”的具有批判意味的发问。
可以看到，采用“解构”的方式阅读该诗，则全诗所想要传达的意味就大不一样（即使我们未必能够说清楚该诗真正想要表达的准确意义），至少我们大致感觉到，前面那种按正统“顺序”读法读出来的效果是淡淡的忧伤、无奈、孤独，而按“解构主义”的读法（颠覆了时间顺序性）读出来的，却是强烈的批评、控诉、质疑的色调；另外，作为一首诗，其“题目”就是要提纲挈领地告诉读者该诗的主题或者主旨（而不是一个电台密码或者迷宫类游戏规则），所以实际上“倒着看”这个题目，本身就“解构”了作为“题目”意义上的“能指”与“所指”，而赋予了“题目”以线索性的意义。正如赵毅衡在《文学符号学》当中所说的：“诗的功能在于指出符号和指称不能合一。”“为能指与所指的其他新的关系和功能（如审美）的实现提供可能。”江流儿诗歌当中表现出来的“解构主义”体现在对于“能指”与“所指”、“稳定性”与“秩序性”的“颠覆”与“解构”，带有很强的后现代的意味。
江流儿诗歌当中的“共性”特征，就其形式而言，十分鲜明地体现为西方文学样式中的“形式主义”和“解构主义”等特色，这是作者艺术旨趣的显现，更是其美学追求的展现。
参考文献：
[1] 沃特伯格编著.什么是艺术[M].李奉栖等译.重庆：重庆大学出版社，2011.
[2] 朱立元主编.当代西方文艺理论（第3版）[M].上海：华东师范大学出版社，2014.
[3] 孟庆枢，杨守森.主编西方文论[M].北京：高等教育出版社，2007.
[3] 赵毅衡.文学符号学[M].北京：中国文联出版公司，1990.
作 者： 曹锦凤，长安大学文学艺术与传播学院在读硕士研究生，研究方向：哲学专业美学。
编 辑： 曹晓花 E-mail：erbantou2008@163.com
最新评论