刘吉同

　　名言曰“有其父必有其子”，其意一般倾向于褒义，即父亲优秀儿子必定优秀。但是，不少却是“有其父未必有其子”，方方面面的例子太多了。

　　性格。《大宅门》里的老爷子白萌堂个性鲜明，敢作敢为，但儿子白颖轩却与世无争，是个典型的“好好先生”。然而，白二爷的儿子白景琦却又是个天不怕地不怕的“活土匪”。贾政端方正直，热衷功名，但宝玉却一反其父，是个叛逆的“混世魔王”;贾环则是个猥琐顽劣的“问题少年”。朱元璋刻薄寡恩，太子朱标却仁慈宽厚。武则天是个铁血女皇，但儿子李显、李旦却是一对窝囊废，软弱无能，优柔寡断，李显在皇位上竟还被老婆和女儿毒杀，当然这是“有其母未必有其子”之例。

　　才能。刘备也称得上一代英主，但他的儿子却是个扶不起的阿斗。李白与杜甫是大诗人，但他们的儿子似乎连小诗人也不是。司马炎也算聪明神武，但其儿子司马衷却又愚又蠢。赵奢乃一代名将屡打胜仗，但儿子赵括却只会纸上谈兵，赵孝成王迷信“有其父必有其子”而重用赵括，这下可把赵军和赵国害惨了。

　　品德。明末的魏允贞、魏广微父子都是朝中大臣，前者光明磊落，堂堂正正;后者阴险狡诈，助纣为虐。狄仁杰在魏州刺史任上，甚有惠政，“百姓为之立生祠”;其儿子狄景晖后来也到了魏州做官任司功参军，但此人“贪暴为人患”，老百姓怒之但又无可奈何，于是把气撒在了他老爹身上，将狄仁杰的生祠和塑像都捣毁了（《资治通鉴》卷207）。狄仁杰一世英名却被孽子株连，真是“坑爹”呀。唐相卢怀慎举贤荐能，为政清廉;其孙子卢杞后来也做了宰相，但却“忌能妒贤，迎吠阴害，小不附者，必致之于死”（《旧唐书·卢杞传》），很多忠良都被他害死，当然这又是“有其爷未必有其孙”之例。

　　诸如上之，不胜枚举。个中原因与遗传、家庭、教育、经历等都有关系。但从根本上讲，还是源于人之个性的多样和复杂。哲学上讲“世界上没有两片相同的树叶”，何况人乎？俗话说“同是一母生，十子九不同”，都是对这种复杂性的具体诠释。后天环境和条件对人的影响更不能低估，也是“有其父未必有其子”的重要原因。有出越剧叫《王老虎抢亲》，剧中的尚书之子王天豹，无法无天，胡作非为，公然在大街上强抢民女。没有理由说尚书大人就是个坏人，但他儿子确实是个坏人，是杭州城一害。原因不是别的，正乃他是尚书之子，有很多特权罩着，故才变坏了。假如他是农夫之子，十有八九会是个好人。

　　写到这肯定有人着急，说你这是选择性举例，历史上“有其父必有其子”的例子同樣很多，比如周勃父子、王羲之父子、苏洵父子、范仲淹父子、曾国藩父子等等。是的，这些都是事实不能否定，而且它也有一定的概率和道理。但是，当一句名言出现许多漏洞时，质疑无疑应挺身而出，明确指出其“病灶”所在，以提醒社会，这是舆论的使命和责任，也是社会安全和进步的必然要求。否则，难免会出现“盲人骑瞎马，夜半临深池”的悲剧，像前之赵国那样。

　　其实，质疑是对“有其父必有其子”的一次全面体检，且很有现实意义。其一，有利于否定“血统论”。当年那句“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，不知伤害和摧残了多少人和家庭，今天强调其“未必”，有助于防止它死灰复燃。其二，有利于尊重常识。爹是爹，儿是儿;爹不能代表儿，儿也不能代表爹，这些都是常识，遵循常识会使人少犯和不犯错误。其三，有利于实事求是。在实践中人会自觉警惕惯性思维，不为“虚光”所迷。冷静思考，求真求实，最后得出符合实际的结论。

　　摘自《上海法治报》2020年12月28日? ?盖桂保/图