对俄罗斯这个国家，我们中国应该采取什么样的国家战略？尽管众说不一，但现在的主流观点还是主张跟俄罗斯友好的，我们的国家层面也是这样做的，我的观点是赞成的。

　　不过我还有自我感觉更深层次的思考，虽然可能是不必要的，但说一说似乎也不会有什么坏处。

　　一个国家欲对另一个国家制定战略政策，主要应该有三个方面的考虑，一是自己国家的需要，二是相对国家的需要，三是对世界有相对厉害关系的主流意识参考，在这一节，就来探讨一下俄罗斯自己在国家层面的战略思考。

　　俄罗斯对我们中国的战略思考，也应该是众说不一的，主要有三种倾向，一是主张友好，二是主张不离不弃，三是主张对跟中国明显的敌对势力友好。但其国家层面的决策现在是主张跟中国友好的，所以，跟中国友好，是俄罗斯当前社会战略思考的主流。

　　为什么俄罗斯在国家层面会选择跟中国友好呢？还是有三个战略需要，

　　从历史看抵制外侮的关键是什么？

　　据了解，中国的祖先似乎来自三个方面，黄帝氏族、炎帝氏族、蚩尤氏族，在历史的演进中，并不是炎黄子孙总是能独居鳌头的，也有被欺凌的时候。如在秦汉时期匈奴人的欺凌，如在宋元时期蒙古人的欺凌，如在明清时期满人的欺凌，等等。

　　有时候中原人能够拒侮而强立，有时候被欺凌得成了阶下囚，为什么呢？其历史经验值得总结。

　　从普遍的情况看，中原地区的经济总是处于繁荣状态，尽管经济基础很重要，但经济力量决定不了与外侮斗争的胜败，起决定的是军事力量。

　　如在秦汉时期，匈奴人曾把中原地区欺负得苦不堪言，中原虽然相对富裕，但不得不给钱给物，甚至以和亲方式贡献女人才得以喘息，汉武帝在忍气吞声、韬光养晦后，强大了军事力量，才一雪此辱。

　　如在宋元时期，大宋朝的经济力量在全世界都是最强的，但面对金兵入侵一败涂地，在南宋时更是如此，大元朝取代了大宋朝。

　　如在明清时期也是如此，明末虽然衰败了，但经济力量仍然强大于满人，但无济于事，只能被清期所取代。

　　在晚清时期同样是如此，虽然经济力量相对衰败了，但在第一次鸦片战争时，就经济力量来说，比英国还是强大的，在甲午战争时，清朝的经济力量更是大大地强于日本的，但为什么都战败了呢？

　　虽然如此，但还有一个疑问？即使经济力量不起决定作用，军事力量能起决定作用，那在秦汉早期，其军队比匈奴人少吗？在宋元时期，其军队比金人和蒙古人少吗？在明清时期，残明的军队和李自成的军队比满人少吗？在第一次鸦片战争和八国联军入侵时，清朝的军队比敌人少吗？在甲午战争时，即使海战失败了，在陆战时，其军队比日本兵少吗？不但不少，还多得很，那为什么都一败涂地了呢？这就看到了统治集团的能力问题。

　　匈奴兵虽然少，但进退有据，让秦汉军队应接不暇，集中击之又找不到人。

　　金兵和蒙古兵虽然少，但彪悍勇猛，以一当十，宋朝军队虽然人多，却如酒囊饭袋，甚至自毁长城。

　　残明的军队和李自成的军队虽然多，但一盘散沙，被清兵一击就溃。

　　为什么呢？就是统治集团的能力问题嘛。

　　军队有了，但能不能成为强大的军队是另外一码事，如此看，统治集团怎样施为是至关重要的。所以在一个政权的治理下，光知道发展经济等于为别人做嫁衣裳，光知道发展军队重要，但不知道怎样对敌，等于没有军队，虽然统治集团存在，但不能有效施政，就不能有效地保卫政权和国家。

　　这些历史经验和教训值得吸取吗？不但值得吸取，而且必须吸取。