廖肇源

　　摘 要：本文基于作者在编辑加工和编校质量检查实践中积累的生动、丰富的案例，总结了一套与知识和规范无关，与书稿具体学科内容也无关的编辑加工通用技术，即在“书稿自洽”的思想理念和“敏感多疑”的心理状态下，运用“瞻前顾后，以稿审稿”的技术手段，培养编辑加工实践中发现问题、解决问题的能力。

　　目前关于编辑加工的培训大多注重知识性和规范性的内容，较少涉及编辑加工实操方法和技術。参加完这些培训后，面对书稿的加工，新编辑往往仍然感到无从下手，老编辑除了记住一些知识和规范之外，技术方法层面仍然不得要领。而且，面对学科繁多的选题，编辑只具备少数学科书稿的加工能力，显然不能胜任工作要求。笔者十几年来从事过众多学科的编辑加工和编校质量检查工作，在实践中逐渐总结了一套关于编辑加工的“纯技术”，即与知识和规范无关，与书稿具体学科内容也无关的编辑加工通用技术。

　　在编辑加工的实际工作中，不少编辑陷入“把稿子当书看”的误区，因此，在讲述通用技术之前，有必要先简略探讨一下“看稿”与“看书”的不同。首先是身份不同，看书时的身份是读者，即作品的享用者;看稿时的身份是编辑，即作品的加工者。身份不同进而导致目的不同，看书的目的是吸收信息，消化信息;看稿的目的是发现问题，解决问题。目的不同进而又导致心理状态不同，看书时的心理状态是“领会精神”，看稿时的心理状态则是“敏感多疑”。

　　对于一部书稿而言，其本身应当是“自洽”的，即书稿表述或呈现的内容、反映或蕴含的信息应当彼此相容，不能互相矛盾。对书稿进行编辑加工时，在“敏感多疑”的心理状态下，必须对上下文的异同和矛盾高度警觉，从中发现问题。也就是说，书稿本身就是审稿的有力工具，编辑可以通过“瞻前顾后”，比对书稿的各部分内容或书稿蕴含的信息，激活书稿的“自愈”功能，达到“以稿审稿”的功效。依据上述思想理念，运用下文基于真实案例的通用技术，即便是让小学生去看最高深的书稿，也能发现许多问题，达到“看不懂的稿子也能看”的层次。

　　一、辅文与辅文、辅文与正文的比对

　　内外封、内容提要、序、前言、目录、后记等辅文是图书的“脸面”，要格外注意确保无误。通过比对辅文与辅文、辅文与正文之间有关联的信息或内容，往往能够发现问题或错误。

　　实例1-1：同一作者名字前后不一致。某数学书，内封编者里有“王×峰”，比对后面的编委会名单，发现“峰”变成了“锋”;某法学书，内封编者里有“王邵×”，比对后面的作者简介，发现“邵”变成了“绍”。以上例子中，编辑即便不认识作者，不知道作者名字，通过前后辅文的比对，也能发现“二者相异必有一错”。

　　实例1-2：前言与目录不对应。某计算机书（第三版），前言里提到“附录A由王××执笔”，比对目录及正文，发现只有一个附录，并无A、B之分。分析原因，可能是上一版有多个附录，但新一版只有一个，作者删除了目录和正文中的A，忘记删除前言中的A。

　　实例1-3：内容简介与正文内容不一致。某计算机书，内容简介中提到“每章后均附有习题”，比对正文，发现最后一章是讲项目开发的，并无习题。笔者在编校质量检查实践中，在内容简介或前言里发现过不少类似的问题，即“每”字用得太绝对，与正文实际内容不符。这些错误的案例启示我们，在辅文中遇到“每”字，一定要与正文进行比对，核查是否符合实际情况。

　　二、标题与内容的比对

　　标题是对内容的提炼和概括，因此，标题与内容呈现的信息应当互相对应，比对标题与内容，往往能够发现二者不对应的问题。在编辑加工实践中，标题与内容的比对主要包括两个方面，一是比对标题与其下的导语是否对应，二是比对标题与其下的具体内容是否对应。

　　实例2-1：标题与导语不完全对应。一本关于图书馆的书，第四章的标题是“图书馆的软硬件建设”，紧跟标题是两段导语，内容都是关于馆舍、家具、设备的，属于“硬件建设”方面，而关于“软件建设”，导语中只字未提，与标题中“软硬件建设”不完全对应，应当予以补充。

　　实例2-2：标题与具体内容不完全对应。同样一本关于图书馆的书，文中有标题“三、中小学图书馆建设的原则与方法”，从这个标题来看，其下的具体内容应当包括“原则”和“方法”两个方面，然而，该标题下的两个小标题却是“1.中小学图书馆建设的原则”和“2.数字图书馆建设应注意的问题”，即标题与其下的具体内容不完全对应。对于这种情况，应与作者沟通，或是修改标题，或是修改内容，或是两者同时修改，使之完全对应。

　　实例2-3：二维码标题与里面的内容不一致。某法学书，正文中插入了一个二维码，旁边的标题是“中央政法委号召学习宣传××先进事迹”，扫描二维码，查看里面的内容，标题却是“冤狱十年：××案始末”，具体内容也是关于张辉、张高平案的，且与书中正文内容相匹配，因此书中二维码旁边的标题应当改为“冤狱十年：××案始末”。

　　三、总括性文字与分述性文字的比对

　　总括性文字与其后的分述性文字之间有着直接的关联，但由于文字篇幅较大，前后距离较远，作者往往容易顾此失彼，导致问题或错误的出现。比对总括性文字与分述性文字，能够发现次序、内容、数量等方面不对应的问题。

　　实例3-1：次序不对应。某法学书，讲到元朝的司法机构，总括性的句子是“元朝的中央司法机构主要有大宗正府、刑部、御史台和宣政院”（共提及4个司法机构），下文依次以一小段内容介绍大宗正府、刑部、宣政院、御史台。经过比对可以发现，第三、第四小段的次序“宣政院、御史台”，与总括性的句子中“御史台和宣政院”次序不对应，应当调整次序，使之前后一致。

　　实例3-2：内容不对应。某法学书，讲到元代的一部综合性法典《大元通制》，总括性的句子是“《大元通制》由诏制、条格、断例、别类四部分组成，共2539条”，下文依次以一小段内容介绍其中的一部分。经过比对，发现前三部分都各有一小段内容加以论述，而第四部分“别类”却无对应的内容，应当予以补充。