近几年，社会上出现了许多批评“公知”的文章，于是“公知”一词的使用频率徒然暴增。何为公知？从字面上看是公共知识分子简称，是具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。是一个褒义词。只是到了后来，有少数公知屡次发表在政治上与党中央不一致的言论，并且也受到了应有的处分，于是公知的声誉呈直线下降。

　　笔者认为，少数公知犯了错误并不代表整个公知阶层不好。公知对我国社会主义建设的贡献是有目共睹的，是无需证明的。因此，我建议，你若看着谁不顺眼，直接点名批评即可，大可不必泛批公知。假如一万个公知中有一个是好的，你在文章中大骂公知，那一个好公知就觉得冤枉，难道你骂了好人就不觉得内疚吗？

　　可能有些批评家会这样辩解：我们所说的公知是专指那些在政治上不能与党中央保持一致的公共知识分子。

　　批评家对公知做出新定义后，所有批评公知的文章或言论一下子就变得自圆其说了。但是，你在“公知”这个概念里硬生生地加进了新内容，这是对语言的破坏。语言是全民族的，不是你自己的。你不能根据需要擅自改变词语的固有含义。如果人人都这样不严肃地使用语言，语言就不能成为全民的交流工具，就会造成思想上的混乱。秦朝赵高为了一时的需要，硬把鹿说成马，鹿和马的含义不同，不能混为一谈。同样，“公共知识分子”和“不与党保持一致的人”含义也不同，也不能混为一谈。可见，泛批公知的行为是现代版的指鹿为马。

　　语言作为一种交流工具，越稳定越好。我们强调语言的稳定性并不否定语言也是可以创新的。前提是你要创新语言必须保证有益无害。例如毛主席说：“一切反动派都是纸老虎。”“纸老虎”这个词在开始用的时候就属于创新，它生动形象地反映了反动派外强中干的本质，且不会造成理解上的混乱，这才是创新。再如刘半农曾创造了一个汉字“她”，在刘半农之前，中国没这个字；自从有了“她”，人们交流起来就方便多了。“她”真是有百益而无一害。试问，某些批评家在“公知”中擅增内涵的做法能与这两个语言创新的例子相提并论吗？

　　所以我劝大家，你要批评谁就点名批评好了；如果你觉得不宜点名，就说“有的人”如何如何，或者说“有的公知”如何，千万别丑化“公知”。否则，人家就会笑话你用词不够严谨。

　　2020/10/8