从字面意义上看，无政府主义就是反对任何一种带强制性的政府的理论。它反对在一个国家存在着统治社会的强大政府。无政府主义能够接受的政府是一种自由的政府，不是多数人进行统治的政府，而是征得所有人同意的政府。
无政府主义者反对警察和刑法这样的制度，因为它们把一部分人的意志强加在另一部分人之上。他们也反对民主制政府，因为多数人的意志强加在少数人之上也不是什么好事情。在无政府主义者看来，自由这一最高的善，只有在消除社会强加在个人身上的所有力量后才能实现。
社会主义和无政府共产主义有一个共同的思想来源：即认为私有财产是一些人对另一些人实行残暴统治的根源。正统的社会主义认为，一旦国家成了唯一的资本家，个人就会获得自由。而无政府主义则认为，如果是这样，国家就会继续进行私人资本家的残暴统治。
就像可以把马克思看作现代社会主义的创始人一样，我们也可以把巴枯宁看作是现代无政府共产主义的创始人。但巴枯宁没有像马克思那样创立一个完整而系统的学说。他的继承者克鲁泡特金相对来说比较完整地阐述了这一学说。
跟马克思不同的是，巴枯宁的一生是在狂风暴雨中度过的。他支持每一次反对政府的行动，毫不顾及个人安危。他的巨大影响主要是通过个人魅力而产生的，特别是对一些重要人物产生吸引力。他在著作方面跟马克思完全不同。他写东西不太讲究章法，多为即兴之作，除了一些议论时政的文章，通常都较为抽象和形而上学。他极少论及经济问题，几乎完全沉浸在纯理论和形而上学的领域之中。与马克思相比，当他离开这一领域时，主要考虑的是国际政治形势，而不会把经济当作决定性因素。他虽然称赞马克思的经济学说，却仍然只是从国家的角度看问题。《实行鞭挞统治的日耳曼帝国与社会革命》是巴枯宁字数最多的一部著作，主要内容就是普法战争后期的法国形势以及抵抗日耳曼帝国的方法。他的大多数著作都是在两次起义活动之间匆匆草就。他的文字之杂乱也颇有无政府主义的意味。他最有名的作品是《上帝与国家》，但这也只是一些草稿和片段，甚至书名也是编辑加上去的。在这部书中，巴枯宁指出，对上帝的信仰和对国家的信仰是人类自由的两大障碍。
克鲁泡特金的多数著作是研究生产技术问题的。他在《土地、工厂和作坊》和《夺取面包》两部书中说明，如果人类的生产更多地注意科学性，组织得更为合理一些，那么只要少量的愉快劳动就足以维持全体社会成员较好的生活。也许他有些夸大科学的作用，即使如此，他的想法仍然有着真理的成分。有关论述表明，他已经找到生产问题的关键。如果社会文明和进步同人与人之间的平等是不相矛盾的，那么平等就不应该是人人都得为维持基本生存而进行长时间的痛苦劳动，因为倘若人们没有闲暇时间，艺术和科学也就无法存在，社会就没有进步的任何可能。有些人以此来反对社会主义和无政府主义，但这种反对意见是站不住脚的，因为随着劳动生产率的不断提高，上述所说的“平等”情况就会改变。
克鲁泡特金理想的生产体制要想实现，就必须对现有的生产方式进行根本改变。他提出彻底废除工资制度，并非像许多社会主义者所理解的那样，仅仅是要按照劳动者的意愿而非完成的工作量来支付报酬，更为重要的是，劳动不再成为义务，全体社会成员平均分配劳动产品。克鲁泡特金思想的基础是：劳动是有可能成为一种享受的；在他设想的社会里，每个人都乐于劳动而不愿游手好闲，因为这时劳动不再是过于劳累或者遭受奴役，也不再是工业社会带来的专门化，而仅仅是一天几个小时愉快的活动，人门正好趁此机会发泄一下自己建设性的冲动。这样的社会里没有压迫，没有法律，没有使用暴力的政府；但仍然有着社会统一的行动，而这样的行动是全体社会成员一致同意而决定实施的，没有对任何人的强迫。我们将在后面来探讨这种理想在多大程度上可以实现，但不可否认的是，克鲁泡特金的理想是有很大吸引力的。
无政府共产主义者所设想的社会经济组织跟社会主义者并没有多大区别。他们不同于后者的是关于政府的观点：他们要求政府的作为必须获得所有被统治者的同意，而不是仅仅征得多数人的同意。不可否认的是，多数人的统治跟少数人统治一样，都是有违自由原则的；所谓多数人具有神圣权利的说法，跟其它说法一样，也不是什么绝对真理。一个十分强大的民主制国家也很可能去压制那些最优秀的公民，因为他们具有独立的的思想，而这些思想本来应该成为社会进步的动力。议会制民主政府的历史表明，它远远没有做到早期社会主义者对它所希望的那样，因此，无政府主义者对它的反抗也就不奇怪了。但是，无政府主义的这种单纯的反抗仍然是没有力量的。
——自由之路
（黄忠晶译）
最新评论