性跟饮食一样，都是人的本能需要。我们指责那些贪吃和贪饮的人，是因为饮食本来在人的一生中占有重要地位，而他们做得太过分了，为了口腹之欲而花费了太多的精神和情感。如果他们是合乎常情地享受饮食之乐，我们是不会指责他们的。
我们都知道什么样的人是贪吃的；他们虽然有点让人瞧不起，但不会遭受太严厉的指责。即使如此，那些从未有过缺乏食物体验的人很少有过分迷恋于食物的情况。大多数人是一吃完饭就去想、去干别的事情了，直到要吃下一顿饭时才会又想起吃饭这事。而那些苦行者的情况则正好相反，他们除了能够维持生命的最低限度的饮食，被剥夺了这方面的一切享受，于是他们整日想的是美味佳肴。
我想说的是，道德家们对待性，就应该像一般的人对待食物一样，而不应该像那些苦行者那样。性跟饮食一样，是人天生的需要。确实，一个人没有性方面的东西也能够活下来，而离开了饮食就不能生存。但从心理的角度看，性欲和食欲是十分相似的。性欲若受到压抑，就会极大地亢进；它若能得到满足，就会渐渐地平息下来。当紧张的性欲得不到释放时，一个人会不顾一切地专注于此事，作出一些反常的举动来，过后他自己也会感到疯狂。性欲就像食欲一样，越是被压抑就越是被激发。我看到许多孩子不要家里为他准备好了的苹果，反而跑到花园里去偷苹果吃，尽管家里的苹果又红又甜，而偷来的苹果却是青涩的。同样的情况，基督教的教义和压制反而刺激了人们对于性的兴趣。
最早抛弃旧习俗道德的那一代人，确实有滥用性自由的情况；但无论其观念是好是坏，都较少过去旧道德教育的影响。要防止人们对性过于迷恋，就应该给他们自由；但仅仅靠自由还不够，还应该将这种自由同健全的性教育联系在一起，使之成为习惯。那些贪食的人、放纵性欲的人跟禁欲修行的人一样，都是只关注自我的人，他们的视野都受限于自己的欲望，一种是只顾满足这一欲望，一种是不惜放弃这一人生权利。而一个身心健康的人不会将注意力放在自己身上，而是到外部世界去寻求值得自己关注的东西。有人会说，将注意力集中在自己身上，是一个人的自然状态；我认为这种说法是错误的。这种现象其实是人们的自然冲动遭受挫折后形成的一种病态：那些色情狂往往是性饥渴的产物，就像一个经历过大饥荒的人会很荒唐地不断地把食物藏起来一样。如果一个人的自然冲动遭受挫折，他就无法过正常健全的生活；只有让他的所有冲动都能获得满足，才会有一个幸福的人生。
我并不是说，人们在性方面不应该有道德和节制，正像我不想取消饮食方面的道德和节制一样。在饮食方面，我们有三种限制方式：法律的限制、礼仪的限制和健康的限制。如果我偷东西吃，或者在共同进餐时多吃了我那一份，或者因胡吃海喝而致病，大家都会认为我有过错。在性方面也应该有限制，只是这种限制更为复杂，要限制的东西也更多。一个人占有他人物品是违法的；在性方面，类似于盗窃的行为不是通奸，而是强奸，这应该受到法律的惩处。此外在卫生方面主要是性病问题，要解决这一问题，除了医药，就要靠减少娼妓。现在年轻人在性方面的自由度越来越大，这是十分有利于娼妓减少的。
在性受到压抑的地方，一个人的生活中就只有工作了；而为工作而工作，是没有真正价值的。也许有人会对我说，经过统计，美国人每天晚上性交的数量，平均说来不会少于其它国家。我不知道实际情况是否如此，我也不想否认这一说法。我只是想说，传统道德家最坏的做法，就是把人们的性关系降低到单纯的性交动作，从而有利于他们对性的攻击。就我所知，无论是文明人还是野蛮人，都不是仅靠性动作而获得本能满足的。情况往往是，先有情感的冲动，然后才有性动作；一个人的性冲动要获得满足，他就应该先去示爱，先要有爱情，先要跟伴侣产生感情。如果没有这些，或许肉体上的饥渴可以暂时缓解，精神上的饥渴程度仍然丝毫未减，这样是无法得到真正满足的。一个艺术家所需要的自由，是爱的自由，而不是从不认识的女性那里解决肉体问题的粗鄙自由；然而传统道德家是不承认这种爱的自由的。如果世界被美国化了，而艺术还试图复兴，那么美国就得作出改变：那些道德家应该变得不那么道德，而那些不道德的人应该变得有道德一些。总之，他们都应该认识到：在性关系中还有价值更高的东西，而且人生的幸福也许比一张银行存单更有价值。
——婚姻与道德
（黄忠晶译）
最新评论