要弄清天人关系，首先得把"天"、"人"的内涵的搞清楚。天人关系的"人"，其含义自明，毋须多言。而"天"的问题则较为复杂，须得详加辨析。
一种最常见的观点是，"荀子认为'天'就是自然或自然界。"（任继愈主编：中国哲学史[一]，人民出版社2003年版，p。228）荀子所说的天，"是整个自然界的代名词。"(李振纲：中国古代哲学史论，中国社会科学出版社2004年版，p.89)"生态学上所称的自然现象在荀子眼里就是所谓的'天'"。（曾林：生态理念的闪光--荀子天人关系思想的现代辨析，娄底师专学报2001年第3期）类似的观点还有："荀子所说的'天'，指的是存在于人类社会之外的整个自然界。"（黎红雷：礼道·礼教·礼治：荀子哲学建构新探，现代哲学2004年第4期）
另一种观点则认为，"在荀子的理论体系中，天虽然并没有绝对摒弃自然属性，但是这种自然属性却淹没在它的神的属性之中。""荀子认为'天'不仅是有目的、有意志的神，而且还有自己的道德属性。" （晁福林：论荀子的"天人之分"说，管子学刊2001年第2期）
荀子有一段给"天"下定义的话："列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成。不见其事而见其功，夫是之谓神。皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。"（《荀子·天论》，以下只注篇名）
对于这一段话，前一种观点认为，荀子认为"天"就是列星、日月、四时、阴阳、风雨、万物等自然变化的现象。自然界不见它工作但它有效果，这种生成变化的生机就是神。"神"在荀子的思想里…是自然界的一种功能，荀子把它叫做"天职"或"天功"。荀子讲的天没有什么神秘的意义（任继愈主编：中国哲学史[一]，人民出版社2003年版，p.228）。"荀子所谓'神'是指大自然造化之妙或天工之妙，只能看到它的成果和功效，却看不见自然界是如何造化万物的。…神是自然之代名词。"(李振纲：中国古代哲学史论，中国社会科学出版社2004年版，p.89) 荀子"是把人们看不见自然作用的行迹，而看得见的自然作用的功效称为'神'，它并不是人格化的神即神秘主宰或精神实体，而指物质自然界内在演变的作用，是物质的一种自然功能。"（曾林：生态理念的闪光--荀子天人关系思想的现代辨析，娄底师专学报2001年第3期）
后一种观点则指出，这表明，荀子"认为天并不是'列星'、'日月'等自然界的物质，而是支配这些作为物质的东西'随旋'、'递照'、'代御'——总之进行运动的神秘力量。" "荀子在更多的情况下则是把天作为有意志的造物主来论述的。" "荀子还没有明确提出天是无意志、无目的自然界的观念。"（晁福林：论荀子的"天人之分"说，管子学刊2001年第2期）
这两种对立的观点，哪一种正确，哪一种错误？我认为，还不能非此即彼地这样说。荀子的"天"，既不是纯粹的自然界，也不是具有品格和道德的神圣或神秘的造物主。
第一种观点认为荀子的天是指生态学上所称的自然现象，或列星、日月、四时、阴阳、风雨、万物等自然变化的现象。那么这里有一个问题，使得这些自然现象得以产生的本原或根据，荀子是否也归入到天的范畴中？或者说，他是否将被抽象的不仅仅作为现象的自然归之于天？就有关论述看，答案应该是肯定的。荀子的天，不仅仅指自然现象。
按照第一种观点，有许多话就说不清楚。如下面这段话："荀子直接把'天'解释为自然界。他提出自然界的起源是'天地合而万物生，阴阳接而变化起"，说明自然界的生成发展是天地阴阳变化的结果。"（任继愈主编：中国哲学史[一]，人民出版社2003年版，p.227）如果天就是自然界，那么这段话的意思就变成，天的起源是天地阴阳变化的结果。这话显然是不通的。天自身应该是没有起源的，也不会结束，无始无终；万物起源于天地之合。
这种观点还将荀子的天理解成"存在于人类社会之外的整个自然界"，也就是说，这个"天"是不包含人类社会的，即狭义的自然界。这样一来，人就不是天的一部分，人与天就是完全分离的。综观荀子的论述，我们无法肯定这一说法的正确性。换言之，荀子的"天"，既有与人相对的自然界的含义（这时它不包含人以及人类社会），也指将人包含在内、并作为其来源的广义自然。否则，有关人的天官、天君、天情、天养、天政等等说法都无法解释了。
在某种程度上讲，第二种观点应该是抓住了第一种观点存在的问题。但是，说荀子认为天是有目的、有意志、有道德属性的神，却是缺乏根据的。它所说的天的"神的属性"，"支配物质东西运动的神秘力量"，不过是荀子赋予天一种抽象的形而上的本原意义而已，说天是"造物主"，也应该在这个意义上理解。荀子确实有"天是造物主"的意思，但他并不认为天是有意志的——特别是直接作用于人的意志；荀子的意思只是：人是天即自然的产物，这里应该没有什么神秘之处，说不上是什么神秘的力量。
写于2006年
最新评论