黄老师：
见信好！
我是亚人，距离上次给您打电话到现在，又有一段时间了。不知道身体还好？
最近我在看一本书，并在小圈子里推介了一下，是雷蒙·阿隆的回忆录，以前三联出过一个英译本，最新的这个是新星出版社从法文直接译过来的，可能好一些。
我大致翻了一下，注意到他和萨特之间的关系，不知道您是否有所研究？坦率讲，我对他们两个的东西都有过一些阅读且都比较喜欢，当然也感觉到他们之间存在的矛盾---潜在的某种紧张感。非常有趣，作为同学，生活在同一时代，几乎接受了近似的教育，面对同样的社会实况做出风格迥异的选择，完全可以成为驳斥某种阶级/历史时代决定论的论据。只是抛开论战的考虑，从个人的喜好上来看，您怎样看这两个人，以及萨特跟他绝交的选择？
还有，我牢牢记得您说过的一句话："在那个年代，大家都讲革命，我觉得改良可能更好；现在好像流行讲改良了，我倒觉得革命也未必全错。"（大概意思是这样，语句肯定有出入，算我编撰的。）这里除了强调个人风格和独立精神之外，我总觉得还有点儿什么东西是跟他们之间的纷争有关系的。而我更隐约觉得，这个东西对我思想的走向非常关键，需要整理，至少需要面对。
不好意思，书刚看了一半就发问，确实有点浮躁。但还是忍不住想问，希望老师给予解答。
北大名师甚多，但未必都重视思想，更未必都有过饥饿与绝望的经历。所以我觉得他们的回答必定是有所欠缺的。
祝
阖家安康，工作顺利！
学生 亚人
2006-11-7
亚人吾兄：
读阿隆有这样的体会和问题，足见兄学业精进，洞幽烛微，渐入佳境了。
阿隆的回忆录，很久以前看过一点片段，主要是关于萨特以及他跟萨特关系的部分。他的其它作品我都未看，因此关于此人的学问和思想，我几乎是一无所知。此人的其它情况，我主要是通过萨特和波伏瓦的一些作品得以间接了解。
从个人的喜好上看，我不说你也知道，我显然是站在萨特这一边的。与阿隆相比，我觉得萨特的优长之处至少有三点：一、他严于解剖自己，甚至不断地否定自己，从未自得或自满；二、他在根本上否弃等级制，否弃任何形式的等级制，从不把自己看得高人一等，任何时候都是站在弱者一边；三、在思想上独行特立，我行我素，不被动地接受任何流行思潮（包括学术思潮）的影响。这三点我觉得是一个真正的知识分子所必须具备的。而阿隆，在这些方面似乎要欠缺一些。当然，由于我没有看阿隆多少东西，这一评论也许是不准确的，仅供吾兄参考。
顺颂
学祺
黄忠晶
2006-11-9
黄老师：
您好！来信收到，非常感谢！
对我的过高评价和称呼让人诚惶诚恐，以至我都不敢轻易回复这封信了
正如您所说，我大概能理解萨特人格的崇高之处，但又未必完全赞同这种独一无二的崇高。或者另有一种崇高——亦未必如阿隆，或者有二者得兼之道，这是我阅读两位思想家的原因。前一阵和法国的几个教授交流过，他们也怀念萨特，但方式和理由和我们有出入，具体出入时间有限也不得而知，希望以后能深入沟通。我越来越觉得这是重要的问题，于治学是小事，于做人是大事。
再次希望老师以学生相称，无论如何我都只是学生。
祝
阖家安康，工作顺利！
学生 亚人
2006，11,9
亚人吾兄：
称兄为兄，有一点开玩笑的意思，不必当回事。“兄”，乃哥们也。太正儿八经地谈事，于我本性似不相宜，想相对轻松一下。当然，也并非完全是开玩笑：我宁可青年人视我为友，而非视我为师——我其实是不想当任何人的老师的。
我说的关于萨特的三点只是做人的本分，不知吾兄何以理解成“崇高的人格”？既不崇高，也不卑下，应该如此而已。
兄现在认真思考“于治学是小事，于做人是大事”的有关问题，我觉得是“悟”了。难得！
11月之内有那部交出版社的书稿要赶，还有学校本科评估事宜，时间特紧。兄如有邮件来，我的回复只有到12月份了。尚请见谅。顺颂
大安
黄忠晶
2006,11,10
最新评论